উপমহাদেশের বিচার ব্যবস্থায় বিচারিক আদালতে রাজনৈতিক প্রভাব

পাকিস্তানের সংবিধানের ১৯তম সংশোধনীর মাধ্যমে উচ্চ আদালতে বিচারক নিয়োগের ক্ষেত্রে যে জুডিশিয়াল কমিশন গঠিত হয়েছে- সেটাই হচ্ছে পাকিস্তান সুপ্রিম কোর্টের মূল শক্তি। এই কমিশনের ফলে দল নিরপক্ষ ব্যক্তিবর্গের পক্ষে উচ্চ আদালতে বিচারক হিসেবে নিয়োগ পাওয়া সম্ভব হচ্ছে।
আমাদের দেশে অতীতে অষ্টম ও ষোড়শ সংশোধনী বাতিলে এমনই রায় দেন ঊচ্চ আদালত, কিন্তু আরও অতীতে পঞ্চম সংশোধনী নিয়ে বিচার বিভাগ উদ্যোগ নিতে পারেনি দলীয় আনুগত্যের কারণে। পঞ্চম সংশোধনী বহুদিন আমাদের সংবিধানের অংশ ছিল। সরকার পরিবর্তনের পর পঞ্চম সংশোধনীর বঙ্গবন্ধু হত্যার বিচারের অংশটুকু মুক্ত করা হয়। যদিও পরবর্তীতে সংশোধনীর একটি অংশ বাতিল করা হয়েছিল।
ভারতের উচ্চ আদালতের ১২ জন বিচারপতি গত কয়েক বছরে পদত্যাগ করেছেন। সর্বশেষ একজন বিচারপতি প্রকাশ্য আদালতে তার পদত্যাগ ঘোষণা করে নজির সৃষ্টি করেন। সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি নিয়োগের ক্ষেত্রে যে জ্যেষ্ঠতা রক্ষা করা হয়, হাইকোর্টসমূহের প্রধান বিচারপতির ক্ষেত্রে অনুরূপ কোনো বিধান না থাকায়- বেশ কয়েকজন বিচারপতি পদত্যাগ করেন জ্যেষ্ঠতা লঙ্ঘনের কারণে। কয়েকজন আবার তাদের ইচ্ছার বিরুদ্ধে অন্য হাইকোর্টে বদলির কারণে পদত্যাগ করেন।
সাধারণভাবে এসব বদলি সুপ্রিম কোর্টের হাতে থাকে। এক্ষেত্রে আমাদের উচ্চ আদালতে সাম্প্রতিক কালে কোন পদত্যাগের ঘটনা ঘটেনি। আমাদের উচ্চ আদালতে জ্যেষ্ঠতা প্রাধান্য পায় না। ভারত ও পাকিস্তানের সুপ্রিম কোর্টে জেষ্ঠ্যতা নির্ধারিত। উভয় দেশের সুপ্রিম কোর্ট বেশ কিছু ক্ষেত্রে সরকারের বিপক্ষে অবস্থান নিয়েছেন। তবে তাদের বিচারিক আদালত অনেক ক্ষেত্রেই সরকারের দ্বারা প্রভাবিত- যা প্রযোজ্য রাহুল গান্ধী ও ইমরান খানের ক্ষেত্রে।
আমাদের দেশের ক্ষেত্রেও বিচারিক আদালতের বিষয়টি প্রশ্নযোগ্য। ভারত ও পাকিস্তানের মতোই নানান ক্ষেত্রে বিচার ও বিচারকের সিদ্ধান্তের বিষয়ে প্রশ্ন সৃষ্টি হচ্ছে।

( দ্যা বিজনেস স্ট্যান্ডারড এর মতামত কলামে প্রকাশিত)