আল-জাজিরার বিশ্লেষণ—
ডোনাল্ড ট্রাম্প নিজেকে কঠিন অবস্থায় ফেলেছেন ইরানের বিক্ষোভকারীদের ‘সহায়তা’ করার প্রতিশ্রুতি দিয়ে। কিন্তু এমন সামরিক অপারেশনের জন্য তার হাতে খুব কম ভালো বিকল্প আছে যা তিনি নিয়ন্ত্রণ করতে পারবেন।
অপ্রগতিশীল ব্যবস্থা প্রায়ই সবচেয়ে স্থায়ী মনে হয় ঠিক পরিবর্তনের আগ মুহূর্তে। কিন্তু বিশৃঙ্খলার সময় অন্য একটি ভ্রান্ত ধারণা জন্ম নিতে পারে: যে ব্যবস্থা একমাত্র নাটকীয় বাহ্যিক আঘাতেই পতন ঘটতে পারে। ইরানের সরকারবিরোধী অভূতপূর্ব বিক্ষোভের মধ্যে- যুক্তরাষ্ট্রের বিমান শক্তি শেষ ধাক্কা দিতে পারবে এমন কল্পনা তৈরি হয়।
তবে এই কল্পনা ইসলামিক প্রজাতন্ত্রের বাস্তব টিকে থাকার উপায়কে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করে। শক্তি প্রয়োগমূলক সংহতি হলো ব্যবস্থার সিমেন্ট: সমান্তরাল নিরাপত্তা এবং রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলো একসাথে কাজ করার ক্ষমতা, যদিও বৈধতা ক্ষীণ হয়। যখন এই সংহতি ধরে থাকে, তখন ব্যবস্থা সেই ধাক্কা শোষণ করে যা সাধারণ রাষ্ট্র ভেঙে পড়ত।
ইরান একক পিরামিড নয় যার শীর্ষে একজন ব্যক্তি। ইরান হলো একটি বহুল-নেটওয়ার্কযুক্ত রাষ্ট্র: সর্বোচ্চ নেতার কার্যালয়, বিপ্লবী গার্ডস, গোয়েন্দা সংস্থা, ধর্মীয় দিকনির্দেশক এবং পৃষ্ঠপোষকতা অর্থনীতির চারপাশে অভ্যন্তরীণ ক্ষমতার মিলিত কেন্দ্র। এমন একটি ব্যবস্থায়- একটি নোড অপসারণ করা, এমনকি সবচেয়ে প্রতীকী নোডও, কাঠামো পতনের নিশ্চয়তা দেয় না; পুনরাবৃত্তি এবং বিকল্প কমান্ড চেইন ডিজাইনের অংশ। তাই “শীর্ষ নিধন”—যা ভেনেজুয়েলায় ট্রাম্পের সামরিক “সাফল্য” পরবর্তী প্রচলিত আখ্যানে দেখা গেছে—কৌশল নয় বরং বিশৃঙ্খলার ওপর বাজি ধরা মনে হয়।
এই কারণেই ট্রাম্পের দুশ্চিন্তা গুরুত্বপূর্ণ। তিনি সেই নেকনজার্ভেটিভ হকসদের মধ্যে অবস্থান করছেন- যারা বলপ্রয়োগের মাধ্যমে সরকার পরিবর্তন চায় এবং সেই আমেরিকা ফার্স্ট সমর্থকদের মধ্যে যারা দীর্ঘ যুদ্ধ, যুদ্ধোত্তর স্থায়িত্ব বা আরো একটি মধ্যপ্রাচ্য অভিযান সমর্থন করবে না। তাই স্বাভাবিক প্রবণতা হলো দ্রুত ঢুকে, দ্রুত বের হয়ে শাস্তি দেওয়া, যা নির্ধারিত মনে হয় কিন্তু বাধ্যবাধকতা সৃষ্টি করে না।
আঞ্চলিক রাজনীতি ট্রাম্পের বিকল্প আরো সীমিত করে। ইসরায়েল চায় ওয়াশিংটন তেহরানের বিরুদ্ধে মূল চাপ প্রয়োগ করুক। গুরুত্বপূর্ণ উপসাগরীয় দেশগুলো, বিশেষ করে সৌদি আরব, কাতার এবং ওমান, সমঝোতা এবং কূটনীতির পক্ষে চাপ দিয়েছে। অপারেশনালভাবে, নতুন অভিযান জন্য উপসাগরীয় দেশগুলোর সমর্থনের অভাব যুক্তরাষ্ট্রকে দূর থেকে সামরিক বিকল্পগুলোর দিকে ঠেলে দিতে পারে, যা দীর্ঘমেয়াদি বিমান অভিযানকে বজায় রাখা কঠিন করে।
ট্রাম্প ইতিমধ্যেই ভাষাগতভাবে নিজেকে কঠিন অবস্থায় ফেলেছেন। তিনি সতর্ক করেছেন যে যদি ইরান “শান্তিপ্রিয় বিক্ষোভকারীদের নিপীড়ন করে” তবে যুক্তরাষ্ট্র “তাদের উদ্ধার করবে”, তাই তাকে বিশ্বাসযোগ্য সামরিক বিকল্প দেখাতে হয়েছে যদিও তিনি কূটনীতিক পছন্দের প্রতি ইঙ্গিত দিচ্ছেন এবং হত্যা “থামছে” বলে ইঙ্গিত দিচ্ছেন। বাস্তবে, এই দোলাচল কৌশলগত অস্পষ্টতা নয় বরং দরকষাকষি ও দ্বিধা, যা তার চারপাশের প্রতিটি ফ্র্যাকশনকে মনে করিয়ে দেয় যে তারা এখনও জয়ী হতে পারে।
স্পষ্ট হওয়া গুরুত্বপূর্ণ যে ওয়াশিংটনের অভ্যন্তরীণ বৃত্ত কী চায়? লক্ষ্য লিবারেল গণতন্ত্র নয়। পুরস্কার হলো একটি বাস্তবসম্মত ইরান, যা আঞ্চলিক ভূ-অর্থনৈতিক কাঠামোর মধ্যে টেনে আনা যায়, যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে ব্যবসায়িকভাবে খোলা এবং চীনের উপর অতিরিক্ত নির্ভরতা কমানো যায়। এর অর্থ নিউক্লিয়ার কার্যক্রমে সীমাবদ্ধতা, কিছু ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের নিয়ন্ত্রণ এবং তথাকথিত “প্রতিরোধ অক্ষ” এর প্রতি ইরানের সমর্থনে হ্রাস—বাস্তব বা প্রাকৃতিক। এটি অবস্থান পরিবর্তন, ইসলামিক প্রজাতন্ত্রের সম্পূর্ণ পরিবর্তন নয়।
বিমান শক্তি শাস্তি দিতে এবং সংকেত দিতে পারে। এটি নির্দিষ্ট সুবিধা হ্রাস করতে পারে। এটি কর্তৃপক্ষের নিপীড়নের খরচ বাড়াতে পারে। কিন্তু এটি নিরাপত্তা খাত পুনর্গঠন করতে, উত্তরাধিকার নির্ধারণ করতে বা আচরণ পরিবর্তন ঘটাতে পারে না। এবং এটি বিক্ষোভকারীদের আকাশ থেকে রক্ষা করতে পারে না। ২০১১ সালের লিবিয়া একটি সতর্কতা দৃষ্টান্ত। সামরিক শক্তি সর্বোচ্চ একটি উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ প্রচেষ্টা হতে পারে ইরানিদের আলোচনার টেবিলে আনতে, যা সম্ভবত বিপর্যয় ঘটাবে।
সর্বাধিক সম্ভাব্য সামরিক পরিস্থিতি হলো সীমিত স্ট্যান্ডঅফ শাস্তিমূলক আঘাত, যেটিতে ক্রুজ মিসাইল এবং দীর্ঘ-পরিসরের গোলাবারুদ ব্যবহৃত হবে ইরানি বিপ্লবী গার্ডস কেন্দ্র বা সহায়ক অবকাঠামোর বিরুদ্ধে। এটি “দ্রুত ও পরিষ্কার” পছন্দের সাথে মিলে এবং যুদ্ধ নয়, শাস্তি হিসেবে উপস্থাপন করা যেতে পারে। এর কৌশলগত বিপরীত হলো যে এটি গার্ডসকে একটি “অস্তিত্বের হুমকি” আখ্যান দেয়, যা কঠোর দমনকে বৈধতা দিতে পারে এবং প্রতিশোধের ঝুঁকি বাড়াতে পারে প্রক্সি, শিপিং বিঘ্ন এবং উপসাগরে মার্কিন ঘাঁটিতে চাপের মাধ্যমে। এটি অভ্যন্তরীণ ভাঙন কমাতে পারে, প্রতিদ্বন্দ্বী ফ্র্যাকশনগুলিকে পতাকার চারপাশে একত্রিত করতে প্ররোচিত করে।
নেতৃত্ব “শীর্ষ নিধন” প্রচেষ্টা আরও সিনেমাটিক এবং কম বিশ্বাসযোগ্য। এটি সবচেয়ে উত্তেজনাপূর্ণ বিকল্প, কঠোরপন্থীদের একত্রিত করতে পারে এবং এখনও একটি নেটওয়ার্কযুক্ত ব্যবস্থা পতন হওয়ার সম্ভাবনা কম।
দীর্ঘস্থায়ী বিমান অভিযান সবচেয়ে কম সম্ভাব্য এবং সবচেয়ে বিপজ্জনক। উপসাগরীয় ঘাঁটি এবং ওভারফ্লাইট ছাড়া, লজিস্টিকস অপারেশনগুলোকে দূরবর্তী প্ল্যাটফর্মের দিকে ঠেলে দেয় এবং সামরিক বা বিমান বাহিনীর প্রত্যেকটি নির্দিষ্ট আক্রমণ/উড্ডয়ন/অভিযান (sorties) তৈরি সীমিত হয়। রাজনৈতিকভাবে, এটি আমেরিকা ফার্স্ট নীতিকে লঙ্ঘন করবে; কৌশলগতভাবে, এটি সংকটকে আন্তর্জাতিক করবে, যুদ্ধক্ষেত্রকে প্রসারিত করবে এবং টিট-ফর-ট্যাট উত্তেজনা চক্র আনবে- যা কোনো পক্ষও নিয়ন্ত্রণ করতে পারবে না।
সাইবার এবং ইলেকট্রনিক ব্যাঘাত অন্য ধরনের। কম দৃশ্যমান, কখনও কখনও অস্বীকারযোগ্য এবং উপসাগরীয় দেশের পছন্দের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে। কিন্তু এর প্রভাব অনিশ্চিত এবং প্রায়শই অস্থায়ী এবং একটি নেটওয়ার্কযুক্ত রাষ্ট্র ব্যাঘাত এড়াতে পারে। সবচেয়ে বাস্তবসম্মত ফলাফল হলো সাইবার অপারেশন অন্যান্য পদক্ষেপের সঙ্গে থাকতে পারে, তবে একাই তা নির্ধারক রাজনৈতিক পরিবর্তন আনতে পারবে না।
গভীর তাত্পর্য হলো, বাহ্যিক ধাক্কা প্রায়শই সেই নির্দিষ্ট অভ্যন্তরীণ ফলাফল দেয় না যা ওয়াশিংটন চায়: শীর্ষে একটি বাস্তবসম্মত স্থানান্তর। বাহ্যিক চাপ প্রায়ই ব্যবস্থার শক্তি কেন্দ্রকে আরও দৃঢ় করে, কারণ বাড়তে থাকা সহিংসতা সর্বদা আস্থা নয়; এটি প্রায়ই ইউনিফর্মে পরা আতঙ্ক। পরিবর্তনের জন্য একমাত্র স্থায়ী ট্রিগার হলো অভ্যন্তরীণ: নিরাপত্তা সেবা বা অভিজাত বিভাজন, যা প্রতিদ্বন্দ্বী কর্তৃপক্ষ কেন্দ্র সৃষ্টি করে।
যদি যুক্তরাষ্ট্র সেই গতিশীলতায় প্রভাব ফেলতে চায়, তবে তা নাটকীয় বোমাবর্ষণের পরিবর্তে সংহতি গঠনের লিভারগুলিতে ফোকাস করা উচিত। গণহত্যার বিরুদ্ধে নিরোধ বজায় রাখুন কিন্তু এমন “উদ্ধার” প্রতিশ্রুতি এড়ান যা যুদ্ধ ছাড়া দেওয়া যাবে না। অর্থনৈতিক চাপকে সেই ব্যক্তিবর্গ ও সংস্থার দিকে নির্দেশ করুন যারা সহিংসতা চালাচ্ছে, একই সময়ে প্রযুক্তিবিদ ও বাস্তববাদীদের জন্য বিশ্বাসযোগ্য অফ-র্যাম্প রাখুন যারা সমঝোতা ও আলোচনায় আগ্রহী। সর্বোপরি, অঞ্চলের মার্কিন বন্ধুদের সঙ্গে সমন্বয় করুন, বিশেষ করে কাতার, ওমান এবং সৌদি আরব, যারা উত্তেজনা সীমিত করতে এবং জোর প্রয়োগকে দরকষাকষিতে রূপান্তর করতে পারে।
ইসলামিক প্রজাতন্ত্র এই বিক্ষোভের রাউন্ডটি এখনও দমন করতে পারে। এটি অভ্যন্তরীণভাবে নিজেকে পুনর্গঠনও করতে পারে এবং নতুন রূপে টিকে থাকতে পারে। কিন্তু যে রোষ পথঘাটে দেখা গেছে তা নিয়ন্ত্রণ করা যাবে না যদি না নিষেধাজ্ঞা তুলে নেওয়া হয় এবং অর্থনীতি রূপান্তরিত হয়। এজন্য, সরকারকে ধর্মনির্ভর জড়তা থেকে আরও বাস্তবসম্মত ব্যবস্থায় রূপান্তর করতে হবে।