ইরান প্রতিটি উপসাগরীয় রাষ্ট্রে ক্ষেপণাস্ত্র এবং ড্রোন দিয়ে হামলা চালিয়েছে, তবুও এই অঞ্চলের ধনী দেশগুলি এবং তাদের শক্তিশালী সামরিক বাহিনী লক্ষণীয়ভাবে নিষ্ক্রিয় রয়ে গেছে।
তাদের কাছে প্রচুর সতর্কতা ছিল যে আগুন জ্বলতে চলেছে। বিশ্লেষকরা সপ্তাহের পর সপ্তাহ ধরে অনুমান করছিলেন যে কখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইসরায়েল আক্রমণ করবে, অন্যদিকে ইরানের নেতৃত্ব প্রতিশোধের জন্য এই অঞ্চলে “নরক” নিক্ষেপ করার হুমকি দিয়েছিল।
শেষ পর্যন্ত, উভয় পক্ষই তাদের হুমকি বাস্তবায়ন করেছে: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইসরায়েল যুদ্ধ শুরু করেছে, অন্যদিকে ইরান উপসাগরীয় সহযোগিতা পরিষদের (জিসিসি) প্রতিটি রাষ্ট্রের বিভিন্ন বেসামরিক লক্ষ্যবস্তু এবং অবকাঠামোতে আঘাত করে যুদ্ধকে আরো বিস্তৃত করেছে।
তাহলে, কেন জিসিসি রাষ্ট্রগুলি প্রতিরক্ষা এবং ক্ষয়ক্ষতি নিয়ন্ত্রণের উপর মনোনিবেশ করেছে? উত্তর হল, যদিও তারা অভূতপূর্ব চাপের মধ্যে রয়েছে, তাদের কৌশলগত হিসাব মূলত অপরিবর্তিত রয়েছে।
তারা ইরানের উপর ক্ষুব্ধ হতে পারে, কিন্তু- যুদ্ধের আগের মতো- তারা বুঝতে পারে যে “পরশুর” জন্য তাদের কাছে খুব কম ভালো বিকল্প আছে।
কৌশলগত দিক থেকে, যুদ্ধ-পরবর্তী ইরান কেমন হওয়া উচিত তা নিয়ে ইসরায়েল এবং উপসাগরীয় দেশগুলি মৌলিকভাবে বিভক্ত। উপসাগরীয় দেশগুলি দ্রুত এবং ন্যূনতম বিঘ্নের সাথে যুদ্ধ শেষ করতে পছন্দ করবে। বিপরীতে, ইসরায়েল দীর্ঘ যুদ্ধ চায় এবং বিশৃঙ্খলা সহ্য করে।
সম্ভাব্য পরিস্থিতি ভিন্ন হলেও দুটি মিল রয়েছে। প্রথমত, ইরানের শাসনব্যবস্থার পতন হোক বা না হোক, উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলি বিশ্বাস করে যে এর ফলে আরও বিশৃঙ্খলা এবং অস্থিতিশীলতা দেখা দেবে।
দ্বিতীয়ত, তারা আশঙ্কা করছে যে এই সংঘাত ইসরায়েলের আঞ্চলিক সংশোধনবাদ এবং উপসাগরে তাদের অনুপ্রবেশকে সক্ষম করবে। এই কারণেই জিসিসি যুদ্ধের বিরুদ্ধে কঠোরভাবে তদবির করেছিল। এটি আরো ব্যাখ্যা করে যে কেন উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলি এখন একটি প্রতিরক্ষামূলক কৌশল অবলম্বন করে সময় কাটানোর চেষ্টা করছে।
পছন্দের ফলাফল
ইরানের জ্যেষ্ঠ নেতৃত্বের শিরশ্ছেদের পর জিসিসির জন্য সবচেয়ে অনুকূল ফলাফল হবে সংঘাতের দ্রুত অবসান। উপসাগরীয় দেশগুলির জন্য, ইরানের অভ্যন্তরীণ ব্যবস্থা স্ব-ঘোষিত “প্রতিরোধের অক্ষ” এর আঞ্চলিক প্রকল্পের চেয়ে অনেক কম গুরুত্বপূর্ণ।
অতএব, যেকোনো “একই কিন্তু ভিন্ন” নেতৃত্বকে ইরানের সামরিক দুঃসাহসিকতা উল্লেখযোগ্যভাবে নিয়ন্ত্রণ করতে হবে এবং অন্য কিছু করতে হবে না। এই ফলাফল উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলি আরও রূপান্তরকারী শাসন পরিবর্তনের সাথে যে বিশৃঙ্খলাকে যুক্ত করে তাও প্রশমিত করতে পারে।
এটি জিসিসিকে দ্রুত স্থিতাবস্থায় ফিরে যেতে, ব্যবসার জন্য পুনরায় খোলা এবং তেহরানের সাথে সংলাপ পুনঃপ্রতিষ্ঠা করার সুযোগ দেবে। সংক্ষেপে, উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলি তাদের নিজস্ব ধারণা এবং নীতিগত প্রেসক্রিপশন সম্পর্কে অনেক কঠিন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা না করেই তাদের যুদ্ধ-পূর্ব কৌশলে ফিরে যেতে পারে।
সমস্যা হলো এই ফলাফলের পথে যথেষ্ট বাধা রয়েছে। কেবল শিরশ্ছেদই ইসরায়েলি এবং মার্কিন লক্ষ্য পূরণে ব্যর্থ। রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প গর্ব করে বলেছেন যে আমেরিকা কেবল বর্তমান ইরানি নেতৃত্বের অনেক গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্বকেই হত্যা করেনি, বরং তাদের সম্ভাব্য উত্তরসূরিদেরও হত্যা করেছে।
ওয়াশিংটনের জন্য একটি সম্ভাব্য পরিণতি হল এমন একটি চুক্তি যেখানে ইরানকে তার পারমাণবিক কর্মসূচি এবং ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র অস্ত্রাগার উভয়ই ধ্বংস করতে হবে। যদিও চলমান সংঘাতে ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের ব্যাপক ব্যবহারের কারণে ইরানিরা এখন আগের চেয়েও বেশি প্রতিরোধ গড়ে তুলছে, এই পরিস্থিতিতে সবচেয়ে বড় বাধা হলো ইসরায়েল।
ইসরায়েলের দৃষ্টিভঙ্গি একই ফলাফল অনুসরণ করছে বলে মনে হচ্ছে- ইরানকে নিরস্ত্র ও নির্মূল করা- একটি ভিন্ন পথের মাধ্যমে যার জন্য শিরশ্ছেদের চেয়ে অনেক বেশি কিছু প্রয়োজন।
প্রধানমন্ত্রী বেঞ্জামিন নেতানিয়াহু স্পষ্টভাবে বলেছেন যে ইসরায়েল ইরানের নেতৃত্বের যেকোনো রদবদলকে অপর্যাপ্ত বলে মনে করবে। এর লক্ষ্য হলো ক্রমবর্ধমান প্রাতিষ্ঠানিক অস্থিতিশীলতা, যা ইরানের প্রতিপক্ষদের হুমকি দেওয়ার ক্ষমতাকে ক্রমাগতভাবে হ্রাস করার জন্য তৈরি।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইসরায়েল উভয়ের জন্যই সাধারণ বিভাজন হলো ইরান, যে আর ইসরায়েলি বা মার্কিন স্বার্থের জন্য হুমকি হতে পারে না। তবুও সেই ফলাফল অর্জন এখনও অনিশ্চিত এবং সম্ভবত এর জন্য দীর্ঘস্থায়ী এবং অস্থিতিশীল সংঘাতের প্রয়োজন হবে।
ধীরগতির দ্বন্দ্ব
দ্বিতীয় সম্ভাব্য ফলাফল হল “পরের দিন” পরিস্থিতির চেয়ে বরং ধীরগতিতে চলমান সংঘাতের স্থায়িত্ব বেশি। সমসাময়িক গাজার মতো, যদি যুদ্ধবিরতি ঘোষণা করা হয়, তবুও এটি কেবল নামেমাত্র যুদ্ধবিরতি হবে। ধারাবাহিক উত্তেজনার মধ্যে, নিম্ন-স্তরের সহিংসতা ক্রমশ বৃদ্ধি পাবে কিন্তু কখনই পুরোপুরি হ্রাস পাবে না, ইসরায়েল, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইরানের মধ্যে বারবার পরস্পরের বিরুদ্ধে পাল্টাপাল্টি কথাবার্তার আদান-প্রদান অব্যাহত থাকবে।
আমেরিকা ও ইসরায়েল ইতিমধ্যে যে ক্ষতি করেছে, তার পরিপ্রেক্ষিতে ইরানের নেতৃত্ব অনিবার্যভাবে রদবদল করবে। কিন্তু তারা তাদের মহা কৌশল পুনর্বিবেচনা করবে না এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে যুদ্ধবিরতির দিকে ঠেলে দেওয়ার জন্য জিসিসি রাষ্ট্রগুলিতে হামলা চালিয়ে যাবে।
ইসরায়েল এবং জিসিসি এই পরিস্থিতিকে বিপরীত কৌশলগত মেরু থেকে দেখছে। উপসাগরীয় দেশগুলির জন্য- এটি একটি খারাপ পরিস্থিতি। তারা সংঘাত এড়াতে এবং বিশৃঙ্খলা যাতে আঞ্চলিক বাস্তবতায় পরিণত না হয় সেজন্য মরিয়া।
প্রতিটি জিসিসি রাষ্ট্র তাদের আয়ের উৎসকে বৈচিত্র্যময় করে জ্বালানির উপর অতিরিক্ত নির্ভরতা শেষ করার দিকে মনোনিবেশ করছে। আক্রমণের সংখ্যা কমে গেলেও- একটি ড্রোন বা রকেট অনেক বেশি, কারণ এটি পর্যটক এবং বিনিয়োগকারীদের দূরে রাখতে পারে।
অধিকন্তু, জিসিসি রাষ্ট্রগুলির জন্য একটি স্থায়ী হুমকি তেলের দামের প্রিমিয়াম বৃদ্ধি করতে পারে এবং জ্বালানি উৎপাদন আরও ব্যাহত করতে পারে।
উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলিকেও ক্রমাগত উচ্চ সতর্কতার মধ্যে থাকতে হবে, উত্তেজনা কমানোর চেষ্টা করার সময় দুটি যুদ্ধরত পক্ষের মধ্যে আটকা পড়বে এবং একই সাথে তারা এমন একটি যুদ্ধে আক্রমণের আঘাত সহ্য করবে যা তারা চায় না।
বিপরীতে, এটি ইসরায়েলের জন্য সর্বোত্তম ফলাফল বলে মনে হচ্ছে। উপসাগরীয় দেশগুলির মতো, ইসরায়েল ইরানের খুব কাছাকাছি নয় এবং তারা সমুদ্র সীমানাও ভাগ করে না। ফলস্বরূপ, এর ঝুঁকি সহনশীলতা অনেক বেশি।
তেহরানের প্রতিবেশীদের সাথে লড়াই করার পরিবর্তে ইরানের বিরুদ্ধে নিয়মিত হামলার মাধ্যমে স্থায়ীভাবে “ঘাস কাটা” সক্ষম হওয়া, ইসরায়েলকে তার কাঙ্ক্ষিত কৌশলগত গভীরতা দেবে। তবে, উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলির জন্য- এটি বিপরীতটি প্রদান করবে: ঘরের ফ্রন্টে স্থায়ী সংঘাত।
এটি ইতিমধ্যেই নতুন স্থিতাবস্থা হতে পারে, কারণ নেতানিয়াহু দাবি করেছিলেন যে গত জুনে ১২ দিনের যুদ্ধে ইসরায়েল ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচিকে পঙ্গু করে দিয়েছে, শুধুমাত্র সেই কারণেই তিনি বর্তমান হামলার যুক্তিসঙ্গততা প্রমাণ করার জন্য একই হুমকি ব্যবহার করেছেন।
প্যান্ডোরার বাক্স
তৃতীয় পরিস্থিতি হলো এক প্যান্ডোরার বাক্স: ইসলামিক প্রজাতন্ত্রের পতন। ঠিক কীভাবে এটি ঘটবে তা একটি উন্মুক্ত প্রশ্ন। জিসিসি রাষ্ট্রগুলির দৃষ্টিকোণ থেকে, এই পরিস্থিতি সম্ভবত দ্বিতীয়টির চেয়ে ভালো বলে মনে হচ্ছে না এবং আরও বেশি অস্থিতিশীল প্রমাণিত হতে পারে। তবুও, তেহরানে যদি একটি কম প্রতিকূল শাসন ব্যবস্থার আবির্ভাব ঘটে, তাহলে এটি আরও অনুকূল ফলাফলের একটি সংকীর্ণ, যদিও অনিশ্চিত সম্ভাবনাও বহন করে।
“পরের দিন” কেমন হতে পারে এবং সেখানে কীভাবে পৌঁছানো যায় তা নির্ধারণে ট্রাম্প প্রশাসনের অক্ষমতা কোনও সাহায্য করে না। যেহেতু বর্তমানে প্রতি চারজন মার্কিন ভোটারের মধ্যে মাত্র একজন এই সংঘাতকে সমর্থন করেন, তাই মাঠে নামতে পারা অসম্ভব। ইরানের অভ্যন্তরে এমন কোনও বিশ্বাসযোগ্য সরকারবিরোধী সশস্ত্র গোষ্ঠী নেই যারা ক্ষমতা দখল করতে পারে।
ইরাক, লিবিয়া বা আফগানিস্তান যাই হোক না কেন, ইতিহাস ব্যাপকভাবে প্রমাণ করে যে বাইরের হস্তক্ষেপের সাথে জড়িত সম্পূর্ণ শাসনব্যবস্থার পতন প্রায়শই বছরের পর বছর ধরে গৃহযুদ্ধ এবং বিশৃঙ্খলার জন্ম দেয়।
যদিও মূলত অভ্যন্তরীণ শক্তি দ্বারা পরিচালিত, আসাদ সরকারের পতনের পর সিরিয়া সবচেয়ে আশাব্যঞ্জক ফলাফল হয়েছে, কারণ নতুন সরকার আরব উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলির কাছাকাছি চলে এসেছে এবং ইসরায়েলের প্রতি অনেক কম সংঘাতমূলক অবস্থান গ্রহণ করেছে। তবুও ইরানে পতন-পরবর্তী একটি সরকার যা কম প্রতিকূল আঞ্চলিক অবস্থান গ্রহণ করে তা তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব হলেও- দেশের আকার, রাজনৈতিক কাঠামো এবং দৃঢ় নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠানের কারণে এই সম্ভাবনা অত্যন্ত অসম্ভব।
উপসাগরীয় সমাপ্তির জন্য কোনও উপযুক্ত সুযোগ নেই
উপরের দ্বিতীয় এবং তৃতীয় “পরের দিন” পরিস্থিতি, যা ইসরায়েলের জন্য আদর্শ ফলাফল, উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলিকে তিনটি চিরস্থায়ী অস্থিতিশীল, ভঙ্গুর রাষ্ট্র দ্বারা বেষ্টিত করে রাখবে: ইয়েমেন, ইরাক এবং এখন ইরান।
অপারেশন এপিক ফিউরি সমস্ত উপসাগরীয় দেশগুলিকে একটি একক উত্তেজনা চক্রে জড়িয়ে ফেলার আগে, ইয়েমেন-ভিত্তিক হুতিরা ২০২২ সালে সৌদি আরব এবং সংযুক্ত আরব আমিরাতে আঘাত হানে । ইরান এবং ইসরায়েল উভয়ই ২০২৫ সালে কাতারে বোমা হামলা চালায়।
উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলো শেষ যা চায় তা হলো এই অস্থিরতার দিকে এই পতনকে স্থায়ীভাবে নিয়ে যাওয়া।
এখন, ইরান এবং ইরাকের মিত্র মিলিশিয়ারা উপসাগর জুড়ে মার্কিন ঘাঁটিগুলিতে ড্রোন এবং ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করেছে। এটি উপসাগরীয় নেতাদের জন্য একটি অস্বস্তিকর বাস্তবতা উন্মোচিত করেছে: যখন ইসরায়েলি এবং জিসিসির স্বার্থ ওয়াশিংটনে সংঘর্ষে লিপ্ত হয়, তখন ইসরায়েল আমেরিকান জোটের স্তরক্রমের শীর্ষে থাকে, যেমনটি পররাষ্ট্রমন্ত্রী মার্কো রুবিওর যুক্তি দ্বারা প্রমাণিত হয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইসরায়েলের পরিকল্পনার সাথে সামঞ্জস্য রেখে এই যুদ্ধের সময় নির্ধারণ করেছিল।
উপসাগরীয় নেতারা ইসরায়েলের যুদ্ধ হিসেবে যা দেখেন তাতে যোগদানের ব্যাপারে খুব একটা আগ্রহী নন। তারা এখনও নিশ্চিত নন যে আমেরিকা ইসরায়েলকে সীমাবদ্ধ রাখতে পারবে বা করবে। এটিই প্রমাণ করে যে কেন উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলি আক্রমণাত্মক অভিযানের চেয়ে প্রতিরক্ষামূলক অভিযানের উপর মনোনিবেশ করে, যদিও ইরান সংঘাত আরও বাড়িয়ে তোলে।
দুই প্রতিদ্বন্দ্বী আঞ্চলিক প্রতিদ্বন্দ্বীর মুখোমুখি হওয়ার সময় উপসাগরীয় দেশগুলির ইতিহাস একটি প্রাসঙ্গিক শিক্ষা দেয়। ১৯৮০ এবং ১৯৯০ এর দশকে, জিসিসি রাষ্ট্রগুলি ইরাক এবং ইরানের সংশোধনবাদী আকাঙ্ক্ষাকে প্রশমিত করার চেষ্টা করেছিল। বেশ কয়েকজন উপসাগরীয় নেতা ২০০৩ সালের ইরাক আক্রমণের বিরোধিতা করেছিলেন, কারণ তারা সাদ্দাম হোসেনকে সমর্থন করেছিলেন বলে নয়, বরং তারা ভয় পেয়েছিলেন যে শাসনব্যবস্থার পরিবর্তন বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করবে এবং ইরান শূন্যস্থান পূরণ করবে। তারা ঠিকই বলেছিলেন।
তাই, এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে, বেশিরভাগ উপসাগরীয় নেতারা এখন আশঙ্কা করছেন যে ইসলামী প্রজাতন্ত্রের পতন শান্তি বয়ে আনবে না, বরং এর ফলে সংশোধনবাদী ইসরায়েলের আঞ্চলিক আধিপত্য অর্জনের পথে শেষ বড় বাধাটিই দূর হবে।
- দানিয়া থাফার: ওয়াশিংটন, ডিসি-তে অবস্থিত একটি ইনস্টিটিউট, গাল্ফ ইন্টারন্যাশনাল ফোরামের নির্বাহী পরিচালক।
- রব গেইস্ট পিনফোল্ড: কিংস কলেজ লন্ডনের আন্তর্জাতিক নিরাপত্তার একজন প্রভাষক। সূত্র: ‘মিডল ইস্ট আই’-এর ইংরেজি থেকে সংক্ষিপ্তাকারে অনূদিত।