মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প সবার সাথেই লড়াই করেছেন। এমনকি শেষ পর্যন্ত তিনি পোপের সাথেও লড়াই করেছেন।
রূপক অর্থে নয়, নীরবে নয়, বরং প্রকাশ্যে, নির্লজ্জভাবে এবং প্রায় উল্লাসের সঙ্গে। একজন ক্ষমতাসীন আমেরিকান প্রেসিডেন্ট শুধু প্রতিদ্বন্দ্বী ও মিত্রদের দিকেই নয়, বরং এক বিলিয়নেরও বেশি ক্যাথলিকের আধ্যাত্মিক প্রধানের দিকেও তাঁর আক্রমণের তীর ঘুরিয়েছেন।
নৈতিক কর্তৃত্ব, সংযম ও ধারাবাহিকতার প্রতিমূর্তি পোপ লিও চতুর্দশ ট্রাম্পের জগতে উপহাস, হেয় প্রতিপন্ন ও আক্রমণের পাত্র আরেকজন প্রতিপক্ষ হয়ে উঠেছিলেন।
ট্রাম্প তাকে “অপরাধ দমনে দুর্বল এবং পররাষ্ট্রনীতির জন্য ভয়াবহ” বলে খারিজ করে দিয়ে একজন নৈতিক ব্যক্তিত্বকে একটি রাজনৈতিক ব্যঙ্গচিত্রে পরিণত করেছেন।
জাগতিক ক্ষমতা বা আধ্যাত্মিক কর্তৃত্ব কোনোটিই রেহাই পায়নি। অন্য যেকোনো কিছুর চেয়ে এটাই সবচেয়ে বেশি প্রকাশ করে যে এই প্রেসিডেন্ট পদটি আসলে কী।
সে যেন হাতে ভরা অস্ত্র নিয়ে ঘুরতে থাকা কোনো মানুষের মতো চারদিকে ঝাঁপিয়ে পড়ে, এলোমেলোভাবে গুলি চালাতে থাকে, যতক্ষণ না সংঘাতটাই মূল বিষয় হয়ে দাঁড়ায়। মিত্র, শত্রু, প্রতিদ্বন্দ্বী এবং অংশীদার। কোনো ভেদাভেদ নেই, কোনো সংযম নেই।
পোপ কোনো ব্যতিক্রম নন। তিনিও আর একটি লক্ষ্যবস্তু মাত্র।
শুরু থেকেই ট্রাম্পের প্রেসিডেন্সি ছিল সংঘাত, হুমকি আর নাটকীয়তার এক অবিচ্ছিন্ন ধারা। মিত্রদের সঙ্গে বাণিজ্য যুদ্ধ, বন্ধুদের ওপর শুল্ক আরোপ, আর কূটনীতির ছলে অপমান।
তিনি কানাডাকে ৫১তম রাজ্যে পরিণত করার হুমকি দিয়েছিলেন। তিনি অবলীলায় পানামা খাল দখলের কথা বলেছিলেন। তিনি গ্রিনল্যান্ড ক্রয় বা বিজয়ের প্রস্তাব এমনভাবে উত্থাপন করেছিলেন, যেন সার্বভৌমত্ব কোনো হিসাব-নিকাশের একটি দফা মাত্র।
তিনি প্রচলিত রীতিনীতিকে চ্যালেঞ্জ করেন না। তিনি সেগুলোকে তুচ্ছ করে দেখেন।
এমনকি বীভৎসতাও নাটকে পরিণত হয়। ভেনিজুয়েলার রাষ্ট্রপ্রধানকে তাঁর স্ত্রীর সাথে বিছানা থেকে টেনে হিঁচড়ে তুলে নিয়ে যাওয়ার ঘটনাটি গোপন না করে, বাস্তব টেলিভিশন অনুষ্ঠানের মতো করে মঞ্চস্থ করা হয়েছিল। এটি ছিল একটি অভিনয়, কোনো কেলেঙ্কারি নয়।
কিউবাকে শ্বাসরুদ্ধকর অবস্থায় চেপে ধরা হয়েছিল। সে বলল, “আমি এটা নিয়ে নেব,” কারণ তার জগতে রাষ্ট্র হলো অধিগ্রহণের বিষয়।
একই প্যাটার্ন
এরপর ইরানের ওপর ১২ দিনব্যাপী হামলা চালানো হয়। আলোচনার আড়ালে এই হামলা চালানো হয়েছিল। মাস্কাটে অনুষ্ঠিত আলোচনাগুলো অগ্রগতির ইঙ্গিত দিচ্ছিল। তারপরই বোমা হামলা শুরু হয়।
পরবর্তীতে একই ধারার পুনরাবৃত্তি ঘটল: সংলাপ আবরণ হিসেবে কাজ করল এবং কূটনীতি ছদ্মবেশে পরিণত হলো। যুদ্ধ ছিল এর যতিচিহ্ন।
এই সবকিছুর মধ্যে একটিই দৃঢ় বিশ্বাস ছিল: ক্ষমতা একবার দখল করলে তা আইন, নৈতিকতা বা এমনকি সঙ্গতিরও তোয়াক্কা করে না।
ট্রাম্প ইসরায়েলের গণহত্যা পুনরায় শুরু করেছিলেন, ধ্বংসযজ্ঞে অর্থায়ন করেছিলেন এবং গাজাকে একটি রিভিয়েরায় পরিণত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। এই উক্তিটি বাস্তবতা থেকে এতটাই বিচ্ছিন্ন ছিল যে তা কদর্যতারও অতীত ছিল। এটি ধ্বংসস্তূপকে সমুদ্রতীরের সম্পত্তি এবং ধ্বংসযজ্ঞকে উন্নয়ন হিসেবে গণ্য করেছিল।
এটাই ট্রাম্পবাদ। স্থাবর সম্পত্তির ভাষায় বর্ণিত সহিংসতা।
পোপের সাথে এই সংঘাত আরও গভীর কিছু প্রকাশ করে। এটা রাজনীতি নয়, বরং নৈতিক জগতের এক সংঘাত।
ট্রাম্প খ্রিস্টধর্মকে রক্ষা করার, এর প্রতিমূর্তি হওয়ার এবং আমেরিকান পরিচয়ে এর স্থান সুরক্ষিত রাখার দাবি করেন। অথচ, হোয়াইট হাউস উপাসনালয় না হয়ে, ঈশ্বরের সেবক সেজে থাকা প্রতারকদের মঞ্চে পরিণত হয়েছিল।
তারা হাত বাড়িয়ে জড়ো হয়েছিল, ক্যামেরার ফ্ল্যাশের ঝলকানির মাঝে ঈশ্বরের নাম নিচ্ছিল, তার জন্য প্রার্থনা করছিল, তার প্রশংসা করছিল এবং তাকে মহিমান্বিত করছিল। তারপর, অনিবার্যভাবেই, সে নিজেকে মহিমান্বিত করল।
ট্রাম্প সাদা পোশাকে, এক উজ্জ্বল হাত নিয়ে আবির্ভূত হলেন, যাকে নিরাময়কারী ও ত্রাণকর্তা হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছিল—যা যিশুর এক বিপজ্জনকভাবে কাছাকাছি রূপ। এটি কোনো রূপক ছিল না, বরং ছিল আক্ষরিক এবং ইচ্ছাকৃত।
ক্ষমতা যখন অনিয়ন্ত্রিত থাকে, তখন তা শুধু বিস্তারেই থেমে থাকে না। এটি নিজেকেই পৌরাণিক কাহিনীতে পরিণত করে।
আর এখানেই পোপের সঙ্গে এর সংঘাত ঘটে।
পোপের বার্তা
পোপের অবস্থান ছিল দ্ব্যর্থহীন। তিনি যুদ্ধকে বৈধতা দেবেন না, ধ্বংসকে আশীর্বাদ করবেন না, কিংবা বিশ্বাসকে রাজনৈতিক হাতিয়ারে পরিণত করবেন না। “আমি মনে করি না যে সুসমাচারের বার্তার অপব্যবহার করা উচিত, যেভাবে কিছু লোক তা করছে।”
এবং আরও শান্তভাবে তিনি বললেন: “কাউকে তো উঠে দাঁড়িয়ে বলতে হবে যে এর চেয়েও ভালো একটি উপায় আছে।” তিনি কোনো প্রান্তিক ব্যক্তিত্বকে আক্রমণ করছেন না। পোপ লিও চতুর্দশ শুধু একজন নৈতিক কর্তৃপক্ষই নন, তিনি ব্যাপকভাবে বিশ্বস্তও।
যে খ্রিস্টধর্ম ট্রাম্পকে টিকিয়ে রেখেছে, তা ইভানজেলিক্যাল ধারা এবং খ্রিস্টীয় জায়নবাদ দ্বারা প্রভাবিত। এটা শুধু বিশ্বাস নয়। এটা রাজনৈতিক ধর্মতত্ত্ব।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রিপাবলিকানদের মধ্যে তিনি ৬৯ শতাংশ এবং ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে ৭৫ শতাংশ সমর্থন পান। তাঁর এই সমর্থন রাজনৈতিক ও আদর্শগত বিভেদ নির্বিশেষে সকলের মধ্যে বিদ্যমান।
বিশ্বজুড়ে তিনি জীবিত ব্যক্তিত্বদের মধ্যে অন্যতম শ্রদ্ধেয় একজন। ইনি কোনো দুর্বল প্রতিপক্ষ নন।
এই প্রথম আমেরিকান পোপ তাঁর নিজের দেশে ট্রাম্পের চেয়েও বেশি বিশ্বস্ত একজন ব্যক্তিত্ব।
পোপের অবস্থান গির্জার অভ্যন্তরীণ এক স্বতন্ত্র ধারার ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত। লাতিন আমেরিকায় রূপ পাওয়া এক সুসমাচার—মুক্তির সুসমাচার।
এটাই পোপ ফ্রান্সিস এবং মুক্তি ধর্মতত্ত্বের উত্তরাধিকার, যা গির্জাকে দরিদ্র, নিপীড়িত ও বঞ্চিতদের পাশে দাঁড় করায়। এটি ট্রাম্পের সরাসরি বিরোধী।
এর বিপরীতে, যে খ্রিস্টধর্ম ট্রাম্পকে সমর্থন জোগায়, তা ইভানজেলিক্যাল ধারা এবং খ্রিস্টীয় জায়নবাদ দ্বারা প্রভাবিত। এটি কেবল বিশ্বাস নয়, এটি রাজনৈতিক ধর্মতত্ত্ব। এটি ভবিষ্যদ্বাণীর মাধ্যমে ভূ-রাজনীতিকে ব্যাখ্যা করে, সম্প্রসারণকে ঐশ্বরিক আদেশ হিসেবে গণ্য করে এবং ধর্মগ্রন্থকে ক্ষমতার সাথে একীভূত করে।
এই বিশ্বদৃষ্টিতে যুদ্ধকে পবিত্র করা যায়, সহিংসতা নিয়তি হয়ে ওঠে এবং ক্ষমতা প্রমাণে পরিণত হয়।
ঈশ্বরই অনুমোদন হয়ে ওঠেন।
আর প্রকৃত বিশ্বাসী সে নয় যে সত্য বলে, বরং সে-ই যে জয়ী হয়।
আর তারপর আছেন জেডি ভ্যান্স, একজন ক্যাথলিক, যিনি ট্রাম্প যখন পোপকে অপমান করছেন তখন চুপ করে আছেন।
এতেই তার সাহস ও দৃঢ়তার সবটুকু বোঝা যায়।
ভ্যান্স বাইরে সিংহের মতো ভাব দেখায়। কিন্তু বাস্তবে তার আচরণ হাঁসের মতো। সে পোপকে হস্তক্ষেপ না করার বিষয়ে জ্ঞান দেয়, অথচ এই ভ্রান্ত ধারণায় হাঙ্গেরির প্রধানমন্ত্রী ভিক্টর ওরবানকে উদ্ধার করতে পারবে বলে তার পাশে দাঁড়াতে বুদাপেস্টে উড়ে যায়। এতে কোনো পরিবর্তনই আসেনি।
অরবান হেরে গেছেন। ১৬ বছর ক্ষমতায় থাকার পর তিনি নিশ্চিহ্ন হয়ে গেলেন। তার দল প্রায় ৩৮ শতাংশ ভোট পেয়ে মুখ থুবড়ে পড়ে। তার আসন সংখ্যা অর্ধেকেরও বেশি কমে যায়।
ভূমিধস পরাজয়।
নেতৃত্বের পরীক্ষা
এরপর এলো ইসলামাবাদ। আলোচনাগুলো ছিল নেতৃত্বের পরীক্ষা।
ভ্যান্স ২১ ঘণ্টায় ট্রাম্পকে এক ডজন ফোন করেছিলেন এবং প্রতিটি খুঁটিনাটি বিষয়ে তাঁর সাথে পরামর্শ করেছিলেন। বেঞ্জামিন নেতানিয়াহুকেও ফোন করা হয়েছিল বলে জানা গেছে। এটি ছিল এক শোচনীয় ব্যর্থতা। তিনি নেতার ভান করেন, কিন্তু তাঁর আচরণ একজন অধস্তনের মতো।
জনগণ তা দেখতে পাচ্ছে। জরিপে দেখা গেছে, ২০২৫ সালে মেয়াদ শুরু হওয়ার পর থেকে ভ্যান্সের জনপ্রিয়তা ২১ শতাংশ কমে গেছে। এই পর্যায়ে অন্যান্য উপরাষ্ট্রপতিদের তুলনায় তার রেটিং সবচেয়ে খারাপ, যা মাইনাস ১৮।
তিনি বিশ্বাসের দোহাই দেন এবং দৃঢ় প্রত্যয় প্রদর্শন করেন। এর ফলে নেতৃত্ব নয়, বরং সুবিধাবাদ ফুটে ওঠে। এটি কোনো নৈতিক কণ্ঠস্বর নয়, বরং তারই একটি প্রতিচ্ছবি। তিনি যে প্রশাসনের অধীনে কাজ করেন, তিনি তারই প্রতিচ্ছবি। এমন এক প্রশাসন যা বিশ্বাসকে ব্যবহার করে, কিন্তু তার মূর্ত প্রতীক নয়।
ক্ষমতা যখন অনিয়ন্ত্রিত থাকে, তখন তা কেবল বিস্তারেই থেমে থাকে না। এটি ঊর্ধ্বে ওঠার চেষ্টা করে।
ট্রাম্প একজন মধ্যযুগীয় সম্রাটের মতো পবিত্রতার প্রতিমূর্তি হতে চান; পৃথিবীতে ঈশ্বরের এক ছায়া, যিনি সংযম ও জবাবদিহিতার ঊর্ধ্বে। তাই প্রশ্ন ওঠে: তিনি কি খ্রিষ্ট, নাকি খ্রিষ্টারি? ধর্মতাত্ত্বিক অর্থে নয়, বরং রাজনৈতিক অর্থে।
প্রতারণা, ক্ষোভ, প্রদর্শনী ও বলপ্রয়োগের মাধ্যমে গড়া এক প্রতিমূর্তি, যেখানে সত্যের জায়গা নেয় বিজয় এবং নৈতিকতার জায়গা নেয় ক্ষমতা। নেতা আর রাষ্ট্রের সেবক থাকেন না। তিনি হয়ে ওঠেন রাষ্ট্রেরই প্রতিমূর্তি।
তিনি জবাবদিহি করতে বাধ্য নন, তিনি অভিষিক্ত। তিনি সীমাবদ্ধ নন, তিনি পবিত্রীকৃত।
নেতানিয়াহু: ব্যতিক্রম
সেই মুহূর্তে ক্ষমতা আর কোনো প্রতিদ্বন্দ্বীকে চেনে না। সে কেবল শত্রু আর অপসারণযোগ্য বাধাই দেখে। সে সবার সাথে যুদ্ধ করেছে। সে কাউকেই রেহাই দেয়নি।
তবুও, এতসব লড়াইয়ের মাঝেও এমন একজন আছেন, যার সাথে তিনি লড়েন না। এমন একজন, যাকে তিনি উপহাস করতে পারেন না।
ইসরায়েলি প্রধানমন্ত্রী, বেনিয়ামিন নেতানিয়াহু, যাকে তিনি ‘বিবি’ বলে ডাকেন। তিনি তার বিরুদ্ধে লড়াই করেন না। তিনি তার জন্য লড়াই করেন।
ট্রাম্প ও নেতানিয়াহু পরাধীনতা ও বিজয়ের দ্বারা গঠিত একটি বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করে নেন, যেখানে নৈতিকতাকে একটি অসুবিধা হিসেবে গণ্য করা হয়।
গাজা থেকে মিনাব পর্যন্ত তার জন্য শিশুদের হত্যা করা হয়।
এখানে ধরনটা বদলে যায়। কোনো উপহাস নেই, কোনো তামাশা নেই, কোনো হুমকি নেই, আছে শুধু ঐক্য।
কখনো কখনো এমনকি বিনয়ও। আর আপনাকে প্রশ্ন করতে হবে কেন।
যে ব্যক্তি সবাইকে ধমক দেয়, সে এখানে সংযম দেখাচ্ছে। যে ব্যক্তি মিত্র ও প্রতিপক্ষ নির্বিশেষে সবাইকে অপমান করে, সে নেতানিয়াহুকে সমকক্ষ হিসেবে গণ্য করছে এবং মাঝে মাঝে তাঁর কাছে নতি স্বীকার করছে। তিনি দাঁড়িয়ে আছেন, আর ‘বিবি’ বসে আছেন। ভঙ্গি বদলে যায়। ক্ষমতার ক্রম উল্টে যায়।
কেন?
এটা শুধু মতের মিল নয়। হ্যাঁ, তারা পরাধীনতা ও বিজয়ের দ্বারা গঠিত একটি বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করে নেয়, যেখানে নৈতিকতাকে একটি অসুবিধা হিসেবে গণ্য করা হয়। কিন্তু এটা তার চেয়েও বেশি কিছু বলে মনে হয়, যা লুকানো, যা আরও অন্ধকারাচ্ছন্ন।
একটি লাগাম। এক অদৃশ্য ফাঁস।
কেউ কেউ হয়তো বলবেন, এর উত্তর জেফরি এপস্টাইনের নথিপত্রের মধ্যেই চাপা পড়ে আছে।
- সোমায়া ঘান্নুশি: একজন ব্রিটিশ-তিউনিসীয় লেখিকা এবং মধ্যপ্রাচ্যের রাজনীতি বিশেষজ্ঞ। সূত্র: ‘মিডল ইস্ট আই’-এর ইংরেজি থেকে সংক্ষিপ্তাকারে অনূদিত