মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং চীনা প্রেসিডেন্ট শি জিনপিংয়ের মধ্যে ১৪ই মে বেইজিং শীর্ষ সম্মেলনের প্রাক্কালে, স্বাভাবিকভাবেই উচ্চ প্রত্যাশা ছিল যে এই দুই পরাশক্তি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলোতে একটি ঐকমত্যে পৌঁছাবে।
সাংহাই-ভিত্তিক বিশ্লেষক নেলসন ওং সম্প্রতি এই পাতায় মন্তব্য করেছেন: “পরিমার্জিত কর্মসূচির আড়ালে এক বিস্ময়কর বৈপরীত্য লুকিয়ে আছে… যা মাত্র এক দশক আগেও অকল্পনীয় বলে মনে হতো। আজ যুক্তরাষ্ট্র নয়, বরং চীনকেই মুক্ত বাণিজ্য ও বহুপাক্ষিক সহযোগিতার মশাল বহন করতে দেখা যাচ্ছে।”
এদিকে, “ওয়াশিংটন—যা দীর্ঘদিন ধরে মুক্ত বাজারের বৈশ্বিক প্রবক্তা—নিজেকে সংরক্ষণবাদী প্রবৃত্তি, নিজেদের সৃষ্ট বাণিজ্য যুদ্ধ এবং মধ্যপ্রাচ্যের এক বেদনাদায়ক ভূ-রাজনৈতিক চোরাবালিতে জড়িয়ে পড়তে দেখছে” তিনি উল্লেখ করেন।
দুই পক্ষের মধ্যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রই অভূতপূর্ব ও বিব্রতকর দাবি নিয়ে উপস্থিত হয়েছিল এবং তিনটি ক্ষেত্রে চীনের ওপর চাপ সৃষ্টি করেছিল: দুর্লভ খনিজ পদার্থের ওপর রপ্তানি নিয়ন্ত্রণ শিথিল করা, আরও বেশি মার্কিন কৃষি পণ্য ক্রয় করা এবং ইরান ও মার্কিন-ইসরায়েলি জোটের মধ্যকার সামরিক সংঘাতের অবসানে মধ্যস্থতা করতে সাহায্য করা।
মধ্যপ্রাচ্য বিষয়ে চীনের অবস্থান ওয়াশিংটনে আবারও ভুলভাবে বোঝা হয়েছে। বেইজিং কেবল শক্তির সন্ধানে থাকা কোনো উদাসীন, নির্লিপ্ত পর্যবেক্ষকও নয়, কিংবা মার্কিন নেতৃত্বাধীন আঞ্চলিক ব্যবস্থাকে পুরোপুরি ভেঙে ফেলতে চাওয়া কোনো সংশোধনবাদী শক্তিও নয়।
এটি পদ্ধতিগতভাবে একটি বিকল্প ভূমিকা নির্মাণ করছে: একটি স্থিতিশীল নোঙর এবং অর্থনৈতিক স্থপতির ভূমিকা, যা মতাদর্শের চেয়ে উন্নয়নকে এবং সংঘাতের চেয়ে সমঝোতাকে অগ্রাধিকার দেয়।
এগুলো এমন লক্ষ্য ও ধারণা যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঐতিহ্যবাহী পররাষ্ট্রনীতি নির্ধারক মহল বরাবরই অনুধাবন করতে পারেনি এবং এগুলো যে ট্রাম্প প্রশাসনের বুদ্ধিবৃত্তিক উত্তরাধিকার হয়ে উঠবে, তার কোনো সম্ভাবনাই নেই।
তিনটি নীতির একটি ত্রিত্ব
চীনের মধ্যপ্রাচ্য নীতি তিনটি কৌশলগত ধারণার ওপর ভিত্তি করে নির্মিত: অভ্যন্তরীণ বিষয়ে হস্তক্ষেপ না করা, নিরাপত্তা হুমকি মোকাবেলায় উন্নয়নকে প্রাধান্য দেওয়া এবং একটি ভারসাম্যপূর্ণ কূটনীতি যা এই অঞ্চলের জটিল উপজাতীয় ও সাম্প্রদায়িক প্রেক্ষাপটে কোনো পক্ষ অবলম্বন করে না।
কয়েক দশক ধরে এই অঞ্চলে মার্কিন নীতি ছিল ঠিক এর বিপরীত। এমন ভ্রান্ত ধারণার ওপর ভিত্তি করে ট্রাম্প ও তার উপদেষ্টারা কীভাবে বেইজিংয়ের কাছ থেকে সাহায্যের আশা করতে পারতেন?
চীনের এই অবস্থান তার সার্বভৌমত্ব ও ভূখণ্ডগত অখণ্ডতার ওপর দীর্ঘদিনের দাবির ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে। যুক্তরাষ্ট্রের মতো নয়, যারা ঐতিহাসিকভাবে মধ্যপ্রাচ্যে তাদের সম্পৃক্ততাকে গণতন্ত্র প্রচার বা শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের সঙ্গে যুক্ত করেছে, চীন আঞ্চলিক অংশীদারদের তাদের অভ্যন্তরীণ শাসনব্যবস্থা নিয়ে জ্ঞান দিতে দৃঢ়ভাবে অস্বীকার করে।
এটি যতটা না দার্শনিক, তার চেয়ে বেশি বাণিজ্যিক বাধ্যবাধকতা। বেইজিংয়ের যুগান্তকারী বৈশ্বিক অবকাঠামো প্রকল্প বেল্ট অ্যান্ড রোড ইনিশিয়েটিভ (বিআরআই)-এর জন্য এমন এক মাত্রার রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা এবং লেনদেনের পূর্বাভাসযোগ্যতা প্রয়োজন, যা শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের অভিযানগুলো স্বভাবতই ধ্বংস করে দেয়।
ট্রাম্প প্রশাসন তার পক্ষ থেকে পূর্বাভাসযোগ্যতা ছাড়া আর সবকিছুই দিয়েছে।
পশ্চিমারা যেখানে সংঘাত দ্বারা সংজ্ঞায়িত একটি অচলাবস্থাগ্রস্ত অঞ্চল দেখে, চীন সেখানে বৈশ্বিক সংযোগের একটি গুরুত্বপূর্ণ কেন্দ্রবিন্দু হিসেবে দেখে।
এই অঞ্চলটি বিআরআই-এর সংযোগস্থল, যা এশিয়া, আফ্রিকা এবং ইউরোপকে সংযুক্ত করে। তাই এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে, পণ্য পরিবহনের পথ এবং জ্বালানি সরবরাহের জন্য হুমকিস্বরূপ উত্তেজনা প্রশমিত করাই চীনের প্রধান লক্ষ্য।
এর অনিবার্য ফল হলো এমন এক পররাষ্ট্রনীতি, যা বাণিজ্যকে রাজনীতি থেকে বিচ্ছিন্ন রাখে। জিসিসি সদস্য, ইরান বা ইসরায়েল—যার সাথেই সম্পর্ক থাকুক না কেন, চীনা কর্মকর্তাদের বার্তা একই: আমরা আপনাদের তেল কিনব, আপনাদের বন্দর তৈরি করব এবং আপনাদের ৫জি নেটওয়ার্ক স্থাপন করব—এবং আপনারা কীভাবে আপনাদের দেশ শাসন করেন বা মিত্র নির্বাচন করেন, তার ওপর এই অংশীদারিত্বকে আমরা শর্তযুক্ত করব না।
সামরিকীকরণ ছাড়া মধ্যস্থতা
এই অঞ্চল জুড়ে চীনের ভৌত সম্পদ—বন্দর, শোধনাগার এবং ক্রমবর্ধমান প্রবাসী শ্রমিক জনগোষ্ঠী—বিস্তারের সাথে সাথে, বেইজিং আর আঞ্চলিক যুদ্ধগুলোর নিষ্ক্রিয় দর্শক হয়ে থাকতে পারে না।
তবে, নিরাপত্তা ক্ষেত্রে এর সম্পৃক্ততা একটি স্বতন্ত্র ধারা অনুসরণ করে: সামরিকীকরণ ছাড়া মধ্যস্থতা।
বেইজিংয়ের মধ্যস্থতায় ২০২৩ সালের সৌদি-ইরান সম্পর্ক পুনঃস্থাপন এই দৃষ্টিভঙ্গির একটি সুস্পষ্ট দৃষ্টান্ত ছিল।
আলোচনার আয়োজন করে এবং নিজের রাজনৈতিক প্রভাব খাটিয়ে চুক্তিটিকে দৃঢ় করার মাধ্যমে চীন বছরের পর বছর ধরে চলা একটি প্রক্সি যুদ্ধ সমাধানে সাহায্য করেছে। এর মাধ্যমে সে প্রমাণ করেছে যে, আঞ্চলিক নিরাপত্তা সে বিমানবাহী রণতরী দিয়ে নয়, বরং উচ্চপর্যায়ের রাজনৈতিক সংলাপের মাধ্যমেই নিশ্চিত করতে পারে।
তবে, গত দুই বছরে যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েল যৌথভাবে এবং সক্রিয়ভাবে সেই সৌহার্দ্যপূর্ণ সম্পর্ককে ব্যাহত করার জন্য কাজ করেছে। তা সত্ত্বেও এবং তাদের হতাশ করে, সৌদি আরব এখনও ইরানের সাথে একটি বোঝাপড়ার চেষ্টা করছে বলে মনে হচ্ছে।
সাম্প্রতিক দিনগুলোতে সৌদি রাজদরবারের পক্ষ থেকে প্রস্তাবিত একটি অনাক্রমণ চুক্তি বিষয়টিকেই নিশ্চিত করছে বলে মনে হয়। এই ঘটনায় চীনা কূটনীতিরও একটি ভূমিকা থাকতে পারে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিপরীতে, চীন স্বীকার করে যে বিভিন্ন জাতির ভিন্ন ভিন্ন ব্যবস্থা, ইতিহাস এবং আকাঙ্ক্ষা রয়েছে এবং ঠিক এই কারণেই এটি মধ্যপ্রাচ্যের দেশগুলোসহ অন্যান্য দেশের সাথে লেনদেনের ক্ষেত্রে কোনো পূর্বশর্ত আরোপ করে না।
এই হস্তক্ষেপহীন নীতি বেইজিংকে এমন এক স্তরের বিশ্বাস এনে দিয়েছে, বিশেষ করে ইরানের কাছে, যার সমকক্ষ হওয়ার কথা যুক্তরাষ্ট্র ভাবতেও পারে না।
চীন এই আশায় আছে যে, ব্যর্থ গণতান্ত্রিক পরীক্ষা-নিরীক্ষা, সামাজিক মাধ্যম-চালিত অভ্যুত্থান এবং পরাশক্তিগুলোর যুদ্ধে ক্লান্ত আঞ্চলিক অভিজাতরা একটি ভিন্ন ভবিষ্যতের জন্য প্রস্তুত। বেইজিং মধ্যপ্রাচ্যে পুলিশি ব্যবস্থা চালাবে না, বরং অবকাঠামো ও বাণিজ্যের মাধ্যমে একে একসূত্রে গেঁথে ফেলবে।
আর যদি সংলাপের সুযোগ করে দেয়, তবে তা ওয়াশিংটনের শর্তে নয়, বরং নিজেদের শর্তেই করবে।
এতদিনে সকলের কাছেই এটা স্পষ্ট হয়ে যাওয়া উচিত যে, একটি বহু-মিত্র মধ্যপ্রাচ্য—যেখানে আঞ্চলিক শক্তিগুলো প্রতিদ্বন্দ্বী পরাশক্তিগুলোর মধ্যে নিজেদের সম্পর্কের ভারসাম্য বজায় রাখে—তা বেইজিংয়ের সুস্পষ্টভাবে পছন্দের একটি ব্যবস্থা—‘প্যাক্স জুডাইকা’র চেয়ে অনেক বেশি স্থিতিশীল।
আঞ্চলিক আগ্রাসনের এই মার্কিন-ইসরায়েলি নীতিই ট্রাম্প প্রশাসন অনুসরণ করতে বদ্ধপরিকর, এমনকি নিজেদের ‘আমেরিকা ফার্স্ট’ নীতির বিনিময়ে হলেও।
সুতরাং এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে ট্রাম্প মধ্যপ্রাচ্য এবং বিশেষ করে ইরানের বিষয়ে খালি হাতে বেইজিং থেকে ফিরে এসেছেন এবং এর পরের কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই ইরানের বিরুদ্ধে তার হুমকি আবারও বেড়ে গেছে।
বেইজিংয়ের প্রভাবকে কাজে লাগাতে ব্যর্থ হয়ে ট্রাম্পের হাতে এখন কেবল একটিই হাতিয়ার রয়েছে, যার ওপর তিনি আস্থা রাখেন: উত্তেজনা বৃদ্ধি। কিন্তু চীন, রাশিয়া এবং বিশ্বের দক্ষিণাঞ্চলের অধিকাংশ দেশ যে দেশটিকে পরিত্যাগ না করার পরোক্ষ সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তার বিরুদ্ধে উত্তেজনা বৃদ্ধির কৌশলের একটি সীমা আছে—এবং ওয়াশিংটন দ্রুত সেই সীমার দিকে এগিয়ে যাচ্ছে।
- মার্কো কার্নেলোস: একজন প্রাক্তন ইতালীয় কূটনীতিক। সূত্র: ‘মিডল ইস্ট আই’-এর ইংরেজি থেকে সংক্ষিপ্তাকারে অনূদিত