ইরান যুদ্ধটি হয়তো প্রাথমিকভাবে আকাশপথে দূর থেকে পরিচালিত হচ্ছে, কিন্তু এর কৌশলগত ফলাফল ক্রমশ সমুদ্রেই নির্ধারিত হচ্ছে।
সাম্প্রতিক হামলা ও পাল্টা হামলাগুলো সেই মূল সত্যটিকে পরিবর্তন না করে বরং আরও স্পষ্ট করেছে। ওয়াশিংটন স্থলপথে হস্তক্ষেপ, ইরানের গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোর ওপর ব্যাপকতর হামলা, অথবা ইসফাহান প্রদেশের পিক্যাক্স মাউন্টেনে মাটির গভীরে অবস্থিত পারমাণবিক সরঞ্জাম সংবলিত স্থাপনায় আঘাত হানার মাধ্যমে পরিস্থিতি আরও উত্তপ্ত করতে পারে।
প্রতিটি বিকল্পই আরও ক্ষতি করতে এবং যুদ্ধকে প্রসারিত করতে পারে। তবে, এগুলোর কোনোটিই ইরানের বিকেন্দ্রীভূত সামুদ্রিক কাঠামোকে নির্মূল করতে বা হরমুজ প্রণালীকে কৌশলগতভাবে অপ্রাসঙ্গিক করে তুলতে পারবে বলে মনে হয় না।
গত মাসে তেহরানে ইরান যুদ্ধের রাজনৈতিক উত্তরসূরী মঞ্চস্থ হচ্ছিল। দেশটির সাবেক সর্বোচ্চ নেতা আলী খামেনেইয়ের অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া অনুষ্ঠানগুলো কেবল শোকানুষ্ঠান ছিল না; বরং তা আঘাত, নেতৃত্বচ্যুতি এবং বোমাবর্ষণের পর প্রাতিষ্ঠানিক ধারাবাহিকতার এক প্রদর্শনীতে পরিণত হয়েছিল।
সেই স্থিতিস্থাপকতা কেবল সমুদ্রের দ্বারাই সৃষ্ট হয়নি, বরং সামুদ্রিক পরিমণ্ডল তা রক্ষা করতে সাহায্য করেছে।
আকাশপথে ইরানকে কঠোর শাস্তির সম্মুখীন হতে হতে পারে, কারণ সমুদ্রপথে তার জবরদস্তিমূলক প্রভাব বজায় রয়েছে: মাইন পাতা পথ, চলাচল নিয়ন্ত্রণ, হরমুজ প্রণালীতে যান চলাচল ধীর করে দেওয়া, “অননুমোদিত” করিডোর ব্যবহারকারী জাহাজগুলোকে সতর্ক করা এবং এই অব্যাহত হুমকি যে ইরানের বিরুদ্ধে যেকোনো বিমান হামলা ওয়াশিংটন, উপসাগরীয় দেশগুলোর রাজধানী, বীমা কোম্পানি এবং বৈশ্বিক জ্বালানি বাজারের জন্য একটি সামুদ্রিক ব্যয়ভার তৈরি করবে।
মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং ইসরায়েলি প্রধানমন্ত্রী বেনিয়ামিন নেতানিয়াহুর প্রশাসন ইরানের নতুন সর্বোচ্চ নেত্রী মোজতবা খামেনিকে প্রয়াত রুহুল্লাহ খোমেনির বিখ্যাত ‘বিষের পেয়ালা’ থেকে পান করতে বাধ্য করতে ব্যর্থ হয়েছে।
এক অর্থে, “ইরানের শতভাগ সামরিক সক্ষমতা ধ্বংস করে দেওয়ার” মিথ্যা দাবি করার পর ট্রাম্প নিজেই নিজের ছোট পেয়ালা থেকে পান করলেন। ইরানের সঙ্গে ১৪-দফা অন্তর্বর্তীকালীন চুক্তিটিকে আত্মসমর্পণের চেয়ে বরং একটি সামুদ্রিক বাস্তবতার কূটনৈতিক অনুবাদ বলেই বেশি মনে হয়েছে: যুদ্ধ থেকে আলোচনার টেবিলে আসার জন্য ইরানকে শুধু হরমুজকে যথেষ্ট ব্যয়বহুল করে তুলতে হতো। আর এখন সেই টেবিল থেকে আবার যুদ্ধে।
এর ফল চিরাচরিত অর্থে বিজয় ছিল না। এটি ছিল ওয়াশিংটনের যুদ্ধাভিযানের কৌশলগত অন্তর্ঘাত, যা দর কষাকষির শক্তিতে রূপান্তরিত হয়েছিল।
এই অভিযানটি রণকৌশলগত আধিপত্য এবং কৌশলগত বিজয়ের মধ্যকার ব্যবধানটি উন্মোচন করে দেয়। মার্কিন ও ইসরায়েলি বিমান শক্তি ইরানের বিমান বাহিনীকে শাস্তি দিতে, স্থায়ী অবকাঠামোর ক্ষতি করতে এবং শীর্ষ নেতাদের হত্যা করতে পারত। কিন্তু এর ফলে শাসনব্যবস্থার পতন, ক্ষেপণাস্ত্র নিরস্ত্রীকরণ এবং সামরিক অচলাবস্থা তৈরি হয়নি।
ইসলামিক রেভল্যুশনারি গার্ড কোর (আইআরজিসি) এবং আরতেশ নামে পরিচিত নিয়মিত সেনাবাহিনীর স্থলবাহিনী অটুট ছিল। আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ইরানের সামরিক কাঠামোর যে অংশটি অক্ষত আকাশসীমার ওপর সবচেয়ে কম নির্ভরশীল ছিল—অর্থাৎ এর উপকূলীয় নৌবাহিনী এবং ক্ষেপণাস্ত্র-ড্রোন কমপ্লেক্স—তা জবরদস্তিমূলক ক্ষমতা ও যুদ্ধ কার্যকারিতা উভয়ই ধরে রেখেছিল।
অতীতের শিক্ষা
সামরিক ইতিহাস অতি-আত্মবিশ্বাসের বিরুদ্ধে সতর্ক করে দেওয়া উচিত ছিল। ১৯৭৫ সালের এপ্রিলে হ্যানয়ে, কর্নেল হ্যারি জি সামার্স জুনিয়র তাঁর উত্তর ভিয়েতনামী প্রতিপক্ষকে বলেছিলেন: “আপনি জানেন, আপনারা যুদ্ধক্ষেত্রে আমাদের কখনো পরাজিত করেননি।” কর্নেল তু-এর উত্তর ছিল: “তা হয়তো ঠিক, কিন্তু সেটাও অপ্রাসঙ্গিক।”
২০২৬ সালের ইরান যুদ্ধের যেকোনো মূল্যায়নে ওই কথোপকথনটি একটি দুঃস্বপ্নের মতো কাজ করবে। এর যুক্তিটি সহজ: কৌশলগত আধিপত্য, এমনকি আকাশপথে শ্রেষ্ঠত্ব থাকলেও, কোনো যুদ্ধের ফলাফল নির্ধারণ করতে পারে না, যদি তা প্রতিপক্ষের কৌশলগত সুবিধা এবং ইস্পাত-কঠিন মনোবলকে ভাঙতে ব্যর্থ হয়।
সমুদ্রের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি প্রযোজ্য। ১৯৮০-এর দশকের ট্যাঙ্কার যুদ্ধের সময়, ইরাকের সাথে সাত বছরের যুদ্ধে ইরান ইতিমধ্যেই ক্লান্ত ছিল, যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ধারাবাহিক অভিযানের মাধ্যমে আরও সরাসরিভাবে সংঘাতে প্রবেশ করে: আর্নেস্ট উইল, প্রাইম চান্স, নিম্বল আর্চার এবং অবশেষে প্রেয়িং ম্যান্টিস।
এগুলোর মধ্যে সর্বশেষটি ছিল যুক্তরাষ্ট্রের একটি সুস্পষ্ট অভিযানগত বিজয়: ১৯৮৮ সালের এপ্রিল মাসের এক দিনে মার্কিন বাহিনী ইরানের গুরুত্বপূর্ণ নৌ সম্পদ এবং তেল-প্ল্যাটফর্মের কমান্ড পোস্টগুলো ধ্বংস বা অকার্যকর করে দেয়। কিন্তু সেই বিজয়টি এসেছিল এক অনভিজ্ঞ ও ক্ষয়িষ্ণু ইরানি নৌবাহিনীর বিরুদ্ধে এবং এমন এক বিশাল মার্কিন সেনাদলের উপস্থিতিতে যা প্রহরা, পাল্টা আক্রমণ এবং মাইন অপসারণের জন্য নির্মিত হয়েছিল।
শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের তুলনায় এগুলো ছিল অপেক্ষাকৃত সীমিত উদ্দেশ্য এবং এক অনভিজ্ঞ ও দুর্বল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে বিশাল সামুদ্রিক উপস্থিতি দ্বারা এগুলো সমর্থিত ছিল।
মার্কিন বাহিনীর জন্য বর্তমান সমস্যাটি ভিন্ন। ইরান তার নৌবাহিনীকে দুটি ভাগে ভাগ করেছে: একটি হলো নেদাজা, যা গভীর সমুদ্রে ব্যাপক উপস্থিতি নিশ্চিত করতে চায় এবং অন্যটি হলো নেডসা, যা আইআরজিসি-র নৌবাহিনী এবং এটি পারস্য উপসাগরকে একটি ঈষৎ-জলের যুদ্ধক্ষেত্রে পরিণত করে।
নেডাজা হলো ‘উপস্থিতি’ ও ‘মর্যাদা’র নৌবাহিনী। নেডসা হলো অস্বীকৃতি, হয়রানি, অস্পষ্টতা, বাহুল্য এবং কার্যকারিতার নৌবাহিনী। প্রথমটিকে খুঁজে বের করে আঘাত হানা সম্ভব; দ্বিতীয়টিকে এতটাই ছোট, বিক্ষিপ্ত, সংখ্যায় বেশি এবং ভৌগোলিকভাবে প্রোথিত করে তৈরি করা হয়েছে যে একে পুরোপুরি নিশ্চিহ্ন করা যায় না।
প্রযুক্তি এবং অন্যান্য সামষ্টিক-স্তরের চলকের মতোই ভূগোল নিজেও নিষ্ক্রিয়। এটি নীল বা লাল—উভয় পক্ষেরই কাজে লাগতে পারে। যা গুরুত্বপূর্ণ তা হলো রণকৌশল, পদ্ধতি, কার্যপ্রণালী, ব্যবস্থার অভিযোজন, অস্ত্রের উদ্ভাবন এবং নেতৃত্বের সংস্কৃতি, যা ভূগোলকে জবরদস্তিমূলক শক্তিতে রূপান্তরিত করতে পারে। ইরান এই শিক্ষাটি নিজেদের আকাশের চেয়ে সমুদ্রেই ভালোভাবে শিখেছে।
আইআরজিসি-র একজন নৌ কমান্ডার ইরানের অপ্রতিসম নৌ-যুদ্ধের মতাদর্শগত যুক্তিকে এক লাইনে বর্ণনা করেছেন: “আমরা সর্বত্র আছি এবং একই সাথে কোথাও নেই।” কার্যক্ষেত্রে এর অর্থ হলো ছোট নৌযান, মাইন, উপকূলীয় গোলাবর্ষণ, চালকবিহীন ব্যবস্থা, ক্ষুদ্রাকৃতির সাবমেরিন, দ্বীপের স্থাপনা এবং কেশম, লারাক, আবু মুসা, তুনবস ও সিরির মতো দ্বীপগুলোর চারপাশে ছড়িয়ে থাকা সেন্সর।
এগুলো বিমানবাহী রণতরী নয়। এগুলো হলো স্থির সামুদ্রিক দুর্গ এবং অস্পষ্টতা তৈরির যন্ত্র।
সামুদ্রিক জবরদস্তি
ইউক্রেন একটি তুলনামূলক চিত্র তুলে ধরে: সমুদ্রই একটি স্থলযুদ্ধের ভাগ্য নির্ধারণ করতে পারে। ২০১৪ সালে রাশিয়ার ক্রিমিয়া দখলের সময় কিয়েভ তার বেশিরভাগ গভীর সমুদ্রের নৌ সম্পদ হারিয়েছিল এবং ২০২২ সাল নাগাদ রাশিয়ার সাথে জাহাজের পাল্টাপাল্টি মোকাবেলা করার মতো কোনো প্রচলিত গভীর সমুদ্রের নৌবহর তার ছিল না।
তবুও কিয়েভ উপকূলীয় ক্ষেপণাস্ত্র, আকাশ থেকে উৎক্ষেপণযোগ্য ক্রুজ ক্ষেপণাস্ত্র, বিশেষ অভিযান, গেরিলা আন্দোলন, পশ্চিমা গোয়েন্দা সংস্থা এবং চালকবিহীন নৌযান ব্যবহার করে উত্তর-পশ্চিম কৃষ্ণ সাগরকে একটি অবরোধ অঞ্চলে পরিণত করেছিল।
এর ফলাফল কেবল কৌশলগত নয়, বরং রণনৈতিক হয়েছে: ইউক্রেন রাশিয়ার কৃষ্ণ সাগর নৌবহরের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ যুদ্ধজাহাজ ডুবিয়ে দিয়েছে বা গুরুতরভাবে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে, অবশিষ্ট নৌবহরের বেশিরভাগকে সেভাস্তোপল থেকে দূরে ঠেলে দিয়েছে, রাশিয়ার সামুদ্রিক চলাচলের স্বাধীনতা কমিয়ে দিয়েছে এবং ওডেসা ও অন্যান্য বন্দর থেকে একটি কার্যকর রপ্তানি করিডোর পুনরায় চালু করেছে।
প্রকৃতপক্ষে, রাশিয়ার বৃহত্তর কৌশলগত উদ্দেশ্যগুলো—যেমন ইউক্রেনের ওপর অবরোধ, ওডেসার ওপর জবরদস্তিমূলক চাপ, নৌবহরের কেন্দ্র হিসেবে ক্রিমিয়ার নিরাপদ ব্যবহার এবং ইউক্রেনের অর্থনীতিকে সমুদ্রপথে শ্বাসরুদ্ধ করা—বাস্তবায়নের জন্য ইউক্রেনের সমুদ্রের ওপর কর্তৃত্বের প্রয়োজন ছিল না।
ইরানের উপসাগরীয় মতবাদ যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে একটি প্রতিবিম্বিত প্রভাব ফেলতে চায়। তেহরানকে মার্কিন নৌবাহিনীকে জাহাজের পর জাহাজ দিয়ে পরাজিত করার প্রয়োজন নেই; এটি হরমুজ, এর দ্বীপপুঞ্জ, উপকূলীয় ক্ষেপণাস্ত্র, মাইন, ড্রোন, দ্রুতগামী নৌযান এবং ছোট সাবমেরিনকে এমন একটি রণাঙ্গনে পরিণত করেছে যেখানে একটি উন্নত নৌবহর কৌশলগতভাবে জিততে পারলেও, রণকৌশলে হেরে যেতে পারে।
এর থেকে শিক্ষা হলো যে, সমুদ্র নিয়ন্ত্রণ এখন আর কেবল একটি দুর্বল নৌবাহিনীর সমুদ্র নিয়ন্ত্রণের বিকল্প নয়। কৃষ্ণ সাগরে, এটি ইউক্রেনকে একটি বৃহত্তর সামুদ্রিক শক্তিকে তার যুদ্ধ লক্ষ্য অর্জনে বাধা দিতে সাহায্য করেছিল। পারস্য উপসাগরে, এটি ইরানকে কোনো চিরায়ত নৌ-যুদ্ধে জয়লাভ না করেই ওয়াশিংটনের কৌশলগত উদ্দেশ্যগুলোকে “ডুবিয়ে দিতে” সক্ষম করেছিল।
তুলনাটি সহায়ক হতে পারে, কিন্তু এই ঘটনাগুলো নিশ্চিতভাবেই অভিন্ন নয়। ইউক্রেন সামুদ্রিক ড্রোন ও উপকূলীয় অগ্নিসংযোগ ব্যবহার করে ব্যাপক সমুদ্র অবরোধ তৈরি করেছিল, বাণিজ্য পথগুলো পুনরায় চালু করেছিল এবং ক্রিমিয়ায় দখলদার বাহিনী ও তাদের অনুচরদের বিচ্ছিন্ন করতে সাহায্য করেছিল।
সংকীর্ণ জলপথে চাপ প্রয়োগের জন্য ইরান একই ধরনের কৌশল ব্যবহার করেছিল: সমুদ্রের উপর কর্তৃত্ব করা নয়, বরং প্রবেশাধিকারকে হুমকির মুখে ফেলা, বীমা বাজারকে অচল করে দেওয়া, ট্যাংকারগুলোর চলাচলে বিলম্ব ঘটানো, উপসাগরীয় অঞ্চলের বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার উপর চাপ সৃষ্টি করা এবং ওয়াশিংটনকে মনে করিয়ে দেওয়া যে প্রতিটি বিমান অভিযানেরই একটি সামুদ্রিক মূল্য রয়েছে। ইরানের এই পন্থাটি কোনো চিরায়ত নৌ-অভিযানের চেয়ে বরং সামুদ্রিক চাপ প্রয়োগের সাথে মিশ্রিত এক উদ্ভাবনী প্রতিরোধ কাঠামোর মতো ছিল।
সুতরাং, বৈপরীত্যটি সহজ। ইরান অনেক কৌশলগত লড়াইয়ে হেরেছে এবং ধারাবাহিক অভিযানগত পরাজয়ের শিকার হয়েছে, কিন্তু তারপরেও তারা কৌশলগত সুবিধা ধরে রেখেছিল। যুক্তরাষ্ট্র আকাশে আধিপত্য বিস্তার করলেও সমুদ্রকে অপ্রাসঙ্গিক করে তুলতে পারেনি।
ইউক্রেন সমগ্র বিশ্বকে দেখিয়েছে যে নৌবহর ছাড়াই একটি নৌবহরকে পরাজিত করা যায়। ইরান দেখিয়েছে যে, একটিও নৌ-যুদ্ধে জয়লাভ না করেও নৌবাহিনী একটি পরাশক্তির কৌশলগত উদ্দেশ্য ধ্বংস করতে এবং কূটনীতিকে প্রভাবিত করতে পারে।
ড্রোন, ক্ষেপণাস্ত্র, মাইন, অরাষ্ট্রীয় শক্তি এবং বিকেন্দ্রীভূত লক্ষ্যবস্তু নির্ধারণের এই যুগে, সমুদ্রই স্থলে বা আকাশে সংঘটিত যুদ্ধের ভাগ্য নির্ধারণ করতে পারে — শক্তিশালী নৌবাহিনীকে সরাসরি পরাজিত করে নয়, বরং তাদের কৌশলগত লক্ষ্যবস্তু ডুবিয়ে দিয়ে।
- ডক্টর ওমর আশুর: দোহা ইনস্টিটিউট ফর গ্র্যাজুয়েট স্টাডিজ-এর ক্রিটিক্যাল সিকিউরিটি স্টাডিজ প্রোগ্রামের প্রতিষ্ঠাতা চেয়ার এবং আরব সেন্টার ফর রিসার্চ অ্যান্ড পলিসি স্টাডিজ-এর স্ট্র্যাটেজিক স্টাডিজ ইউনিটের পরিচালক। সূত্র: মিডল ইস্ট আই