হরমুজ প্রণালী নিয়ে সাম্প্রতিক কূটনৈতিক অচলাবস্থা যুক্তরাষ্ট্র-ইরান সংঘাতের মূল সমস্যাটিকে উন্মোচিত করেছে: ওয়াশিংটন ইরানের কাছ থেকে ছাড় চায়, কিন্তু তেহরান সুস্পষ্ট প্রতিশ্রুতি, বিশ্বাসযোগ্য নিশ্চয়তা এবং চাপ প্রয়োগ, দাবি পরিবর্তন ও আস্থাভঙ্গের যে ধারাকে তারা দেখছে, তার অবসান চাইছে।
২০২৬ সালের ১১ ই অক্টোবর, ইরানের নিরাপত্তা প্রধান মোহসেন রেজাই, হরমুজ প্রণালী পুনরায় খোলার জন্য ইরানের দেওয়া সাতটি শর্তের প্রতি যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিক্রিয়াকে অপর্যাপ্ত বলে বর্ণনা করেছেন। তেহরানের মতে, ওয়াশিংটন কিছু শর্ত মেনে নিলেও বাকিগুলো অস্পষ্ট রেখেছে। বাস্তবায়নের ক্রম নিয়েও দুই পক্ষের মধ্যে মতপার্থক্য রয়েছে, বিশেষ করে ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচিকে শুরুতেই মোকাবেলা করা উচিত, নাকি সামুদ্রিক নিরাপত্তা পুনরুদ্ধার এবং সংঘাতের সমাধানকে তাৎক্ষণিক অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত, তা নিয়ে। এই আলোচনায় কাতার মধ্যস্থতাকারী হিসেবে কাজ করেছে। এগুলো কোনো সামান্য প্রযুক্তিগত মতবিরোধ নয়; বরং একটি পক্ষ অন্য পক্ষকে চুক্তি মেনে চলার ব্যাপারে বিশ্বাস করে কি না, এই বিষয়টিই মূল প্রশ্ন।
ঠিক এই কারণেই তেহরানের জন্য ওয়াশিংটনের আশ্বাস আর যথেষ্ট নয়।
“ইরানের দৃষ্টিকোণ থেকে, আরেকটি কূটনৈতিক প্রতিশ্রুতির মূল্য কী, যদি শর্তগুলো অস্পষ্ট থাকে, দাবিগুলো বদলাতে থাকে, অথবা তথাকথিত আলোচনা চলাকালেও সামরিক চাপ অব্যাহত থাকে? শুধুমাত্র একটি শক্তিশালী প্রতিপক্ষ একটি চুক্তি সম্ভব বলেছে বলেই কোনো দেশ গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত ছাড় দেবে, এমনটা আশা করা যায় না।”
সুনির্দিষ্ট প্রতিশ্রুতি, যাচাইযোগ্য বাস্তবায়ন এবং এমন নিশ্চয়তার মাধ্যমে বিশ্বাসযোগ্যতা প্রদর্শন করতে হবে, যা রাজনৈতিক পরিস্থিতি পরিবর্তনের সাথে সাথে হুট করে বাতিল করা যায় না।
মূল বিষয়টি শুধু এই নয় যে প্রণালীটি পুনরায় খুলবে কি না। বরং প্রশ্নটি হলো, যুক্তরাষ্ট্র আশা করে কি যে ইরান তার বৈধ নিরাপত্তা উদ্বেগ নিয়ে একজন সমান পক্ষ হিসেবে আলোচনা করবে, নাকি ওয়াশিংটনের পছন্দের শর্ত মেনে না নেওয়া পর্যন্ত চাপের মুখে আলোচনা চালিয়ে যাবে।
বছরের পর বছর ধরে, ওয়াশিংটন ইরানের সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করতে নিষেধাজ্ঞা, সামরিক মোতায়েন, কূটনৈতিক প্রভাব এবং সংঘাত বৃদ্ধির হুমকির ওপর নির্ভর করে আসছে। যুক্তরাষ্ট্র এই পদক্ষেপগুলোকে জাতীয় নিরাপত্তার হাতিয়ার হিসেবে বিবেচনা করতে পারে। তবে তেহরান এগুলোকে এই প্রমাণ হিসেবে দেখে যে, আলোচনাও বলপ্রয়োগের আরেকটি ক্ষেত্র হয়ে উঠতে পারে। ওয়াশিংটন যদি সত্যিই একটি টেকসই সমাধান চায়, তবে এই ধারণাটিকে উপেক্ষা করা যায় না।
আস্থা ভেঙে যাওয়ার কারণগুলো সমাধান করতে অস্বীকার করে আপনি আস্থা দাবি করতে পারেন না। অপর পক্ষকে এই ভয় দেখিয়ে আপনি কূটনীতির কথা বলতে পারেন না যে, আজকের ছাড়গুলোই আগামীকালের দুর্বলতা হয়ে দাঁড়াতে পারে।
সুতরাং, একটি অপর্যাপ্ত প্রতিক্রিয়া মেনে নিতে ইরানের অস্বীকৃতি এই ঘোষণাই দেয় যে, আলোচনার অবশ্যই সারবত্তা থাকতে হবে।
“তেহরান ইঙ্গিত দিচ্ছে যে, তারা অস্পষ্ট আশ্বাসের বিনিময়ে স্বয়ংক্রিয়ভাবে কৌশলগত সুবিধা হস্তান্তর করবে না। ইরানের নীতির সঙ্গে একমত হোক বা না হোক, এর অন্তর্নিহিত নীতিটি অত্যন্ত সহজ: একটি চুক্তিতে উভয় পক্ষের জন্যই বাধ্যবাধকতা থাকতে হবে, এক পক্ষের জন্য ছাড় এবং অন্য পক্ষের জন্য স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতা নয়।”
ইরানও কৌশলগত আত্মবিশ্বাস প্রদর্শন করছে। এটি এই প্রস্তাব মেনে নেয়নি যে মার্কিন সামরিক ও অর্থনৈতিক শক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ওয়াশিংটনকে ফলাফল নির্ধারণ করে দেওয়ার অধিকার দেয়। এর অবস্থান হলো, কোনো মীমাংসাকে বিশ্বাসযোগ্য বলে বিবেচনা করার আগে এর নিরাপত্তা, সার্বভৌমত্ব এবং জাতীয় স্বার্থের সমাধান করতে হবে। এই আত্মবিশ্বাস প্রতিটি সংঘাতে ইরানের বিজয়ের নিশ্চয়তা দেয় না, কিংবা এটি তার সম্মুখীন হওয়া উল্লেখযোগ্য অর্থনৈতিক ও সামরিক ঝুঁকিগুলোও দূর করে না। কিন্তু এটি দেখায় যে, শুধুমাত্র চাপ প্রয়োগ করে ওয়াশিংটনের কাঙ্ক্ষিত কূটনৈতিক ফলাফল আনা সম্ভব হয়নি।
হরমুজ প্রণালী: যেখানে রয়েছে ক্ষমতার আসল চাবিকাঠি।
হরমুজ প্রণালী কোনো সাধারণ নৌপথ নয়। বর্তমান সংঘাতের আগে, বিশ্বের প্রায় এক-পঞ্চমাংশ তেল এবং তরলীকৃত প্রাকৃতিক গ্যাস এই কৌশলগত সংকীর্ণ পথটি দিয়ে যাতায়াত করত। দীর্ঘস্থায়ী এই ব্যাঘাত অপরিশোধিত তেলের দাম, জাহাজ বীমা, পরিবহন খরচ, মুদ্রাস্ফীতি এবং যুদ্ধক্ষেত্র থেকে অনেক দূরে অবস্থিত দেশগুলোর অর্থনীতিকে প্রভাবিত করতে পারে। হরমুজ আলোচনা বিষয়ে রয়টার্সের প্রতিবেদন।
এই বাস্তবতা এই সংঘাতের পরিণতিকে ওয়াশিংটন ও তেহরানের গণ্ডি ছাড়িয়ে বহুদূর পর্যন্ত বিস্তৃত করেছে। জ্বালানি আমদানিকারক দেশগুলোর, বিশেষ করে যারা ইতিমধ্যেই জ্বালানির উচ্চমূল্যের কারণে ঝুঁকিতে রয়েছে, তাদের একটি জোরালো কূটনৈতিক সমাধান দাবি করার যথেষ্ট কারণ আছে।
কিন্তু এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে: প্রভাব খাটানো আর বিজয় এক জিনিস নয়। সামুদ্রিক চলাচলের ওপর বিধিনিষেধ যুক্তরাষ্ট্র ও তার সহযোগীদের ওপর ব্যয়ভার চাপাতে পারে, কিন্তু তা ইরান, প্রতিবেশী দেশসমূহ, বাণিজ্যিক জাহাজ চলাচল এবং বিশ্বজুড়ে সাধারণ মানুষেরও ক্ষতি করতে পারে। সবচেয়ে শক্তিশালী কূটনৈতিক সমাধান হবে সেটাই, যা এই বিপজ্জনক প্রভাবকে কার্যকর নিরাপত্তা ব্যবস্থায় রূপান্তরিত করবে, এবং বিশ্ব অর্থনীতিকে একটি ক্রমবর্ধমান সংঘাতের কাছে জিম্মি হয়ে থাকতে দেবে না।
সুতরাং ওয়াশিংটনকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে তার উদ্দেশ্য একটি টেকসই চুক্তি, নাকি ইরানকে নতি স্বীকারে বাধ্য করার ভান করা। এই দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ফলাফল।
ইসরায়েলের ভূমিকা: কৌশলগত চাপ নাকি ছেলেখেলা?
এই সংকট থেকে ইসরায়েলকে আলাদা করা যায় না। রয়টার্সের প্রতিবেদন অনুযায়ী, ২০২৬ সালের ২৮ শে ফেব্রুয়ারি ইরানের বিরুদ্ধে মার্কিন ও ইসরায়েলি হামলার মাধ্যমে এই যুদ্ধ শুরু হয় । এর ফলে সৃষ্ট সংঘাত নিরাপত্তা নিশ্চয়তার প্রশ্নটিকে তেহরানের হিসাব-নিকাশের কেন্দ্রবিন্দুতে নিয়ে এসেছে।
তেহরানের দৃষ্টিকোণ থেকে, আলোচনা চলাকালীন সামরিক সংঘাতের সম্ভাবনা থেকে গেলে কূটনৈতিক প্রক্রিয়ার ওপর আস্থা রাখার তেমন কোনো কারণ থাকে না। ইরান সঙ্গত কারণেই প্রশ্ন তুলতে পারে যে, ওয়াশিংটনের সঙ্গে সম্পাদিত কোনো চুক্তি কৌশলগত পরিবর্তন, নতুন করে হামলা কিংবা আঞ্চলিক মিত্রদের চাপের মুখে টিকে থাকবে কি না।
আর এখানেই ইসরায়েলের দৃষ্টিভঙ্গি কঠোর পর্যালোচনার দাবি রাখে।
যদি ইসরায়েলি নেতারা বিশ্বাস করেন যে বারবার সামরিক হামলা, হুমকি এবং চাপের মাধ্যমে কোনো প্রধান আঞ্চলিক প্রতিপক্ষের সঙ্গে কৌশলগত সংঘাতের স্থায়ী সমাধান করা সম্ভব, তবে সেই ধারণাটি একটি বিপজ্জনক রাজনৈতিক কল্পনায় পরিণত হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে। কৌশলগত সামরিক অভিযান আর একটি টেকসই রাজনৈতিক নিষ্পত্তি এক জিনিস নয়। অবকাঠামো ধ্বংস করলেই যে রাজনৈতিক প্রতিরোধ আপনাআপনি নির্মূল হয়ে যাবে, তা নয়; এবং সামরিক সক্ষমতা প্রদর্শন করলেই যে প্রতিপক্ষ বিজয়ীর পছন্দের শর্ত মেনে নেবে, তারও কোনো নিশ্চয়তা নেই।
এই ধরনের কৌশলকে ‘ছেলেখেলা’ বলাটা এমন একটি পদ্ধতির জোরালো রাজনৈতিক সমালোচনা, যা বলপ্রয়োগকে সমাধান বলে ভুল করে। গুরুতর রাষ্ট্রপরিচালনার জন্য হুমকি, সামরিক শক্তি প্রদর্শন এবং প্রতিপক্ষ অবশেষে তার স্বার্থ বিসর্জন দেবে—এই প্রত্যাশার চেয়েও বেশি কিছু প্রয়োজন।
ইসরায়েলের নিজস্ব নিরাপত্তা উদ্বেগ রয়েছে, যার মধ্যে ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচি এবং আঞ্চলিক সামরিক সক্ষমতা অন্যতম। সেই উদ্বেগগুলোকে শুধু ইচ্ছা করলেই দূর করা যায় না। কিন্তু সেগুলো এমন এক অন্তহীন চক্রকেও ন্যায্যতা দিতে পারে না, যেখানে সামরিক উত্তেজনা বৃদ্ধি নতুন ক্ষোভ, নতুন হুমকি এবং কূটনীতির পথে নতুন প্রতিবন্ধকতা তৈরি করে।
ওয়াশিংটন ও ইসরায়েল যদি আরও নিরাপদ মধ্যপ্রাচ্য চায়, তবে তাদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে, ইরান শেষ পর্যন্ত চাপের মুখে ভেঙে পড়বে—এই অনুমানের ওপর ভিত্তি করে অনির্দিষ্টকালের জন্য নিরাপত্তা গড়ে তোলা যায় না।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বিশ্বাসযোগ্যতার সংকটের মোকাবিলা করতে হবে।
গভীরতর সমস্যাটি হলো বিশ্বাসযোগ্যতা। মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির সমালোচকরা আন্তর্জাতিক চুক্তি, নিষেধাজ্ঞা এবং সামরিক শক্তি ব্যবহার নিয়ে অতীতের বিবাদগুলোকে আমেরিকার প্রতিশ্রুতিগুলো টিকে থাকবে কি না, সেই প্রশ্ন তোলার কারণ হিসেবে তুলে ধরেন। বিশ্বাসঘাতকতার প্রতিটি অভিযোগকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রমাণিত বলে ধরে না নিয়ে, এই ধরনের সমালোচনাগুলোকে প্রতিটি ঘটনা আলাদাভাবে খতিয়ে দেখতে হবে। তা সত্ত্বেও, বর্তমান অচলাবস্থা এটাই প্রমাণ করে যে, যখন পক্ষগুলো দায়বদ্ধতা, তার ক্রম এবং পুনরায় সংঘাতের ঝুঁকি নিয়ে একমত হতে পারে না, তখন শুধু আশ্বাসই যথেষ্ট নয়।
ওয়াশিংটন এমন কোনো চুক্তি মেনে নেওয়ার জন্য ইরানের কাছে আশা করতে পারে না, যার মূল বিধানগুলো এখনো অস্পষ্ট। তেহরান যে আলোচনাকে সামরিক হুমকি থেকে সুরক্ষিত বলে মনে করবে, সেটাও আশা করা যায় না, যখন এই সংঘাত নিজেই বারবার কূটনৈতিক অগ্রগতিকে ব্যাহত করেছে।
“যুক্তরাষ্ট্র যদি সত্যিই প্রমাণ করতে চায় যে তার কথার গুরুত্ব আছে, তবে তার উচিত সুস্পষ্ট প্রতিশ্রুতি পেশ করা, একটি যাচাইযোগ্য সময়সূচী প্রতিষ্ঠা করা, উভয় পক্ষের পারস্পরিক বাধ্যবাধকতা স্পষ্ট করা এবং কথিত লঙ্ঘন নিরসনের জন্য কার্যপ্রণালী চিহ্নিত করা। এই পদক্ষেপগুলোর জন্য ওয়াশিংটনকে তার নিরাপত্তা স্বার্থ বিসর্জন দিতে হবে না। এর জন্য তাকে দেখাতে হবে যে, কূটনীতি কেবল সুবিধা আদায়ের একটি অস্থায়ী হাতিয়ার নয়, বরং তার চেয়েও বেশি কিছু।”
ইরানের ক্ষেত্রেও একই মানদণ্ড প্রযোজ্য হতে হবে। তেহরানকেও তার দায়বদ্ধতা স্পষ্ট করতে হবে, সামুদ্রিক নিরাপত্তার যৌক্তিক উদ্বেগগুলো নিরসন করতে হবে এবং স্বীকার করতে হবে যে একটি টেকসই সমাধানের জন্য বাণিজ্যিক নৌচলাচল ও আঞ্চলিক স্থিতিশীলতার সুরক্ষা প্রয়োজন। কোনো পক্ষ যদি চুক্তি পালনকে ঐচ্ছিক বলে মনে করে, তবে সেই চুক্তি টিকে থাকতে পারে না।
চূড়ান্ত বার্তা
ইরান ওয়াশিংটনকে বলছে যে, অস্পষ্ট প্রতিশ্রুতির বিনিময়ে স্বয়ংক্রিয় ছাড় পাওয়ার যুগ শেষ হয়ে গেছে। অব্যাহত অর্থনৈতিক ও সামরিক চাপের মুখে তেহরান তার অবস্থান ধরে রাখতে পারবে কি না, তা একটি ভিন্ন প্রশ্ন। কিন্তু বর্তমান অচলাবস্থা একটি বিষয় স্পষ্ট করে দিয়েছে: কোনো পক্ষই এখনো একটি স্থায়ী সমাধানের জন্য প্রয়োজনীয় আস্থা স্থাপন করতে পারেনি।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিপুল সামরিক, আর্থিক ও কূটনৈতিক সম্পদ রয়েছে। কিন্তু ক্ষমতারও সীমাবদ্ধতা আছে। নিষেধাজ্ঞা দিয়ে আস্থা তৈরি করা যায় না। হুমকি দিয়ে রাজনৈতিক আনুগত্য নিশ্চিত করা যায় না। শুধুমাত্র সামরিক শ্রেষ্ঠত্ব দিয়ে একটি বৈধ ও স্থায়ী শান্তি প্রতিষ্ঠা করা সম্ভব নয়।
অন্যদিকে, ইরানকে অবশ্যই বুঝতে হবে যে জাতীয় শক্তি কেবল প্রতিরোধের দ্বারাই পরিমাপ করা হয় না, বরং দর কষাকষির ক্ষমতাকে সুনির্দিষ্ট ও টেকসই সাফল্যে পরিণত করার সক্ষমতার দ্বারাও পরিমাপ করা হয়। তার আত্মবিশ্বাস তখনই সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হবে, যদি সে এমন একটি ব্যাপক যুদ্ধ এড়িয়ে কার্যকর প্রতিশ্রুতি আদায় করতে পারে যা তার নিজের জনগণ এবং বৃহত্তর অঞ্চলের ক্ষতি করে।
ইসরায়েলকেও প্রধানত সামরিক চাপের ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা কৌশলের সীমাবদ্ধতার মুখোমুখি হতে হবে। সংঘাতকে টিকিয়ে রাখে এমন রাজনৈতিক পরিস্থিতিকে উপেক্ষা করে কোনো দেশই বোমাবর্ষণের মাধ্যমে স্থায়ী আঞ্চলিক স্থিতিশীলতা অর্জন করতে পারে না।
বিশ্বের নতুন করে ঘোষণা, হুমকি এবং লোকদেখানো কূটনীতির প্রয়োজন নেই। এর প্রয়োজন যাচাইযোগ্য প্রতিশ্রুতি, সকলের জন্য প্রযোজ্য দায়বদ্ধতা এবং এমন একটি নিষ্পত্তি যা রাজনৈতিক হিসাব-নিকাশ বদলে গেলেই বাতিল করা যাবে না।
ওয়াশিংটন যদি চায় ইরান তার কথায় বিশ্বাস করুক, তবে তাকে প্রমাণ করতে হবে যে সেই কথা বিশ্বাসযোগ্য। ইসরায়েল যদি স্থায়ী নিরাপত্তা চায়, তবে তাকে বুঝতে হবে যে ক্রমাগত উত্তেজনা বৃদ্ধি রাজনৈতিক সমাধানের বিকল্প হতে পারে না। আর ইরান যদি তার কৌশলগত শক্তিকে স্থায়ী সাফল্যে রূপান্তরিত করতে চায়, তবে তাকে তার প্রভাব ব্যবহার করে এমন একটি সমাধানের পথ অনুসরণ করতে হবে যা আঞ্চলিক স্থিতিশীলতা বিসর্জন না দিয়ে তার সার্বভৌমত্ব রক্ষা করবে।
“হরমুজ প্রণালীই হলো তাৎক্ষণিক সংঘাতের কেন্দ্রবিন্দু। এর মূল সংকট হলো আস্থার সংকট। যতক্ষণ না এই সংকটের সৎভাবে সমাধান করা হচ্ছে, প্রতিটি নতুন প্রস্তাবই কেবল দাবির আদান-প্রদান, আরেকটি হাতছাড়া সুযোগ এবং এই সতর্কবার্তায় পরিণত হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে যে, ব্যর্থ কূটনীতির মূল্য দিতে হবে সেই লক্ষ লক্ষ মানুষকে, যারা এই সংঘাত কখনো বেছে নেয়নি।”
- ডঃ রঞ্জন সলোমন: ১৯ বছর বয়স থেকে সামাজিক ন্যায়বিচার আন্দোলনে কাজ করে আসছেন। সূত্র: মিডল ইস্ট মনিটর