ইরান যুদ্ধ নিয়ে গণমাধ্যমের প্রচারণা এখন পুরোপুরি টেলিনোভেলার পর্যায়ের উদ্ভটতায় পৌঁছে গেছে। এক মুহূর্তে দর্শকদের বলা হচ্ছে, ‘বেবি শাহ’ রেজা পাহলভী তেহরানে বিজয়ীর বেশে প্রত্যাবর্তনের দ্বারপ্রান্তে রয়েছেন।
এরপর, কুর্দি “অনিয়মিত বাহিনী”—দাঁড়ান, এটা কি ১৯১৪ সাল নাকি ২০২৬ সাল?—কথিত আছে যে, শাসন পরিবর্তন অভিযানের সমর্থনে ইরাকি সীমান্ত অতিক্রম করার প্রস্তুতি নিচ্ছে, যখন ইসলামিক প্রজাতন্ত্র পতনের দ্বারপ্রান্তে দাঁড়িয়ে আছে।
কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই খবর আসে যে সর্বোচ্চ নেতা নিহত হয়েছেন এবং এরপরই ঘটনায় মোড় আসে: জেমস বন্ডের খলনায়কের মতো করে তার পুত্র ও মনোনীত উত্তরাধিকারীকে বর্ণনা করা হয় এক বীভৎসভাবে বিকৃতদেহী ও প্রতিহিংসাপরায়ণ ধর্মযাজক হিসেবে, যিনি জনসমক্ষে না এসে “আড়ালে থেকে” শাসন করেন এবং লন্ডনে তার বিশাল সম্পত্তি রয়েছে।
ঠিক যখন কাহিনিটি একঘেয়ে মনে হচ্ছিল, তখনই আরেকটি চমক আসে। ইসরায়েল-বিরোধী, জনতুষ্টিবাদী এক সাবেক রাষ্ট্রপতি, যাঁকে নিয়মিতই “কট্টরপন্থী” হিসেবে বর্ণনা করা হয়, তিনি হঠাৎ করেই বিভিন্ন প্রতিবেদনে ইরানের ভবিষ্যতের জন্য ইসরায়েলের পছন্দের বিকল্প হিসেবে আবির্ভূত হন।
এই পর্যায়ে, এপস্টাইন ফাইল প্রকাশের অনেক আগেই, একটি যৌন কেলেঙ্কারি ঢাকার জন্য এক জনসংযোগ বিশেষজ্ঞ ও এক হলিউড প্রযোজকের সাজানো যুদ্ধের গল্প নিয়ে নির্মিত ১৯৯৭ সালের ব্যঙ্গাত্মক চলচ্চিত্র ‘ওয়্যাগ দ্য ডগ’-এর কথা উল্লেখ না করলে তা প্রায় একটি বড় ভুলই হবে।
কাহিনিগুলো এত দ্রুত এবং নাটকীয় ভঙ্গিতে বদলায় যে সেগুলোকে আর সংবাদ প্রতিবেদনের মতো মনেই হয় না। ফেব্রুয়ারির শেষভাগ থেকে গণমাধ্যম এমন সব ঘটনা পরিবেশন করে আসছে, যা প্রায়শই ধারাবাহিক উপন্যাসের মতো মনে হয়; যেখানে রয়েছে রাজবংশীয় চক্রান্ত, ব্যঙ্গচিত্রের মতো খলনায়ক, অলৌকিক পুনরুত্থান এবং সাপ্তাহিক রুদ্ধশ্বাস মুহূর্ত, যা দর্শকদের একটি তিন অঙ্কের ব্লকবাস্টারের আবেগীয় বন্দী করে রাখার জন্য তৈরি করা হয়েছে।
সম্ভবত এই পুরো ঘটনার সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ বৈপরীত্য হলো পশ্চিমা গণমাধ্যমে ইরানের সাবেক প্রেসিডেন্ট মাহমুদ আহমাদিনেজাদের আকস্মিক পুনর্জাগরণ। পশ্চিমা ও ইসরায়েলি আলোচনায় যাকে নিয়মিতভাবে সর্বনাশা অযৌক্তিকতার প্রতিমূর্তি হিসেবে চিত্রিত করা হতো, সেই আহমাদিনেজাদকে বছরের পর বছর ধরে “মসিহবাদী”, আদর্শগতভাবে ধর্মান্ধ এবং এমনকি খোদ ইসলামী প্রজাতন্ত্রের জন্যও বিপজ্জনক হিসেবে বর্ণনা করা হতো।
তথাপি, যুদ্ধকালীন জল্পনা-কল্পনার তুমুল উত্তেজনার মাঝেই, একটি প্রভাবশালী আমেরিকান প্রকাশনা এখন এই একই ব্যক্তিকে একজন সম্ভাব্য বাস্তববাদী, নিয়ন্ত্রণযোগ্য এবং এমনকি কার্যকর রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব হিসেবে চিত্রিত করছে—যদিও ইরানের সাবেক নেতার সঙ্গে যুক্ত কারও কাছ থেকে এ বিষয়ে কোনো আনুষ্ঠানিক নিশ্চিতকরণ পাওয়া যায়নি।
মিত্র ও প্রতিপক্ষের পুনর্গঠন
নিঃসন্দেহে, যুদ্ধকালীন তাৎক্ষণিক প্রয়োজন অনুসারে রাজনৈতিক ব্যক্তিত্বদের নতুন আঙ্গিকে ব্যবহারের ঘটনা এটাই প্রথম নয়।
ঠান্ডা যুদ্ধ এবং তার পরবর্তী সময়ে সাদ্দাম হোসেনের মতো ব্যক্তিত্বদের কখনও কৌশলগত অংশীদার, কখনও বা অস্তিত্বের জন্য হুমকি হিসেবে গণ্য করা হতো; ১৯৮০-এর দশকে বিপ্লবী ইরানের প্রতিপক্ষ হিসেবে তাঁকে সমর্থন করা হলেও, এক দশক পরেই তাঁকে আঞ্চলিক স্বৈরাচারের প্রতিমূর্তি হিসেবে নতুনভাবে চিত্রিত করা হয়।
আফগান মুজাহিদিনরা, যারা একসময় সোভিয়েত দখলদারিত্বের প্রতিরোধকারী “মুক্তিযোদ্ধা” হিসেবে প্রশংসিত হতেন, পরবর্তীকালে তাদের চরমপন্থী হিসেবে নতুন তকমা দেওয়া হয়। পানামার জেনারেল ম্যানুয়েল নোরিয়েগা রাজনৈতিকভাবে অসুবিধাজনক হয়ে পড়ার পর গোয়েন্দা সহযোগী থেকে এক দুর্বৃত্ত স্বৈরশাসক ও মাদক-অপরাধীতে পরিণত হন।
ভিয়েতনামে, নগো দিন দিয়েমকে প্রথমে কমিউনিজমের বিরুদ্ধে এক শক্তিশালী প্রতিরোধক হিসেবে প্রশংসা করা হলেও, এই অঞ্চলে মার্কিন কৌশল পরিবর্তিত হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে তাঁকে একজন স্বৈরাচারী বোঝা হিসেবে নতুনভাবে চিত্রিত করা হয়। এমনকি ফিলিস্তিনি প্রেসিডেন্ট ইয়াসির আরাফাতের প্রকাশ্য পরিচয়ও আলোচনার অবস্থার ওপর নির্ভর করে কখনো সন্ত্রাসী নেতা, কখনো বিপ্লবী প্রতীক এবং কখনো শান্তি সহযোগী হিসেবে দোদুল্যমান ছিল।
তবে আহমাদিনেজাদের ক্ষেত্রে, ইরানি বেসামরিক নাগরিকদের ওপর বোমা হামলায় একটি শত্রুভাবাপন্ন বিদেশি শক্তির সঙ্গে জড়িত থাকার সন্দেহে অভিযুক্ত হওয়াটা তার সুনাম ও ব্যক্তিগত নিরাপত্তা উভয়ের জন্যই ক্ষতিকর। ইরানের অভ্যন্তরে, এই প্রতিবেদনটি সংশয় ও উপহাসের সঙ্গে গৃহীত হয়েছে এবং এটিকে একটি অস্বচ্ছ উদ্দেশ্য সাধনের জন্য তৈরি করা আরেকটি মনগড়া কাহিনি হিসেবে দেখা হচ্ছে।
এখন পর্যন্ত এ নিয়ে অনেক আলোচনা হয়েছে যে, আধুনিক সংঘাতগুলো শুধু যুদ্ধক্ষেত্রেই নয়, বরং তথ্য জগতেও সংঘটিত হয়। যদিও এই বিষয়টি নতুন কিছু নয়, তবে মিডিয়া ইকোসিস্টেমের বিবর্তনের মাধ্যমে, বিশেষ করে সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্ম এবং এআই-চালিত প্রচারের উত্থানের ফলে এটি নতুন তাৎপর্য লাভ করেছে।
এই প্ল্যাটফর্মগুলো এবং ভাষ্যকারদের মহল (যার মধ্যে রাতারাতি ইরানের তথাকথিত “বিশেষজ্ঞরাও” আছেন, যারা এক বর্ণও ফার্সি বলতে পারেন না) ইতিহাস ও সাংস্কৃতিক সূক্ষ্মতার ওপর ভিত্তি করে করা সংযত ও নির্ভরযোগ্য তথ্যের বিশ্লেষণের চেয়ে নাটকীয় জল্পনা-কল্পনাকে পুরস্কৃত করার প্রবণতা দেখায়।
একই সময়ে, প্রতিটি রাজনৈতিক দল যাচাই-বাছাইয়ের তোয়াক্কা না করেই ইরানের ওপর বাস্তবতার এমন একটি রূপ তুলে ধরে, যা তাদের নিজেদের স্বার্থের জন্য সবচেয়ে অনুকূল।
যুদ্ধকালীন সময়ে, যখন উদ্দেশ্য হয় ঘটনার গতিবেগ জানানো, পতনের ধারণা তৈরি করা, প্রতিপক্ষকে মনোবলহীন করা এবং দেশের অভ্যন্তরীণ দর্শকদের আশ্বস্ত করা যে ঘটনাপ্রবাহ কাঙ্ক্ষিত দিকে এগোচ্ছে, তখন উপযোগিতার কাছে সঙ্গতি গৌণ হয়ে পড়ে। গণমাধ্যমগুলো আংশিকভাবে মিডিয়া চক্র থেকে বাদ পড়া এড়ানোর জন্য বিভিন্ন দাবি পুনরুৎপাদন ও প্রচার করে থাকে—এবং সময়ের সঙ্গে সঙ্গে, পুনরাবৃত্তির মাধ্যমে জল্পনা-কল্পনা বৈধতার একটি আবরণ লাভ করে।
সারবস্তুর চেয়ে বাহ্যিক চাকচিক্যই বড়
ইরান যুদ্ধ নিয়ে গণমাধ্যমের এই সার্কাসের আরেকটি উল্লেখযোগ্য বৈশিষ্ট্য হলো, ইসলামী প্রজাতন্ত্রের আসন্ন পতনের ভবিষ্যদ্বাণী অত্যন্ত নিশ্চিতভাবে করা হয়েছে।
সংঘাতের একেবারে প্রথম দিনগুলো থেকেই দর্শকদের বারবার আশ্বাস দেওয়া হয়েছিল যে, ইরানি শাসনব্যবস্থা তার শেষ পর্যায়ে রয়েছে; অভিজাত শ্রেণির মধ্যে বিভাজন অপরিবর্তনীয়, জাতিগত সংখ্যালঘুরা বহিরাগত আগ্রাসনকারীদের পক্ষ নেবে এবং সামরিক চাপ ও অভ্যন্তরীণ অস্থিরতার সম্মিলিত প্রভাবে নেতৃত্বের পরিবর্তন ঘটবে।
আমাদের মধ্যে কেউ কেউ ২০০৩ সালের ইরাক যুদ্ধের সময়কালের কথা মনে করতে পারেন, যখন পশ্চিমা গণমাধ্যমের একটি বড় অংশ প্রশ্নহীনভাবে গণবিধ্বংসী অস্ত্র সম্পর্কে সরকারি দাবিগুলো প্রচার করেছিল, যা বাস্তবে কখনোই ঘটেনি। এটি এমন এক বিশ্বাসযোগ্যতার সংকট, যা থেকে সাংবাদিকতা কখনোই পুরোপুরি কাটিয়ে উঠতে পারেনি।
তথাপি ইসলামী প্রজাতন্ত্র সম্পর্কে যার যা-ই ধারণা থাকুক না কেন, বাস্তবতা জেদ করে সেই চিত্রনাট্যের সঙ্গে খাপ খাওয়াতে অস্বীকার করেছে। “দুষ্কৃতকারীদের” আশ্রয়দাতা রাষ্ট্রটি যুদ্ধকালীন সংহতকরণ এবং অভিঘাত মোকাবিলায় এমন এক ব্যাপক সক্ষমতা প্রদর্শন করেছে, যা অনেক ভাষ্যকার স্বীকার করতেও রাজি নন।
বাহ্যিক আক্রমণ ও অবরোধ পরিস্থিতি জাতীয়তাবাদী অনুভূতি এবং অভ্যন্তরীণ সংহতিকে আরও জোরদার করেছে বলে মনে হচ্ছে। অন্যদিকে, গণমাধ্যম ইরানের প্রতিপক্ষদের ওপর চাপানো বস্তুগত ক্ষয়ক্ষতিকে লঘু করে দেখিয়েছে—কিংবা অন্তত বেছে বেছে উপস্থাপন করেছে—যার ফলে যুদ্ধক্ষেত্রের বাস্তবতা এবং গণমাধ্যমের বয়ানে অসামঞ্জস্য দেখা দিয়েছে। গভীর ভূ-রাজনৈতিক বিশ্লেষণের স্থান মূলত দখল করে নিয়েছে অলীক কল্পনাপ্রসূত অনুমান।
যদি কোনো একটি বিষয় নিশ্চিত থাকে, তবে তা হলো এই পুরো ঘটনাপ্রবাহটি একদিন আখ্যানের অস্ত্রায়ন এবং তথ্যযুদ্ধ বিষয়ক পাঠ্যপুস্তকের একটি অধ্যায় হিসেবে স্থান পাবে। ভবিষ্যতের সাংবাদিকতার ছাত্রছাত্রী, গণমাধ্যম তাত্ত্বিক এবং গোয়েন্দা বিশ্লেষকরা সম্ভবত এই সময়কালটিকে প্রতিবেদন, মনস্তাত্ত্বিক অভিযান, প্রচারণা এবং বিনোদনের মধ্যকার সীমারেখা বিলীন হয়ে যাওয়ার একটি নির্ধারক উদাহরণ হিসেবে অধ্যয়ন করবেন।
গুজব, কল্পনা, আদর্শগত আরোপ এবং পক্ষপাতমূলক প্রতিবেদন রিয়েল টাইমে একীভূত হয়ে গেছে, যা অ্যালগরিদম দ্বারা চালিত হচ্ছে এবং এমন এক ভাষ্যযন্ত্রের মাধ্যমে অবিরাম আবর্তিত হচ্ছে, যা সারবস্তুর চেয়ে চমককে বেশি পুরস্কৃত করে।
যেমনটা স্পিন ডক্টর কনরাড ব্রিন ‘ওয়্যাগ দ্য ডগ’-এ বলেছেন: “এটা সত্যি কি না, তাতে কী আসে যায়? যদি এটা একটা খবর হয় এবং তা প্রকাশিত হয়, তবে তারা এটা নিয়েই ঝাঁপিয়ে পড়বে।”
- তানিয়া গৌদসুজিয়ান: একজন কানাডীয় সাংবাদিক, তিনি আল জাজিরা ইংলিশ অনলাইনের প্রাক্তন মতামত সম্পাদক।
- ইব্রাহিম আল-মারাসি: মধ্যপ্রাচ্যের ইতিহাসের সহযোগী অধ্যাপক এবং দ্য আমেরিকান কলেজ অফ দ্য মেডিটেরেনিয়ানের ভিজিটিং ফ্যাকাল্টি। সূত্র: ‘মিডল ইস্ট আই’-এর ইংরেজি থেকে সংক্ষিপ্তাকারে অনূদিত