বাংলাদেশকে সাধারণত নদী, খাল-বিল আর বৃষ্টির দেশ হিসেবে দেখা হয়। বর্ষাকালে দেশের বিস্তীর্ণ অঞ্চল পানিতে ডুবে যায়, নদীগুলো ভরে ওঠে, আর বৃষ্টির পানিতে মাঠ-ঘাট একাকার হয়ে যায়। বছরে বাংলাদেশে গড়ে প্রায় ২ হাজার ৫৫০ মিলিমিটার বৃষ্টিপাত হয়। বিশ্বের সবচেয়ে বড় বদ্বীপের নিম্নভূমিতে অবস্থান করায় স্বাভাবিকভাবেই মনে হতে পারে, এই দেশে পানির অভাব হওয়ার কথা নয়।
কিন্তু বাস্তবতা তার সম্পূর্ণ বিপরীত একটি চিত্র সামনে আনছে।
২০২৫ সালের একাধিক সূচকের জরিপে দেখা গেছে, দেশের ৯৯ শতাংশ মানুষ উন্নত উৎস থেকে খাবার পানি ব্যবহার করলেও নিরাপদভাবে ব্যবস্থাপিত পানি ব্যবহার করতে পারছে মাত্র ৪২ দশমিক ৬ শতাংশ মানুষ। বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার মানদণ্ড অনুযায়ী, পানিতে আর্সেনিক ও জীবাণু দূষণের বিষয়টি বিবেচনায় নিলে এই হার আরও কমে ৩৭ দশমিক ১ শতাংশে দাঁড়ায়। অর্থাৎ বাংলাদেশের ১০ কোটি ৬০ লাখের বেশি মানুষ নিরাপদভাবে ব্যবস্থাপিত খাবার পানির বাইরে রয়েছে।
এই দুই সংখ্যার ব্যবধানই বাংলাদেশের পানি সংকটের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চিত্র। দেশে পানি নেই—বিষয়টি এত সরল নয়। বরং পানি কোথায় আছে, সেটি কতটা নিরাপদ, কতটা সহজে মানুষের কাছে পৌঁছাচ্ছে এবং সেই পানির ব্যবস্থাপনার দায়িত্ব কার—এই প্রশ্নগুলোর উত্তরেই সংকটের মূল কারণ লুকিয়ে আছে।
একদিকে দেশের উত্তর-পশ্চিমাঞ্চলের বারিন্দ এলাকায় পানির স্তর ক্রমেই নিচে নামছে। অন্যদিকে ঢাকায় ভূগর্ভস্থ পানি তোলা হচ্ছে ক্রমাগত। উপকূলে লবণাক্ত পানি মানুষের জীবন ও কৃষিকে চাপে ফেলছে। শহরের পানি সরবরাহ ব্যবস্থায় বিপুল পরিমাণ পানি পথে হারিয়ে যাচ্ছে। নদী ও জলাশয় দূষিত হচ্ছে। আবার বর্ষার সময় যে বিপুল পানি বন্যা ও জলাবদ্ধতা তৈরি করছে, তার সামান্য অংশও ভূগর্ভস্থ পানির পুনর্ভরণে ব্যবহার করা যাচ্ছে না।
অর্থাৎ বাংলাদেশের পানি সংকট একক কোনো সমস্যা নয়। এর পেছনে রয়েছে ভিন্ন ভিন্ন ভৌগোলিক, পরিবেশগত, অর্থনৈতিক ও প্রশাসনিক কারণ। আর প্রতিটি সমস্যার সঙ্গে জড়িয়ে আছে আলাদা দায়িত্বশীল প্রতিষ্ঠান ও আলাদা ধরনের সমাধান।
সীমান্তের ওপার থেকে আসে পানির বড় অংশ
বাংলাদেশের ভেতর দিয়ে প্রতিবছর যে বিপুল পরিমাণ পানি প্রবাহিত হয়, তার প্রায় ৯০ শতাংশই দেশের সীমান্তের বাইরে থেকে আসে। ফলে বাংলাদেশের পানিসম্পদের ওপর প্রতিবেশী দেশগুলোর নদী ব্যবস্থাপনার প্রভাব অত্যন্ত বেশি।
এই বাস্তবতায় গঙ্গার পানি বণ্টন বাংলাদেশের জন্য দীর্ঘদিনের গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। ফারাক্কা বাঁধ নির্মিত হয় ১৯৭৫ সালে। এর পর ১৯৯৬ সালের ১২ ডিসেম্বর গঙ্গার পানি বণ্টন চুক্তি কার্যকর হয়। চুক্তিটির মেয়াদ ৩০ বছর এবং চলতি বছরের ডিসেম্বরেই এর মেয়াদ শেষ হওয়ার কথা।
সমস্যার জায়গাটি শুধু চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়া নয়, বরং বর্তমান নদী পরিস্থিতির সঙ্গে চুক্তির ভিত্তির কতটা মিল রয়েছে, সেটিও গুরুত্বপূর্ণ।
চুক্তিতে ফারাক্কায় নদীর প্রবাহের হিসাবের ওপর ভিত্তি করে পানি বণ্টনের কাঠামো তৈরি করা হয়েছিল। সেই হিসাবের ভিত্তি ছিল ১৯৪৯ থেকে ১৯৮৮ সালের গড় প্রবাহ। কিন্তু ২০২৬ সালের নদী ব্যবস্থায় সেই সময়ের পরিস্থিতি আর পুরোপুরি বিদ্যমান নেই। বর্ষার ধরন বদলেছে, উজানে পানি প্রত্যাহার বেড়েছে এবং হিমবাহের পরিবর্তনও নদীর দীর্ঘমেয়াদি প্রবাহে প্রভাব ফেলছে।
অর্থাৎ যে নদীর ওপর আজকের পানি ব্যবস্থাপনা নির্ভর করছে, তার জন্য কয়েক দশক আগের গড় প্রবাহকে ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করা কতটা কার্যকর—এ প্রশ্ন এখন আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে।
আরেকটি বিষয় হলো, ৩৫ হাজার ঘনফুট প্রতি সেকেন্ড প্রবাহের যে সংখ্যা প্রায়ই আলোচনায় আসে, সেটি সারা বছরের জন্য প্রযোজ্য নয়। ১১ মার্চ থেকে ১০ মে পর্যন্ত পালাক্রমে ১০ দিনের সময়কালের ক্ষেত্রে এই পরিমাণের কথা বলা হয়েছে। বছরের বাকি সময়ে বাংলাদেশ মূলত নদীতে যে পানি আসে, তার ভিত্তিতেই অংশ পায়। প্রবাহ ৫০ হাজার ঘনফুট প্রতি সেকেন্ডের নিচে নেমে গেলে আলোচনার সুযোগ থাকলেও নির্দিষ্ট প্রতিকার নিশ্চিত করার কাঠামো নেই।
তাই বাংলাদেশের জন্য পানি ব্যবস্থাপনা এখন শুধু কূটনৈতিক আলোচনার বিষয় নয়। নদীর প্রবাহ, কৃষির প্রয়োজন, পরিবেশগত প্রবাহ এবং উপকূলীয় লবণাক্ততার হিসাব একসঙ্গে বিবেচনায় নিয়ে নতুন বাস্তবতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যবস্থা প্রয়োজন।
বাংলাদেশ ২০২৫ সালের ২০ জুন জাতিসংঘের ১৯৯২ সালের পানি সনদে যোগ দেয়। এর ফলে দক্ষিণ এশিয়ায় বাংলাদেশ প্রথম দেশ হিসেবে এই বহুপক্ষীয় কাঠামোর অংশ হয়। কিন্তু ১৯৯৭ সালের জাতিসংঘের আন্তর্জাতিক জলপ্রবাহ সনদ এখনো বাংলাদেশ অনুমোদন করেনি। ওই সনদে পানির ন্যায্য ব্যবহার এবং এক দেশের পানি ব্যবহারে অন্য দেশের উল্লেখযোগ্য ক্ষতি প্রতিরোধের নীতির কথা রয়েছে।
বাংলাদেশ ১৯৯৭ সালে সনদটির পক্ষে ভোট দিলেও এখনো সেটি স্বাক্ষর করেনি। ভারতও এতে বিরত ছিল এবং এখনো দুটি সনদের কোনোটির সদস্য নয়।
তিস্তা নদীর ক্ষেত্রে বাংলাদেশের অবস্থান আরও অনিশ্চিত। ২০১১ সাল থেকে একটি পানি বণ্টন চুক্তির খসড়া আটকে আছে। এর মধ্যে তিস্তা নদী সমন্বিত ব্যবস্থাপনা ও পুনরুদ্ধার প্রকল্প নিয়ে প্রায় ১০০ কোটি ডলারের উদ্যোগ এগিয়েছে। ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে পাওয়ারচায়নার সঙ্গে এ প্রকল্পের সমঝোতা আবার নবায়ন করা হয়। প্রকল্পে ১৪ কোটি ঘনমিটার পলি অপসারণ, ১৭১ বর্গকিলোমিটার ভূমি পুনরুদ্ধার, ২৩৪ কিলোমিটার বাঁধ এবং ৮২টি ঘাট নির্মাণের পরিকল্পনা রয়েছে।
কিন্তু এখানে একটি মৌলিক বিষয় মনে রাখা জরুরি—নদীর গতিপথ ব্যবস্থাপনা করা যায়, নদীর পাড় পুনর্গঠন করা যায়, পলি অপসারণ করা যায়; কিন্তু এসব কাজ নদীতে নতুন করে পানি তৈরি করে না।
একই প্রশ্ন পদ্মা বাঁধ প্রকল্পের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। ২০২৬ সালের ১৩ মে প্রথম ধাপের জন্য ৩৪ হাজার ৪৯৭ কোটি টাকা ব্যয়ের অনুমোদন দেওয়া হয়েছে। পুরো প্রকল্পের ব্যয় প্রায় ৫০ হাজার ৪৪৩ কোটি টাকা। এত বড় বিনিয়োগের ক্ষেত্রে প্রথম প্রশ্ন হওয়া উচিত—শুষ্ক মৌসুমে প্রয়োজনীয় পানি নিশ্চিত হবে কীভাবে?
নদীতে পর্যাপ্ত পানি না থাকলে বিশাল বাঁধ ও জলাধার নির্মাণ করেও প্রত্যাশিত সুবিধা পাওয়া কঠিন। তাই পানি অবকাঠামো তৈরির আগে পানির প্রবাহের নিশ্চয়তা নিয়ে পরিকল্পনা করা জরুরি।
ভূগর্ভস্থ পানির ওপর অতিরিক্ত নির্ভরতা
বাংলাদেশ প্রতিবছর প্রায় ৩২ ঘনকিলোমিটার ভূগর্ভস্থ পানি উত্তোলন করে। এর প্রায় ৯০ শতাংশই ব্যবহৃত হয় কৃষিতে, বিশেষ করে সেচের কাজে।
এই পানি ব্যবহারের ফলে বাংলাদেশের কৃষিতে বিপ্লব ঘটেছে। ১৯৭১ সালে যেখানে ধানের উৎপাদন ছিল মাত্র এক কোটির কিছু বেশি টন, ২০২০ সালে তা বেড়ে ৩ কোটি ৭০ লাখ টনে পৌঁছায়। ভূগর্ভস্থ পানি এই উৎপাদন বৃদ্ধির অন্যতম বড় ভিত্তি।
কিন্তু দীর্ঘদিন ধরে এই ব্যবস্থাকে প্রায় বিনা মূল্যের সম্পদ হিসেবে ব্যবহার করার ফলে এখন তার মূল্য দিতে হচ্ছে।
বারিন্দ অঞ্চল তার সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ। জাতীয় গড় বৃষ্টিপাত যেখানে প্রায় ২ হাজার ৫৫০ মিলিমিটার, বারিন্দের কেন্দ্রীয় এলাকায় তা প্রায় ১ হাজার ৬২৫ মিলিমিটার। এর সঙ্গে রয়েছে শক্ত লাল মাটি, যা বৃষ্টির পানি দ্রুত মাটির গভীরে প্রবেশ করে ভূগর্ভস্থ পানির স্তর পুনর্ভরণে বাধা দেয়।
বারিন্দ বহুমুখী উন্নয়ন কর্তৃপক্ষের প্রায় ১৬ হাজার গভীর নলকূপ রয়েছে। ২০১২ সালের পর সেখানে নতুন কোনো গভীর নলকূপ বসানো হয়নি। বোরো মৌসুমে পানি তোলার সময়ও কমিয়ে প্রায় ৯৮০ ঘণ্টা করা হয়েছে, যেখানে আগে তা ১ হাজার ২০০ থেকে ১ হাজার ৪০০ ঘণ্টা পর্যন্ত ছিল।
তবুও রাজশাহী ও নওগাঁর কিছু এলাকায় ভূগর্ভস্থ পানির স্তর ১০ থেকে ১৫ মিটার পর্যন্ত নিচে নেমে গেছে।
২০২৩-২০২৪ সালের একটি কৃষকভিত্তিক গবেষণায় তানোর ও নাচোলের চিত্র আরও উদ্বেগজনকভাবে উঠে এসেছে। খরার কারণে ধানের উৎপাদন প্রায় ৩৬ শতাংশ এবং গমের উৎপাদন সর্বোচ্চ ৬০ শতাংশ পর্যন্ত কমেছে। একজন কৃষক জানিয়েছেন, এক দশক আগে যেখানে পানির স্তর ছিল মাটির ৮০ থেকে ৮৫ ফুট নিচে, এখন তা নেমে গেছে ১৩০ থেকে ১৩৫ ফুটে।
খরার প্রভাব শুধু ফসলের মাঠে সীমাবদ্ধ থাকেনি। প্রায় অর্ধেক কৃষককে গবাদিপশু বা উৎপাদনশীল সম্পদ বিক্রি করতে হয়েছে। ৬০ শতাংশের বেশি কৃষক খরা মৌসুম পার করতে ঋণ নিয়েছেন।
২০২৫ সালের ৬ নভেম্বর সরকার ২৫টি উপজেলার ৪ হাজার ৯১১টি গ্রামকে ১০ বছরের জন্য পানিসংকটপূর্ণ এলাকা হিসেবে ঘোষণা করে। পানি আইন ২০১৩-এর আওতায় সেখানে খাবার পানি ছাড়া অন্য কাজে ভূগর্ভস্থ পানি উত্তোলনের ওপর নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়।
কিন্তু এখানেই পরিকল্পনা ও বাস্তবতার বড় সংঘাত তৈরি হয়।
সরকারের হিসাবে এসব এলাকায় সেচের জন্য সর্বোচ্চ ১১ হাজার ৪০০টি গভীর নলকূপ থাকার অনুমতি ছিল। অথচ বাস্তবে স্থাপিত নলকূপগুলোর সম্মিলিত ক্ষমতা প্রায় ২৮ হাজার গভীর নলকূপের সমান। অর্থাৎ অনুমোদিত সীমা বাস্তবে প্রায় আড়াই গুণ ছাড়িয়ে গিয়েছিল।
এটি শুধু আইন প্রয়োগের দুর্বলতা নয়। এর পেছনে আরও বড় সমস্যা হলো পানির ব্যবহার সম্পর্কে পর্যাপ্ত পরিমাপের অভাব।
হঠাৎ করে সেচ ও ধান চাষ বন্ধ করে দিলে কৃষক কী করবে—এই প্রশ্নেরও যথেষ্ট প্রস্তুতি ছিল না। ক্ষতিপূরণ, বিকল্প ফসলের ব্যবস্থা, স্বল্পসুদের ঋণ বা ধাপে ধাপে পরিবর্তনের পরিকল্পনা ছাড়া নিষেধাজ্ঞা বাস্তবায়ন করা কঠিন। পরে মৌখিক নির্দেশে বারিন্দ বহুমুখী উন্নয়ন কর্তৃপক্ষ সেচ চালিয়ে যায়।
অর্থাৎ পানির ওপর চাপ কমানোর প্রয়োজনীয়তা ছিল বাস্তব, কিন্তু সেই সিদ্ধান্ত বাস্তবায়নের জন্য যে অর্থনৈতিক ব্যবস্থা দরকার ছিল, সেটি তৈরি হয়নি।
ঢাকার নিচেও দ্রুত কমছে পানি
বারিন্দের মতো একই ধরনের সংকট ঢাকাতেও তৈরি হচ্ছে, যদিও শহরের ক্ষেত্রে পানি সরবরাহের অবকাঠামো অনেক বেশি উন্নত।
ঢাকার মোট পানি সরবরাহের ৬৬ থেকে ৭৪ শতাংশ পর্যন্ত এখনো ভূগর্ভস্থ পানির ওপর নির্ভরশীল। ১৯৯৬ সালে যেখানে পানির স্তর ছিল প্রায় ২৫ মিটার নিচে, ২০২৩ সালে তা প্রায় ৭৫ মিটারে নেমে যায়। শহরের কেন্দ্রীয় এলাকায় পানির স্তর এখন প্রায় ১০৯ মিটার গভীরে।
এদিকে গভীর নলকূপের সংখ্যাও বাড়ছে। ২০২০-২১ অর্থবছরে সক্রিয় গভীর নলকূপ ছিল প্রায় ৯৬০টি। ২০২৫-২৬ অর্থবছরে সেই সংখ্যা বেড়ে দাঁড়িয়েছে ১ হাজার ৩৫১টিতে।
চলতি বছর ঢাকার পানি সরবরাহকারী সংস্থা ভূগর্ভস্থ পানি থেকে প্রতিদিন আরও ৫৭ কোটি লিটার পানি যোগ করতে ৯২০ কোটি ৮৫ লাখ টাকার জরুরি প্রকল্প নিয়েছে।
অথচ যে দুটি বৃহৎ পৃষ্ঠজলভিত্তিক পানি শোধনাগার ঢাকার ভূগর্ভস্থ পানির ওপর নির্ভরতা কমানোর কথা—গন্ধর্বপুর প্রথম ধাপ ও সায়েদাবাদ তৃতীয় ধাপ—সেগুলো এখনো পুরোপুরি শেষ হয়নি।
ফলে ভূগর্ভস্থ পানির ওপর নির্ভরতা কমানোর কথা থাকলেও বাস্তবে শহর আবারও সেই একই উৎসের দিকে ফিরে যাচ্ছে।
উপকূলে এগিয়ে আসছে লবণাক্ত পানি
বাংলাদেশের পানি সংকটের আরেকটি বড় মুখ দেখা যায় উপকূলীয় এলাকায়।
১৯৭৩ সালে দেশের লবণাক্তপ্রবণ এলাকা ছিল প্রায় ৮ হাজার ৩৩০ বর্গকিলোমিটার। ২০০৯ সালের মধ্যে তা বেড়ে দাঁড়ায় ১০ হাজার ৫৬০ বর্গকিলোমিটারে। বর্তমানে প্রায় ১০ লাখ ২০ হাজার হেক্টর উপকূলীয় কৃষিজমিতে কোনো না কোনো মাত্রায় লবণাক্ততার প্রভাব রয়েছে।
দক্ষিণ-পশ্চিমাঞ্চলের পাঁচটি উপজেলায় ২ লাখ ৭১ হাজার ৪৬৪ মানুষের ওপর জাতিসংঘ উন্নয়ন কর্মসূচির জরিপে দেখা গেছে, ৭৩ শতাংশ মানুষ অনিরাপদ লবণাক্ত পানি পান করছেন। সেখানে পানিতে লবণের ঘনত্ব গড়ে প্রতি লিটারে ১ হাজার ৪২৭ থেকে ২ হাজার ৪০৬ মিলিগ্রাম পর্যন্ত ছিল। শ্যামনগরে শুষ্ক মৌসুমে এই মাত্রা ৬ হাজার ৬০০ মিলিগ্রাম পর্যন্ত উঠেছে, যেখানে গ্রহণযোগ্য সীমা ১ হাজার মিলিগ্রাম।
বর্তমানে যেসব এলাকায় লবণাক্ততা প্রায় ১০ সহস্রাংশ, ২০৫০ সালের মধ্যে সেখানে তা ১৫ থেকে ২৫ সহস্রাংশে পৌঁছাতে পারে বলে আশঙ্কা রয়েছে।
এই পরিবর্তনের প্রভাব শুধু কৃষিতে পড়বে না। মানুষের স্বাস্থ্যের ওপরও এর বড় প্রভাব রয়েছে।
যেসব নারী প্রতি লিটারে ৩০০ মিলিগ্রামের বেশি সোডিয়ামযুক্ত পানি পান করেন, তাদের গর্ভকালীন উচ্চ রক্তচাপের ঝুঁকি ৩ দশমিক ৩ থেকে ৫ দশমিক ৫ গুণ বেশি হতে পারে। শুষ্ক মৌসুমে উপকূলীয় নারীরা শুধু পানীয় পানি থেকেই প্রতিদিন ৫ থেকে ১৬ গ্রাম পর্যন্ত সোডিয়াম গ্রহণ করতে পারেন। বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার সুপারিশ অনুযায়ী দৈনিক গ্রহণের সীমা ২ গ্রামের কম।
অর্থাৎ উপকূলের মানুষের কাছে পানি আছে, কিন্তু সেই পানি পান করার উপযোগী নয়। এই পার্থক্যটিই বাংলাদেশের পানি সংকটকে আরও জটিল করে তুলছে।
ডাকোপ ও কয়রার মতো এলাকায় হাজার হাজার মানুষ একটি পুকুরের পানি সংগ্রহ করতে পালা করে ১৮ থেকে ২০ ঘণ্টা পর্যন্ত অপেক্ষা করেন। পাইকগাছায় একটি মূল্যায়নে দেখা গেছে, যেসব পরিবারের বাড়িতে পানির ব্যবস্থা নেই, তাদের বছরে ১ হাজার ১০০ ঘণ্টার বেশি সময় পানি সংগ্রহে ব্যয় হয়। এই কাজের বড় অংশের দায়িত্ব পড়ে নারী ও কিশোরীদের ওপর।
অর্থাৎ পানির সংকটের অর্থ শুধু পানি কেনার টাকা নয়। এর সঙ্গে যুক্ত হচ্ছে মানুষের সময়, শ্রম, আয় এবং নারীর ওপর অতিরিক্ত সামাজিক বোঝা।
নিরাপদ উৎস মানেই নিরাপদ পানি নয়
বাংলাদেশে বহু বছর ধরে নলকূপকে নিরাপদ পানির প্রধান উৎস হিসেবে প্রতিষ্ঠা করা হয়েছিল। এর ফলে নদী ও পুকুরের জীবাণুযুক্ত পানি থেকে মানুষ অনেকাংশে সরে আসতে পেরেছে এবং কলেরার মতো পানিবাহিত রোগের ঝুঁকি কমেছে।
কিন্তু পরে দেখা গেল, ভূগর্ভস্থ পানির আরেকটি বড় সমস্যা রয়েছে—আর্সেনিক।
২০০৯ সালের জাতীয় জরিপ অনুযায়ী, প্রায় ২ কোটি মানুষ এমন পানি পান করছিলেন যাতে বাংলাদেশের নির্ধারিত সীমা প্রতি লিটারে ৫০ মাইক্রোগ্রামের বেশি আর্সেনিক ছিল। বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার প্রতি লিটারে ১০ মাইক্রোগ্রামের নির্দেশক মান বিবেচনায় নিলে আক্রান্ত মানুষের সংখ্যা প্রায় ৪ কোটি ৫০ লাখ।
অর্থাৎ কোনো পানির উৎসকে উন্নত বললেই সেটি নিরাপদ হয়ে যায় না।
২০২৫ সালের নভেম্বরে প্রায় ১১ হাজার মানুষের ওপর ২০ বছরের একটি গবেষণায় দেখা গেছে, আর্সেনিকের সংস্পর্শ কমাতে পারলে হৃদরোগ, ক্যানসার এবং দীর্ঘমেয়াদি রোগে মৃত্যুর ঝুঁকি কমতে পারে। ফলে দূষিত পানি শোধনের জন্য ব্যয় করা অর্থকে শুধু খরচ হিসেবে দেখলে হবে না; এর সঙ্গে মানুষের আয়ু ও স্বাস্থ্যের সরাসরি সম্পর্ক রয়েছে।
আরেকটি সমস্যা হলো পানির উৎস থেকে মানুষের গ্লাস পর্যন্ত যাওয়ার পথ।
২০২৫ সালের জরিপে ৪৭টি উৎস থেকে মানুষের ব্যবহারের জায়গায় নেওয়া পানির নমুনার প্রায় ৮৫ শতাংশে ই-কোলাই জীবাণু পাওয়া গেছে। এর অর্থ, পানি সংগ্রহের পর সংরক্ষণ ও ব্যবহারের সময়ও দূষণ ঘটছে।
তাই শুধু গভীর নলকূপ বসানো বা বড় পানি প্রকল্প করলেই নিরাপদ পানি নিশ্চিত হবে না। পানি মানুষের ঘরে পৌঁছানো পর্যন্ত পুরো ব্যবস্থাটিকেই নিরাপদ করতে হবে।
দূষিত পানি আসলে নষ্ট হয়ে যাওয়া সম্পদ
বাংলাদেশের পানি সংকটের একটি অংশ তৈরি করছে দূষণ।
ঢাকার জলাধার এলাকায় দূষণের প্রায় ৬০ শতাংশ শিল্পকারখানা থেকে আসে। হাজারীবাগ থেকে চামড়াশিল্প সরিয়ে সাভারে নেওয়ার ঘটনা এ ক্ষেত্রে বড় শিক্ষা। শিল্পকারখানা স্থানান্তরিত হয়েছে, কিন্তু বর্জ্য শোধন ব্যবস্থা প্রত্যাশিতভাবে কাজ না করায় দূষণের সমস্যা পুরোপুরি দূর হয়নি।
বর্জ্য শোধনাগার নির্মাণ করা হয়েছে কি না, সেটি পরীক্ষা করা তুলনামূলক সহজ। কিন্তু সেটি প্রতিদিন সঠিকভাবে চালু আছে কি না, সেই নজরদারি অনেক দুর্বল।
কারণ শোধনাগার স্থাপনের ব্যয় একবারের বিনিয়োগ হলেও সেটি চালাতে প্রতিদিন বিদ্যুৎ ও পরিচালন ব্যয় লাগে। ফলে পরিদর্শনের সময় ব্যবস্থা চালু রেখে অন্য সময় বন্ধ রাখার প্রবণতা তৈরি হতে পারে।
যতক্ষণ পর্যন্ত বর্জ্য শোধনের মান নিয়মিতভাবে পরিমাপ ও প্রকাশ করা না হবে, ততক্ষণ শুধু স্থাপনা তৈরি করাকে কার্যকর দূষণ নিয়ন্ত্রণ বলা কঠিন।
শহরের পয়োনিষ্কাশন ব্যবস্থাতেও একই সমস্যা রয়েছে। ঢাকায় নামমাত্র পয়োনিষ্কাশন সংযোগ প্রায় ২০ শতাংশ হলেও প্রকৃত শোধনের আওতা প্রায় ১০ শতাংশ।
দেশের সবচেয়ে বড় পয়োনিষ্কাশন শোধনাগার দাশেরকান্দি প্রতিদিন ৫০ কোটি লিটার পানি শোধন করতে পারে। প্রায় ৩ হাজার ৩৭০ কোটি টাকা ব্যয়ে নির্মিত এই স্থাপনা ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে চালু হলেও এখনো প্রয়োজনীয় সংযোগ নেটওয়ার্কের অপেক্ষায় রয়েছে।
পদ্মা শোধনাগারও বছরের পর বছর অর্ধেক সক্ষমতায় চলেছে একই ধরনের সংযোগ সমস্যার কারণে। অথচ সংযোগ ব্যবস্থার ব্যয় ছিল মূল স্থাপনার ব্যয়ের মাত্র প্রায় ১৪ শতাংশ।
অর্থাৎ বাংলাদেশ অনেক সময় বড় অবকাঠামোর জন্য বিপুল অর্থ ব্যয় করে, কিন্তু সেই অবকাঠামোকে কার্যকর করার অপেক্ষাকৃত ছোট বিনিয়োগটি সময়মতো করে না।
এর সঙ্গে যুক্ত হয়েছে পানি সরবরাহ ব্যবস্থার অপচয়।
প্রতিদিন প্রায় ২৬০ কোটি থেকে ২৯৭ কোটি ৭০ লাখ লিটার পানি উৎপাদন করা হলেও এর প্রায় ২০ শতাংশ, অর্থাৎ প্রায় ৫২ কোটি লিটার, গ্রাহকের কাছে পৌঁছায় না। প্রতিদিন হারিয়ে যাওয়া এই পানির পরিমাণ পদ্মা শোধনাগারের পুরো উৎপাদনের চেয়েও বেশি।
অন্যদিকে পানি উৎপাদনে প্রতি হাজার লিটারে ব্যয় হয় প্রায় ২৫ থেকে ৩০ টাকা। অথচ গ্রাহকের কাছ থেকে আদায় করা হয় ১৫ থেকে ১৮ টাকা। গুলশান থেকে বস্তি—একই হারে পানি মূল্য নেওয়ার ফলে বেশি পানি ব্যবহারকারী বড় গ্রাহকরাও বড় ধরনের ভর্তুকি সুবিধা পান।
এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক প্রশ্ন সামনে আসে। নতুন করে পানি উৎপাদনের জন্য আরও বড় প্রকল্প করার আগে, যে পানি ইতোমধ্যে তোলা, শোধন ও সরবরাহের জন্য অর্থ ব্যয় করা হয়েছে, সেটি কেন মানুষের কাছে পৌঁছাচ্ছে না?
ঢাকার জন্য হয়তো সবচেয়ে বড় নতুন পানির উৎস কোনো নতুন নদী বা গভীর নলকূপ নয়। বরং যে পানি ইতোমধ্যে উৎপাদিত হচ্ছে, তার অপচয় বন্ধ করাই হতে পারে বড় সম্ভাবনা।
যে শহর বৃষ্টির পানিকে তাড়িয়ে দেয়
ঢাকার আরেকটি বৈপরীত্য হলো—একই শহর একদিকে ভূগর্ভস্থ পানি তুলে নিচ্ছে, অন্যদিকে বর্ষার পানি দ্রুত শহরের বাইরে সরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করছে।
মিরপুরে জুলাইয়ের বৃষ্টিতে যখন জলাবদ্ধতা তৈরি হয়, তখন সেই পানির একটি অংশ যদি মাটিতে ধরে রাখা যেত, তাহলে তা ভূগর্ভস্থ পানির স্তর পুনর্ভরণে ভূমিকা রাখতে পারত।
কিন্তু নগরায়ণের সঙ্গে সঙ্গে কংক্রিটের পরিমাণ বেড়েছে, জলাভূমি ভরাট হয়েছে, খাল সংকুচিত হয়েছে এবং প্রাকৃতিক পানি ধারণের জায়গা কমেছে। ফলে বৃষ্টির পানি দ্রুত নিষ্কাশন করাকে সমাধান হিসেবে দেখা হচ্ছে।
অন্যদিকে বিশ্বের বিভিন্ন শহরে বৃষ্টির পানি ধরে রাখা, মাটিতে প্রবেশ করানো, সংরক্ষণ এবং পুনর্ব্যবহারের ওপর গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে।
ঢাকার ক্ষেত্রেও লক্ষ্য হওয়া উচিত শুধু পানি দ্রুত সরিয়ে দেওয়া নয়। কোথায় পানি ধরে রাখা যায়, কোথায় মাটির নিচে প্রবেশ করানো যায় এবং কোথায় পুনর্ব্যবহার করা যায়—এই তিনটি প্রশ্নও নগর পরিকল্পনার অংশ হওয়া প্রয়োজন।
তাহলে সমাধান কোথায়
বাংলাদেশের পানি সংকটের সমাধানের জন্য নতুন প্রযুক্তির অভাব প্রধান সমস্যা নয়। বরং বড় সমস্যা হলো পানি কতটা ব্যবহার হচ্ছে, কোথা থেকে আসছে, কতটা অপচয় হচ্ছে এবং সেই ব্যবস্থার দায়িত্ব কার—এসব বিষয়ে নিয়মিত ও নির্ভরযোগ্য হিসাবের অভাব।
প্রথমত, গঙ্গার পানি বণ্টন নিয়ে ডিসেম্বরের আলোচনাকে শুধু কূটনৈতিক আনুষ্ঠানিকতায় সীমাবদ্ধ রাখলে চলবে না। শুষ্ক মৌসুমের পুরো জানুয়ারি থেকে মে সময়ের জন্য বাস্তবসম্মত ন্যূনতম পানি প্রবাহ, সুন্দরবন ও উপকূলীয় লবণাক্ততা নিয়ন্ত্রণে প্রয়োজনীয় পানি, যৌথভাবে প্রকাশিত নদীর প্রবাহের তথ্য এবং নদীর প্রকৃত পরিস্থিতির ওপর ভিত্তি করে চুক্তি পর্যালোচনার ব্যবস্থা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে পারে।
এ ক্ষেত্রে শুধু কূটনীতিক নয়, নদীবিজ্ঞানী, লবণাক্ততা বিশেষজ্ঞ, কৃষিবিদ ও অর্থনীতিবিদদেরও আলোচনার সঙ্গে যুক্ত করা প্রয়োজন।
দ্বিতীয়ত, পানির ব্যবহার পরিমাপ করতে হবে। পানি আইন ২০১৩-তে পানি উত্তোলনের অনুমোদনের যে কাঠামো রয়েছে, সেটিকে বাস্তব পরিমাপের ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে। বড় শিল্প ও বাণিজ্যিক ব্যবহারকারীদের জন্য নির্দিষ্ট সীমার ওপরে পানি উত্তোলন পরিমাপের ব্যবস্থা, অনুমোদন, ব্যবহারের পরিমাণ অনুযায়ী মূল্য এবং জনসমক্ষে তথ্য প্রকাশের নিয়ম চালু করা যেতে পারে।
একই সঙ্গে সাধারণ পরিবার ও ক্ষুদ্র কৃষকদের ওপর অতিরিক্ত চাপ না দিয়ে পানি ব্যবস্থাপনার ব্যয় ও ব্যবহার সম্পর্কে একটি ভারসাম্যপূর্ণ ব্যবস্থা তৈরি করতে হবে।
দেশের প্রতিটি জেলায় কত পানি ভূগর্ভে জমা হচ্ছে এবং কত পানি তোলা হচ্ছে, তার একটি জাতীয় হিসাব তৈরি করা প্রয়োজন। সেই হিসাব প্রতিবছর জাতীয় বাজেটের মতো প্রকাশ করা গেলে কোথায় পানি কমছে এবং কোথায় অতিরিক্ত উত্তোলন হচ্ছে, তা স্পষ্ট হবে।
বর্তমানে পানি সম্পদ পরিকল্পনা, নদী ও বাঁধ নির্মাণ, জনস্বাস্থ্য প্রকৌশল, শহরের পানি সরবরাহ, পরিবেশ দূষণ নিয়ন্ত্রণ এবং কৃষি সেচ—এসব কাজ বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের হাতে ছড়িয়ে আছে। কিন্তু জাতীয় পানির ভারসাম্যের জন্য এককভাবে দায়ী কোনো শক্তিশালী প্রতিষ্ঠান নেই।
এই সমন্বয়হীনতা দূর করতে স্বাধীন পানি নিয়ন্ত্রক সংস্থা গঠনের বিষয়টি বিবেচনা করা যেতে পারে। পানি ব্যবহারের অনুমোদন, মূল্য নির্ধারণ এবং জাতীয় পানির হিসাব সংরক্ষণের মতো কাজ তার আওতায় থাকলে জবাবদিহি বাড়তে পারে।
তৃতীয়ত, নতুন পানি সরবরাহ প্রকল্প নেওয়ার আগে পুরোনো প্রকল্প পুরোপুরি কার্যকর হয়েছে কি না, সেটি নিশ্চিত করা জরুরি।
ঢাকার পানি সরবরাহ ব্যবস্থায় পানির অপচয় প্রায় ২০ শতাংশ থেকে ১০ শতাংশে নামিয়ে আনা গেলে প্রতিদিন প্রায় ২৬ কোটি লিটার পানি সাশ্রয় হতে পারে। এই পরিমাণ পানি নতুন কোনো বড় প্রকল্প ছাড়াই পাওয়া সম্ভব।
একই সঙ্গে বড় ভবন ও আবাসন প্রকল্পে বৃষ্টির পানি সংরক্ষণ ও ভূগর্ভে পানি প্রবেশের ব্যবস্থা বাধ্যতামূলক করা, পানি ধারণের পুকুর রক্ষা করা, পানি শোষণ করতে পারে এমন খোলা জায়গা রাখা এবং অবশিষ্ট জলাভূমি ও খাল সংরক্ষণ করা প্রয়োজন।
চতুর্থত, কৃষিতে পানির ব্যবহার কমাতে ফসল উৎপাদনের পদ্ধতিতেও পরিবর্তন দরকার।
বোরো ধানে জমি সবসময় পানিতে ডুবিয়ে রাখার বদলে নির্দিষ্ট সময় পর পর সেচ দেওয়ার পদ্ধতি ব্যবহার করলে পানির ব্যবহার প্রায় এক-পঞ্চমাংশ কমানো সম্ভব, অথচ ফলনে বড় ধরনের ক্ষতি হয় না। এর জন্য জটিল প্রযুক্তির প্রয়োজন নেই। একটি ছিদ্রযুক্ত নল ও কৃষকের প্রশিক্ষণই যথেষ্ট।
২০০৪ সাল থেকে এই পদ্ধতির কথা জানা থাকলেও তা এখনো সীমিত পরিসরে রয়েছে। অর্থাৎ সমস্যা প্রযুক্তির নয়; কৃষক কেন পদ্ধতি বদলাবেন, সেই অর্থনৈতিক প্রণোদনার।
পানিসংকটপূর্ণ এলাকায় ভুট্টা, গম, ডাল ও সরিষার মতো তুলনামূলক কম পানি প্রয়োজন এমন ফসলের জন্য নিশ্চিত ক্রয়ব্যবস্থা এবং কম সুদের ঋণ চালু করা যেতে পারে।
তবে সৌরচালিত সেচযন্ত্রের ক্ষেত্রেও সতর্কতা দরকার। পানি উত্তোলনের কোনো সীমা না থাকলে বিনা বা কম খরচে পানি তোলার সুযোগ ভূগর্ভস্থ পানির অতিরিক্ত ব্যবহার আরও বাড়াতে পারে।
পঞ্চমত, শিল্পবর্জ্য নিয়ন্ত্রণে নিয়মিত নজরদারি প্রয়োজন। বর্জ্য শোধনাগারের তথ্য স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংগ্রহ করে পরিবেশ অধিদপ্তরের কাছে পাঠানো এবং তা জনসমক্ষে প্রকাশ করা যেতে পারে। ব্যাংক ঋণের সঙ্গে পরিবেশগত মান মেনে চলার বিষয়টি যুক্ত করা এবং দূষণকারীর ওপর এমন আর্থিক দায় তৈরি করা প্রয়োজন, যাতে বর্জ্য শোধনাগার চালু রাখাই অর্থনৈতিকভাবে সুবিধাজনক হয়।
দেশের তৈরি পোশাকশিল্প আন্তর্জাতিক ক্রেতাদের পরিবেশগত শর্ত মেনে চলতে যে চাপ অনুভব করে, সেই ব্যবস্থাকেও দূষণ নিয়ন্ত্রণে কাজে লাগানো সম্ভব।
এদিকে পাঁচ বছরে ২০ হাজার কিলোমিটার খাল পুনরুদ্ধারের যে উদ্যোগ শুরু হয়েছে, সেখানেও শুধু মাটি কাটার পরিমাণকে সাফল্যের মাপকাঠি না বানিয়ে স্থানীয় মানুষের অংশগ্রহণ নিশ্চিত করা দরকার। নেদারল্যান্ডসের সহায়তায় পরিচালিত একটি কর্মসূচিতে স্থানীয় মানুষের অংশগ্রহণে পলি জমে ভরাট হয়ে যাওয়া খাল পুনরুদ্ধারের পর ফলন ১৬ শতাংশ এবং আয় সর্বোচ্চ ৭৫ শতাংশ পর্যন্ত বেড়েছে।
অর্থাৎ খাল পুনরুদ্ধারের আসল সাফল্য শুধু কত কিলোমিটার খাল খনন হয়েছে, তা দিয়ে মাপা যাবে না। সেই খাল কে রক্ষণাবেক্ষণ করবে এবং স্থানীয় মানুষ কীভাবে সেটির সঙ্গে যুক্ত থাকবে, সেটিও গুরুত্বপূর্ণ।
উপকূলীয় এলাকায় সমাধান আরও স্থানীয়ভাবে তৈরি করতে হবে। কয়রা, গাবুরা বা ডাকোপে আগামী এক দশকে দূরবর্তী উৎস থেকে পাইপলাইনে পানি পৌঁছে দেওয়ার ওপর পুরোপুরি নির্ভর করা বাস্তবসম্মত নাও হতে পারে।
বরং ভূগর্ভস্থ পানির পুনর্ভরণ, পুকুরের বালু ছাঁকনির মাধ্যমে পানি পরিশোধন, শুষ্ক মৌসুমের জন্য বৃষ্টির পানি সংরক্ষণ এবং ইউনিয়ন পর্যায়ে সৌরশক্তিচালিত লবণমুক্তকরণ ব্যবস্থা কার্যকর হতে পারে।
তবে এসব প্রকল্পের ক্ষেত্রে শুধু নির্মাণ ব্যয় হিসাব করলে চলবে না। কে পরিচালনা করবে, রক্ষণাবেক্ষণের টাকা কোথা থেকে আসবে, যন্ত্র নষ্ট হলে কে বদলাবে এবং পানি নিয়মিত পরীক্ষা করবে কে—এসব প্রশ্নের উত্তর প্রকল্প অনুমোদনের আগেই নির্ধারণ করতে হবে।
দেরি করলে খরচ বাড়বে
পানি সংকটের সবচেয়ে বড় ভুল ধারণাগুলোর একটি হলো, এর খরচ এখনই বাজেটে দেখা যায় না বলে সমস্যাটি যেন খুব জরুরি নয়।
বাস্তবে এর উল্টোটা সত্য।
ঢাকার ভূগর্ভস্থ পানির স্তর যত নিচে যাবে, পানি তুলতে তত বেশি শক্তি প্রয়োজন হবে। উপকূলে লবণাক্ততা যত বাড়বে, কৃষি উৎপাদন ও মানুষের বসবাস তত কঠিন হবে। সেখান থেকে মানুষের স্থানান্তর বাড়লে তার চাপ পড়বে শহরগুলোর ওপর।
একইভাবে গঙ্গার পানি বণ্টন নিয়ে ডিসেম্বরের পর নতুন কোনো চুক্তি না হলে ২০২৭ সালের শুষ্ক মৌসুমে ফারাক্কায় বাংলাদেশের অবস্থান নতুন বাস্তবতায় পড়বে। তখন পদ্মা বাঁধের মতো বড় অবকাঠামো প্রকল্পের কার্যকারিতাও নদীর শুষ্ক মৌসুমের পানিপ্রবাহের ওপর আরও বেশি নির্ভরশীল হয়ে উঠবে।
তবে বাংলাদেশের পানি সংকটকে শুধু বৃষ্টিপাতের ভবিষ্যৎ নিয়ে ভয় হিসেবে দেখলে সমস্যার প্রকৃত চেহারা ধরা পড়বে না।
বাংলাদেশে বছরে প্রায় ২ হাজার ৫০০ মিলিমিটার বৃষ্টি হতে থাকবে। নদীও থাকবে। বর্ষায় বন্যাও হবে। প্রশ্ন হলো, সেই পানির কতটা আমরা ধরে রাখতে পারছি, কতটা নিরাপদ করে মানুষের কাছে পৌঁছে দিতে পারছি এবং কতটা ভবিষ্যতের জন্য সংরক্ষণ করতে পারছি।
একটি দেশের পানি সংকট হঠাৎ করে তৈরি হয় না। প্রথমে পানি ব্যবহারের হিসাব থাকে না। তারপর অপচয় বাড়ে। ভূগর্ভস্থ পানির স্তর কমে। নদী দূষিত হয়। উপকূলে লবণাক্ততা বাড়ে। মানুষের পানি সংগ্রহে সময় বাড়ে। কৃষকের উৎপাদন খরচ বাড়ে। শহরের পানি সরবরাহ আরও ব্যয়বহুল হয়।
একসময় দেখা যায়, দেশে পানি আছে—কিন্তু মানুষের প্রয়োজনের সময় নিরাপদ ও সাশ্রয়ী পানি নেই।
বাংলাদেশের সামনে এখন সেই হিসাব করার সময়। দেশের প্রতিটি অঞ্চলে কত পানি আছে, কতটা ব্যবহার হচ্ছে, কতটা নষ্ট হচ্ছে এবং ভবিষ্যতের জন্য কতটা রেখে দেওয়া সম্ভব—এই প্রশ্নগুলোর নির্ভরযোগ্য উত্তর ছাড়া বড় বড় পানি প্রকল্পও দীর্ঘমেয়াদে সমস্যার সমাধান করতে পারবে না।
পানির সংকট তাই শুধু নদী, নলকূপ বা বাঁধের সমস্যা নয়। এটি পরিমাপের সমস্যা, ব্যবস্থাপনার সমস্যা, অর্থনীতির সমস্যা এবং জবাবদিহির সমস্যা।
বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ পানি-নিরাপত্তা নির্ভর করবে আমরা কত দ্রুত এই সত্যটি বুঝতে পারি তার ওপর। কারণ একটি দেশ একদিনে পানিশূন্য হয়ে যায় না। প্রতিদিন হিসাবের বাইরে থাকা অল্প অল্প পানি হারাতে হারাতেই একসময় সংকট পুরো দেশের সামনে দৃশ্যমান হয়ে ওঠে।