খেলাপি ঋণ কিনে নেবে বেসরকারি কোম্পানি: বাংলাদেশে আসছে অ্যাসেট রিকনস্ট্রাকশন কোম্পানি

ব্যাংকে আপনি যে টাকা জমা রাখেন, তা সিন্দুকে পড়ে থাকে না। ব্যাংক সেই টাকা ঋণ হিসেবে অন্যকে দেয়। সমস্যা তৈরি হয় তখন, যখন ঋণের টাকা আর ব্যাংকে ফেরত আসে না। বাংলাদেশ ব্যাংকের তথ্য অনুযায়ী, ২০২৬ সালের জুন শেষে দেশের ব্যাংকগুলোতে খেলাপি ঋণের পরিমাণ ৬ লাখ ৬ হাজার কোটি টাকা ছাড়িয়েছে। প্রতি ১০০ টাকা ঋণের মধ্যে প্রায় ৩৩ টাকাই আর ফেরত আসছে না। এই বিশাল খেলাপি ঋণের চাপ সামলাতে সরকার এবার নতুন একটি আইনের খসড়া করেছে। প্রস্তাবিত আইনের আওতায় লাইসেন্স পাওয়া বেসরকারি কোম্পানিগুলো ব্যাংকের খেলাপি ঋণ কিনে নিয়ে তা আদায় বা পুনর্গঠনের কাজ করতে পারবে। ধারণাটি নতুন নয়। মালয়েশিয়ায় একই ধরনের কাজ করেছিল ‘দানাহার্তা’। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, মালয়েশিয়ার সেই মডেল বাংলাদেশের ব্যাংক খাতের সংকট কাটাতে কতটা কার্যকর হবে?

ব্যাংকের টাকা যখন আদালতের বারান্দায় আটকে থাকে

খেলাপি ঋণ শুধু ব্যাংকের জন্যই সমস্যা নয়, এর প্রভাব পড়ে পুরো অর্থনীতিতে। ঋণ আটকে গেলে ব্যাংকের সুদ আয় বন্ধ হয়ে যায়। উল্টো ওই ঋণের বিপরীতে সম্ভাব্য ক্ষতি সামাল দিতে মুনাফার একটি অংশ আলাদা করে রাখতে হয়, যাকে বলা হয় প্রভিশন। এতে নতুন ঋণ দেওয়ার মতো অর্থ ব্যাংকের হাতে কমে আসে। কমে যেতে পারে শেয়ারহোল্ডারদের লভ্যাংশ, পাশাপাশি সরকারের রাজস্বও ক্ষতিগ্রস্ত হয়। বাংলাদেশ ব্যাংকের এক কর্মকর্তা দ্য বিজনেস স্ট্যান্ডার্ডকে জানিয়েছেন, কিছু ব্যাংক নতুন ঋণ দেওয়ার সক্ষমতাও হারাচ্ছে। উচ্চ খেলাপি ঋণের কারণে সুদের হার কমানোও কঠিন হয়ে পড়ছে।

ঋণ আদায়ের প্রক্রিয়াও বেশ দীর্ঘ। ২০২৫ সালের জুন পর্যন্ত দেশের আদালতগুলোতে খেলাপি ঋণসংক্রান্ত মামলা ছিল প্রায় সোয়া দুই লাখ। এসব মামলায় আটকে ছিল চার লাখ কোটি টাকার বেশি। এখানে অর্থনীতির একটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা কাজ করে, যার নাম টাকার সময়মূল্য। আজকের ১০০ টাকা আর ১০ বছর পরের ১০০ টাকার মূল্য এক নয়। সময় যত গড়ায়, বন্ধক রাখা সম্পত্তির মূল্য কমতে পারে, ঋণগ্রহীতার কারখানা বন্ধ হয়ে যেতে পারে, আর ঋণ আদায়ের সম্ভাবনাও কমে আসে।

খেলাপি ঋণের সমস্যাটি আবার সব ব্যাংকে সমানভাবে ছড়িয়ে নেই। ৬১টি ব্যাংকের মধ্যে মাত্র ১০টি ব্যাংকে মোট খেলাপি ঋণের ৭২ শতাংশের বেশি জমা হয়েছে। জুন শেষে খেলাপি ঋণের অনুপাত গত বছরের সেপ্টেম্বরের ৩৫ দশমিক ৭৩ শতাংশ থেকে কমে ৩২ দশমিক ৭৮ শতাংশে নেমেছে। তবে মার্চ থেকে জুনের মধ্যেই খেলাপি ঋণের মোট অঙ্ক বেড়েছে প্রায় ১৮ হাজার কোটি টাকা। এর বাইরেও রয়েছে আরও বড় একটি হিসাব। বাংলাদেশ ব্যাংকের ‘আর্থিক স্থিতিশীলতা প্রতিবেদন ২০২৫’ অনুযায়ী, খেলাপি, অবলোপন করা, পুনঃতফসিল করা এবং আদালতের স্থগিতাদেশ থাকা ঋণ মিলিয়ে দুর্দশাগ্রস্ত ঋণের পরিমাণ ১০ লাখ ৯১ হাজার কোটি টাকা। এটি ব্যাংক খাতের মোট ঋণের প্রায় ৬০ শতাংশ।

১০০ টাকার ঋণ ৪৫ টাকায় কিনে লাভ হয় কীভাবে

বিষয়টি বোঝার জন্য একটি কাল্পনিক উদাহরণ ধরা যাক। কোনো ব্যাংকের ১০০ টাকার ঋণ বছরের পর বছর ধরে আটকে আছে। ব্যাংকটি সেই ঋণ ৪৫ টাকায় একটি অ্যাসেট রিকনস্ট্রাকশন কোম্পানির কাছে বিক্রি করে দিল। এতে ব্যাংক অন্তত ৪৫ টাকা হাতে পেল, ঋণের সম্ভাব্য ক্ষতি হিসাবের মধ্যে নিয়ে দীর্ঘদিনের ঝামেলা থেকে বেরিয়ে আসার সুযোগ পেল। একই সঙ্গে নতুন ঋণ দেওয়ার জন্য অর্থও ফিরে পেল।

অন্যদিকে, অ্যাসেট রিকনস্ট্রাকশন কোম্পানিটি কিনে নিল ঋণের পাওনা এবং বন্ধক রাখা সম্পত্তির অধিকার। এরপর তারা ঋণগ্রহীতার সঙ্গে আলোচনায় বসবে। ব্যবসাটি চালু রাখা সম্ভব হলে নতুন শর্তে কিস্তি নির্ধারণ করবে, ঋণের একটি অংশের বিনিময়ে মালিকানা নিতে পারে কিংবা নতুন বিনিয়োগকারী আনতে পারে। আর ব্যবসাটি বাঁচানো সম্ভব না হলে জমি, কারখানা বা যন্ত্রপাতি বিক্রি করে অর্থ আদায়ের চেষ্টা করবে। ১০০ টাকার ঋণ ৪৫ টাকায় কেনার পর যদি ৫৫ টাকা আদায় করা যায়, তাহলে কোম্পানিটির লাভ হবে ১০ টাকা।

এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো ঋণের দাম নির্ধারণ। ব্র্যাক ব্যাংকের ব্যবস্থাপনা পরিচালক প্রথম আলোকে বলেছেন, বাজারে নির্ধারিত ছাড়মূল্যে ঋণ কেনা এবং পরে পুনর্গঠন বা আদায়ের মাধ্যমে তার মূল্য বাড়িয়ে বিক্রি করার মতো ব্যবসাকাঠামো না থাকলে এই ব্যবস্থা কার্যকর হবে না। এর পেছনে রয়েছে বিশেষায়নের যুক্তি। ব্যাংক ঋণ দেওয়ার কাজে দক্ষ হলেও ঋণ আদায় কিংবা রুগ্ণ প্রতিষ্ঠানকে আবার সচল করা সম্পূর্ণ ভিন্ন ধরনের কাজ। একই ধরনের অনেক ঋণ একসঙ্গে হাতে থাকলে অভিজ্ঞতা, তথ্য সংগ্রহ এবং দরকষাকষির সক্ষমতা সবই বাড়ে।

মালয়েশিয়ার দানাহার্তা কীভাবে কাজ করেছিল

১৯৯৭ সালের এশীয় আর্থিক সংকটের পর ১৯৯৮ সালে মালয়েশিয়া গড়ে তোলে দানাহার্তা। এটি ছিল সরকারি মালিকানাধীন প্রতিষ্ঠান, তবে পরিচালিত হতো পার্লামেন্টে পাস হওয়া বিশেষ আইনের অধীনে। ওই আইনের ক্ষমতাবলে ঋণ ও জামানতের অধিকার ব্যাংকের কাছ থেকে সরাসরি দানাহার্তার হাতে চলে যেত। ফলে প্রতিটি ঋণের জন্য নতুন করে আদালতের দ্বারস্থ হতে হতো না। রুগ্ণ কোম্পানির ব্যবস্থাপনার দায়িত্ব সাময়িকভাবে ‘বিশেষ প্রশাসক’ নামে নিয়োগ করা ব্যক্তিদের হাতে দেওয়ার ক্ষমতাও ছিল প্রতিষ্ঠানটির। এর ফলে আদালতের স্থগিতাদেশের কারণে পুরো প্রক্রিয়া আটকে যাওয়ার ঝুঁকি কমেছিল।

ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়ের এক গবেষণা অনুযায়ী, এই ব্যবস্থায় ঋণ পুনর্গঠনে সময় লাগত মাত্র দুই থেকে তিন মাস। অথচ সাধারণ কোম্পানি আইনের আওতায় একই কাজ করতে সময় লাগত ১৪ থেকে ১৬ মাস। সব মিলিয়ে দানাহার্তার হাতে এসেছিল ৪৭ দশমিক ৭ বিলিয়ন রিঙ্গিতের ঋণ, যা সে সময় মালয়েশিয়ার মোট দেশজ উৎপাদনের প্রায় ১৪ শতাংশের সমান। ব্যাংকগুলো থেকে ঋণ কেনা হয়েছিল গড়ে প্রায় ৫৫ শতাংশ ছাড়ে। ২০০৫ সালে কার্যক্রম শেষ করে প্রতিষ্ঠানটি বন্ধ হয় ৫৮ শতাংশ আদায়ের হার নিয়ে।

দানাহার্তার তৎকালীন ব্যবস্থাপনা পরিচালক জুকরি সামাত এই ফলাফলকে সে সময় “probably one of the best in the region and even in the world” বলে উল্লেখ করেছিলেন। তবে এখানে একটি বিষয় আলাদাভাবে লক্ষ করার মতো। ব্যাংকগুলোর কাছ থেকে কেনা ঋণের ক্ষেত্রে আদায়ের হার ছিল ৪৯ শতাংশ। অর্থাৎ, ৫৫ শতাংশ ছাড়ে ঋণ কেনার পরও ক্ষতির পরিমাণ ছিল সামান্য। ঋণ কেনার সময় বড় ছাড় পাওয়াটাই এ ক্ষেত্রে ঝুঁকি সামাল দেওয়ার একটি উপায় হয়ে উঠেছিল।

তবে মালয়েশিয়া শুধু খেলাপি ঋণ কেনার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকেনি। দুর্বল ব্যাংকগুলোর মূলধন জোগান দিতে ‘দানামোডাল’ নামে আলাদা একটি সংস্থাও গঠন করেছিল। অর্থাৎ, খেলাপি ঋণ কিনে নিলেই ব্যাংক খাতের সংকটের সমাধান হয়ে যায়নি; এর পাশাপাশি দুর্বল ব্যাংকগুলোর মূলধন শক্তিশালী করার ব্যবস্থাও নেওয়া হয়েছিল।

তবে সব দেশের পরিস্থিতি এক নয়। বিশ্বব্যাংকের ড্যানিয়েলা ক্লিঙ্গেবিয়েল সাতটি দেশের অ্যাসেট ম্যানেজমেন্ট কোম্পানির কার্যক্রম নিয়ে গবেষণা করে মিশ্র ফল পেয়েছেন। তাঁর গবেষণায় দেখা গেছে, এ ধরনের উদ্যোগ সফল করতে কয়েকটি শর্ত পূরণ জরুরি। এর মধ্যে রয়েছে সহজে বিক্রি করা যায় এমন সম্পদ, পেশাদার ব্যবস্থাপনা, রাজনৈতিক প্রভাবমুক্ত স্বাধীনতা, কার্যকর দেউলিয়া ও জামানত আদায়ের আইন, পর্যাপ্ত তহবিল এবং স্বচ্ছতা। মেক্সিকো ও ফিলিপাইনের সংস্থাগুলো শুরুতেই ব্যর্থ হয়েছিল। কারণ, সরকার সেখানে রাজনৈতিক বিবেচনায় দেওয়া ঋণ এবং জালিয়াতির সঙ্গে যুক্ত সম্পদ এসব প্রতিষ্ঠানের হাতে তুলে দিয়েছিল।

ভারতের অভিজ্ঞতা: যেখানে অপব্যবহারের সুযোগ তৈরি হয়েছিল

ভারতের অভিজ্ঞতা কিছুটা আলাদা। ২০০২ সালের সারফাইসি আইনের আওতায় দেশটিতে বেসরকারি অ্যাসেট রিকনস্ট্রাকশন কোম্পানি বা এআরসি গড়ে ওঠে। এসব কোম্পানি অনেক সময় ঋণ কেনার জন্য সামান্য নগদ অর্থ দেয়, আর বাকি অর্থের বিপরীতে ‘সিকিউরিটি রিসিপ্ট’ নামের রসিদ ইস্যু করে। এর অর্থ হলো, ঋণ আদায় হলে তবেই ব্যাংক বাকি টাকা পাবে।

আদালতের বাইরে বন্ধকি সম্পত্তি দখলের সুযোগ থাকায় এই ব্যবস্থায় ঋণ আদায়ের হার ২০২৪-২৫ অর্থবছরে ছিল ৩১ দশমিক ৫ শতাংশ। অন্যদিকে, ঋণ আদায় ট্রাইব্যুনালের মাধ্যমে আদায়ের হার ছিল মাত্র ৯ দশমিক ৫ শতাংশ। তবে এই ব্যবস্থার কিছু নেতিবাচক দিকও সামনে এসেছে।

ভারতীয় রিজার্ভ ব্যাংকের ডেপুটি গভর্নর এম রাজেশ্বর রাও প্রকাশ্যে উদ্বেগ জানিয়ে বলেছেন, “ARC route becoming a vehicle for the entry of ‘tainted’ promoters” । অর্থাৎ, যাঁরা আগে ঋণখেলাপি হয়েছিলেন, তাঁরাই ঘুরপথে আবার এসব প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে বাজারে ফিরে আসছেন। একটি এআরসি ও তার সহযোগী প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে এভারগ্রিনিংয়ের অভিযোগে ব্যবস্থাও নিয়েছে রিজার্ভ ব্যাংক। এভারগ্রিনিং হলো নতুন ঋণ দিয়ে পুরোনো ঋণকে সচল দেখানোর কৌশল।

এ ছাড়া ২০২১ সালের ডিসেম্বরে ভারতের আয়কর বিভাগ কয়েকটি এআরসিতে অভিযান চালিয়েছিল। তখন সন্দেহ করা হয়, ঋণগ্রহীতারা শেল কোম্পানির আড়ালে নিজেদের ঋণই কম দামে কিনে নিচ্ছেন। বিষয়টি তখন অভিযোগ ও তদন্তের পর্যায়ে ছিল। তবে এখান থেকে একটি বিষয় স্পষ্ট; শুধু আইন ও বাজারব্যবস্থা তৈরি করলেই হবে না, সেগুলোর ফাঁকফোকর ব্যবহার করে কেউ যেন সুবিধা নিতে না পারে, সেটিও নিশ্চিত করতে হবে।

বাংলাদেশের খসড়া আইনে কী থাকছে

বাংলাদেশে এ ধরনের উদ্যোগ নেওয়ার চেষ্টা অবশ্য আগেও হয়েছে। ২০২০ সালে অর্থ মন্ত্রণালয় ‘বাংলাদেশ অ্যাসেট ম্যানেজমেন্ট করপোরেশন আইন’-এর একটি খসড়া তৈরি করেছিল। প্রস্তাবিত কাঠামো অনুযায়ী, ১৫ সদস্যের একটি বোর্ডের অধীনে সরকারি প্রতিষ্ঠানটি খেলাপি ঋণ কেনাবেচার প্ল্যাটফর্ম হিসেবে কাজ করার কথা ছিল। তবে আইনটি শেষ পর্যন্ত পাস হয়নি। নিউ এজের এক প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, বিশ্বব্যাংকও খসড়াটি আন্তর্জাতিক সেরা চর্চার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় বলে আপত্তি জানিয়েছিল।

সরকারি ব্যাংক অগ্রণীর বর্তমান চেয়ারম্যান সৈয়দ আবু নাসের বখতিয়ার আহমেদ প্রথম আলোকে জানিয়েছেন, অতীতে দেশে দুই-তিনটি অ্যাসেট ম্যানেজমেন্ট কোম্পানি ছিল। কিন্তু আইনি সীমাবদ্ধতার কারণে সেগুলো কার্যকর হতে পারেনি। কোনো কোনো ক্ষেত্রে ঋণগ্রহীতাদের সামাজিকভাবে অপমান করার মতো চাপও প্রয়োগ করা হয়েছে।

এবার জুনের শেষ দিকে অর্থ মন্ত্রণালয়ের আর্থিক প্রতিষ্ঠান বিভাগ মতামতের জন্য ‘ডিস্ট্রেসড অ্যাসেট ম্যানেজমেন্ট অ্যাক্ট ২০২৬’-এর খসড়া প্রকাশ করেছে। প্রস্তাবিত কাঠামো অনুযায়ী, বাংলাদেশ ব্যাংকের তত্ত্বাবধানে একটি স্বাধীন নিয়ন্ত্রক সংস্থা থাকবে, যার নাম হবে ডিস্ট্রেসড অ্যাসেট ম্যানেজমেন্ট ইউনিট। সংস্থাটি লাইসেন্স দেওয়া, কোম্পানিগুলোর কার্যক্রম তদারকি এবং খেলাপি ঋণের কেন্দ্রীয় ডেটাবেজ সংরক্ষণের দায়িত্ব পালন করবে।

লাইসেন্স পাওয়া বেসরকারি কোম্পানিগুলো ব্যাংক ও আর্থিক প্রতিষ্ঠান থেকে নগদ অর্থের বিনিময়ে আলোচনার ভিত্তিতে খেলাপি ঋণ কিনতে পারবে। এসব কোম্পানির পরিচালনা পর্ষদের অন্তত ২০ শতাংশ সদস্য হতে হবে স্বতন্ত্র পরিচালক। দেশি ও বিদেশি বিনিয়োগকারীদের কাছ থেকে তহবিল সংগ্রহের সুযোগ থাকলেও ব্যাংক বা আর্থিক প্রতিষ্ঠান থেকে ঋণ নেওয়া যাবে না। পাশাপাশি ‘লোন সার্ভিসার’ নামে আলাদা কোম্পানি থাকবে, যারা ঋণগ্রহীতাদের সঙ্গে আলোচনা এবং সম্পদের খোঁজ করবে। তবে তারা নিজেদের নামে মামলা করতে, আমানত নিতে কিংবা জোরজবরদস্তি করতে পারবে না।

খসড়া আইনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনগুলোর একটি হলো, কোম্পানিগুলো আদালতের আদেশ ছাড়াই বন্ধকি সম্পত্তি বিক্রি করতে পারবে। এ ছাড়া বড় খেলাপি কোম্পানির নিয়ন্ত্রণ নিয়ে সেখানে প্রশাসক নিয়োগের ক্ষমতাও থাকবে। ঋণ পরিশোধ হয়ে গেলে মালিকানা আবার আগের মালিকের কাছে ফিরিয়ে দেওয়া হবে। অন্যদিকে, অভ্যাসগত খেলাপি ঋণগ্রহীতা এবং তাঁদের সহযোগীরা এসব কোম্পানির মালিক হতে পারবেন না। একইভাবে, এই আইনের আওতায় বিক্রি হওয়া সম্পদও তাঁরা কিনতে পারবেন না।

এদিকে বাংলাদেশ ব্যাংক খেলাপি ঋণ আদায়ে ১৮ মাসের একটি পরিকল্পনা নিয়েছে। প্রথম ছয় মাস ব্যাংক ও ঋণগ্রহীতার আলোচনার মাধ্যমে ঋণ নিষ্পত্তির চেষ্টা করা হবে। এরপরের ১২ মাসে প্রস্তাবিত আইন এবং সংশোধিত অর্থঋণ আদালত আইনের মাধ্যমে ঋণ আদায়ের উদ্যোগ নেওয়া হবে। গভর্নর গত ৩১ আগস্ট অর্থমন্ত্রীকে চিঠি দিয়ে চলতি অধিবেশনেই দুটি আইন সংসদে উত্থাপনের তাগিদ দিয়েছেন। তবে আমার দেখা সর্বশেষ প্রতিবেদনগুলোতে আইনটি পাস হওয়ার কোনো খবর নেই। অর্থাৎ, বাংলাদেশে এখনো এ ধরনের কার্যক্রম পরিচালনার জন্য কার্যকর আইনি কাঠামো তৈরি হয়নি।

আইন হলেই কি খেলাপি ঋণের টাকা ফেরত আসবে?

এখানে আমার নিজস্ব পর্যবেক্ষণ হলো, সব খেলাপি ঋণ একই ধরনের নয়। এক ধরনের ঋণ রয়েছে, যেখানে ব্যবসাটি চালু রাখা সম্ভব, কিন্তু নগদ প্রবাহের সংকট কিংবা ঋণ আদায়ের জটিলতার কারণে টাকা আটকে আছে। এই ধরনের ঋণের ক্ষেত্রে দানাহার্তার মতো অ্যাসেট ম্যানেজমেন্ট কোম্পানি সবচেয়ে বেশি কার্যকর হতে পারে।

কিন্তু আরেক ধরনের ঋণ রয়েছে, যেখানে ঋণের টাকা বিদেশে পাচার হয়েছে কিংবা শুরু থেকেই প্রভাবশালী ব্যক্তিদের সুবিধা দেওয়ার উদ্দেশ্যে ঋণ অনুমোদন করা হয়েছে। অর্থমন্ত্রী সংসদে যে শীর্ষ ২০ খেলাপির তালিকা দিয়েছেন, তার প্রায় অর্ধেকই এস আলম গ্রুপের সঙ্গে সম্পর্কিত। এ ধরনের ক্ষেত্রে মূল কাজ হওয়া উচিত তদন্ত, সম্পদ শনাক্ত করা এবং ফৌজদারি আইনের আওতায় ব্যবস্থা নেওয়া। সরকার ইতিমধ্যে ২০০ কোটি টাকার বেশি খেলাপি ঋণ রয়েছে; এমন ৪২টি প্রতিষ্ঠানের বিদেশে থাকা সম্পদ খুঁজে বের করতে আটটি আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানকে নিয়োগ দিয়েছে বলে দ্য নিউ নেশন জানিয়েছে। মেক্সিকো ও ফিলিপাইনের অভিজ্ঞতা দেখায়, এ ধরনের ঋণ বাণিজ্যিক কোম্পানির হাতে তুলে দিলেই সমস্যার সমাধান হয় না।

দ্বিতীয় বড় চ্যালেঞ্জ হলো ঋণের প্রকৃত মূল্য নির্ধারণ। বাংলাদেশ ব্যাংকের এক নির্বাহী পরিচালক বলেছেন, “দীর্ঘদিনের খেলাপি ঋণের প্রকৃত অবস্থা আগে নির্ধারণ করতে হবে।” ঋণের প্রকৃত মূল্য না জেনে তা বিক্রি করলে একদিকে ব্যাংকের ক্ষতি বাড়তে পারে, অন্যদিকে কোম্পানিগুলোও অতিরিক্ত ঝুঁকি নিয়ে ফেলতে পারে।

তৃতীয় চ্যালেঞ্জ মূলধন। ছাড়ে ঋণ বিক্রি করার অর্থ হলো ব্যাংককে সম্ভাব্য ক্ষতি মেনে নিতে হবে। অথচ সরকারি ব্যাংক অগ্রণীর খেলাপি ঋণের অনুপাতই ৪৩ দশমিক ৯৮ শতাংশ। এই ক্ষতি সামাল দেওয়ার মতো পর্যাপ্ত মূলধন ব্যাংকগুলোর আছে কি না, সেটিও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন। মালয়েশিয়া এ ধরনের পরিস্থিতি সামাল দিতে আলাদা সংস্থা গঠন করেছিল। কিন্তু আমি যে প্রতিবেদনগুলো দেখেছি, তাতে বাংলাদেশের প্রস্তাবিত আইনের পাশাপাশি ব্যাংকগুলোর মূলধন জোগানের জন্য সমান্তরাল কোনো পরিকল্পনার উল্লেখ পাইনি।

সব মিলিয়ে আমার মূল্যায়ন হলো, প্রস্তাবিত আইনটি মাঝারি পর্যায়ের খেলাপি ঋণ আদায়ে কার্যকর ভূমিকা রাখতে পারে। তবে শুধু একটি আইন দিয়ে ছয় লাখ কোটি টাকার বেশি খেলাপি ঋণের বোঝা সরানো সম্ভব নয়। এটি বৃহত্তর সংস্কার পরিকল্পনার একটি অংশ হতে পারে। এর সঙ্গে আদালতব্যবস্থার সংস্কার, ঋণ জালিয়াতির বিচার এবং দুর্বল ব্যাংকগুলোর মূলধন পুনর্গঠনও জরুরি।

অপব্যবহারের ঝুঁকি ঠেকাতে কী করতে হবে

ভারতের অভিজ্ঞতা বিবেচনায় নিলে এ ধরনের উদ্যোগে অন্তত চারটি সুরক্ষাব্যবস্থা থাকা জরুরি। প্রথমত, পুরো প্রক্রিয়ায় স্বচ্ছতা নিশ্চিত করতে হবে। কোন ঋণ কত দামে, কোন কোম্পানির কাছে বিক্রি হলো এবং পরে কত টাকা আদায় করা গেল; এসব তথ্য প্রতিবছর প্রকাশ করতে হবে। ঋণের দাম নির্ধারণেও স্বাধীন মূল্যায়ন ও প্রতিযোগিতামূলক নিলামের ব্যবস্থা থাকা দরকার। বাংলাদেশ ব্যাংকের গভর্নর অর্থঋণ আদালতের নিলামে সম্পত্তির ন্যূনতম দাম নির্ধারণের যে প্রস্তাব দিয়েছেন, এই আইনেও তার প্রতিফলন থাকা উচিত।

দ্বিতীয়ত, খেলাপি ঋণগ্রহীতাদের জন্য পেছনের দরজা বন্ধ রাখতে হবে। খসড়ায় অভ্যাসগত খেলাপি ও তাঁদের সহযোগীদের এসব কোম্পানির মালিক হওয়া কিংবা বিক্রি হওয়া সম্পদ কেনার ওপর নিষেধাজ্ঞা রয়েছে। কিন্তু বেনামি মালিকানা ও শেল কোম্পানি শনাক্ত করার সক্ষমতা না থাকলে এই নিষেধাজ্ঞা কেবল কাগজেই সীমাবদ্ধ থাকবে। ভারতে ঠিক এই জায়গাতেই অপব্যবহারের সুযোগ তৈরি হয়েছে। বাংলাদেশ ব্যাংক ঋণের চূড়ান্ত সুবিধাভোগী শনাক্ত করার যে উদ্যোগ নিয়েছে, তা এ ক্ষেত্রে কাজে লাগতে পারে।

তৃতীয়ত, ঋণ কেনার ক্ষেত্রে কোম্পানিগুলোর নিজেদেরও কিছু আর্থিক ঝুঁকি নিতে হবে। ভারতে এআরসিগুলোকে নিজেদের ইস্যু করা সিকিউরিটি রিসিপ্টে বিনিয়োগ করতে বাধ্য করা হচ্ছে। এর উদ্দেশ্য হলো, কোম্পানির ব্যবস্থাপনারও যেন নিজস্ব অর্থ এই প্রক্রিয়ার সঙ্গে যুক্ত থাকে। এতে ঋণ কেনা ও আদায়ের ক্ষেত্রে তাদের দায়বদ্ধতা বাড়বে।

চতুর্থত, ঋণগ্রহীতার আইনি সুরক্ষা এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থার স্বাধীনতা নিশ্চিত করতে হবে। আদালতের আদেশ ছাড়াই বন্ধকি সম্পত্তি বিক্রির ক্ষমতা খসড়া আইনের সবচেয়ে শক্তিশালী ধারাগুলোর একটি। তবে একই সঙ্গে এটি সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ ক্ষমতাও। তাই দ্রুত নিষ্পত্তির জন্য বিশেষ ট্রাইব্যুনালে আপিলের সুযোগ রাখা জরুরি, যাতে কোনো ভুল সিদ্ধান্ত কিংবা প্রতিশোধমূলক পদক্ষেপ নেওয়া হলে তা ঠেকানো যায়।

মালয়েশিয়ায় বিশেষ প্রশাসক নিয়োগের ক্ষেত্রে একটি তদারকি কমিটি ছিল। বাংলাদেশের খসড়ায় নিয়ন্ত্রক ইউনিটের প্রধানকে সরকার নিয়োগ দেবে এবং তাঁর মেয়াদ হবে একবারের জন্য তিন বছর। তাই নিয়োগপ্রক্রিয়া কতটা স্বচ্ছ হবে এবং ইউনিটটি সংসদের কাছে কীভাবে জবাবদিহি করবে, তা আগেই নির্ধারণ করা দরকার। মালয়েশিয়ায় দানাহার্তার কাজ শেষ হলে প্রতিষ্ঠানটি বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল। বাংলাদেশেও এ ধরনের উদ্যোগের জন্য একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা থাকা ভালো, যাতে সাময়িক ব্যবস্থা একসময় স্থায়ী ক্ষমতাকেন্দ্রে পরিণত না হয়।

সব মিলিয়ে, খেলাপি ঋণ কেনার কোম্পানি ব্যাংক খাতের জন্য কার্যকর ওষুধ হতে পারে। তবে সেই ওষুধের সঠিক মাত্রা, প্রয়োগের নিয়ম এবং চিকিৎসাব্যবস্থায় স্বচ্ছতা নিশ্চিত করা না গেলে সমাধানের বদলে নতুন সংকট তৈরি হওয়ার আশঙ্কাও থাকবে।

রাকিবুল ইসলাম
রিসার্চার (ফিন্যান্স, ট্রেড ও কমার্স)