গত সপ্তাহে ব্রিটেনে অনুষ্ঠিত ঐতিহাসিক স্থানীয় নির্বাচন থেকে দুটি উপসংহার টানা যায়। প্রথম এবং সবচেয়ে সুস্পষ্ট বিষয়টি হলো, দেশে দ্বিদলীয় রাজনীতির অবসান ঘটেছে। ব্রিটিশ রাজনৈতিক জীবনের কেন্দ্রবিন্দুতে এক শতাব্দী থাকার পর লেবার পার্টির সময় ফুরিয়ে এসেছে। এর নেতৃত্বে যেই থাকুক না কেন, এটি এখন একটি শক্তিহীন দল।
ভোটাররা এখন বুঝতে পারছেন যে, দলটি বৃহৎ ব্যবসায়ীদের দ্বারা এতটাই সম্পূর্ণরূপে নিয়ন্ত্রিত যে, এটি আর কখনোই ডানপন্থীদের বিরুদ্ধে একটি অর্থপূর্ণ প্রতিপক্ষ হিসেবে কাজ করতে পারবে না—কিংবা প্রগতিশীল, ব্যয় সংকোচন-বিরোধী রাজনীতির বাহন হিসেবেও ভূমিকা রাখতে পারবে না।
এই নির্বাচনে ব্রিটেনের কয়েক দশক ধরে চলে আসা নানা ধরনের ভণ্ডামিপূর্ণ রাজনীতি অবশেষে একটি প্রহসন হিসেবে উন্মোচিত হলো।
নির্বাচকমণ্ডলী আর এটা মানছে না।
এক দশক আগে সদস্যদের দ্বারা নির্বাচিত লেবার পার্টির প্রাক্তন নেতা জেরেমি করবিন ছিলেন সাধারণ মানুষের কাছে দলটিকে প্রাসঙ্গিক করে তোলার শেষ চেষ্টা। কিন্তু সংসদীয় দলে প্রভাবশালী ডানপন্থী গোষ্ঠী—এবং তাদের পাশে থাকা শতকোটিপতি দাতা ও গণমাধ্যম—শীঘ্রই দেখিয়ে দেয় যে কার পাল্লা ভারী।
সদস্যদের সমর্থন আদায়ের জন্য প্রধানমন্ত্রী কিয়ার স্টারমারকে করবিন ধারাবাহিকতার প্রার্থী হওয়ার ভান করে ছলনা করতে হয়েছিল। কিন্তু নেতা হিসেবে অধিষ্ঠিত হওয়ার পর, তিনি শতকোটিপতিদের ছত্রছায়ায় ক্ষমতায় আসেন।
সেই একই অদৃশ্য শক্তি, যা এপস্টাইন গোষ্ঠীরই অংশ, আগামী মাসগুলোতে স্টারমারের উত্তরসূরিকে সামনে ঠেলে দেবে।
কিন্তু ডানপন্থীদের সঙ্গে কেবল তাল মেলানোর খেলায় মেতে থাকায় লেবার পার্টির নির্বাচনী পরাজয় অনিবার্য।
সিংহাসনের দাবিদার
দ্বিতীয় শিক্ষাটি হলো, চূড়ান্ত অপ্রাসঙ্গিকতায় তলিয়ে যাওয়ার আগেই লেবার পার্টি নাইজেল ফারাজের নেতৃত্বে একটি কট্টর ডানপন্থী, সংস্কারপন্থী সরকারের জন্য পথ প্রশস্ত করতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ।
এটাকে স্টারমারের প্রধানমন্ত্রী হিসেবে হতাশাজনক ও অসৎ কর্মকাণ্ডের একটি অনিচ্ছাকৃত পরিণতি বলাটা অতি উদারতা হবে।
প্রকৃত অর্থে, স্টারমারের রাজনৈতিক গতিপথ আধুনিক লেবার পার্টির সমর্থিত স্থিতাবস্থার রাজনীতিকে কেবল অবিশ্বাসীই করেনি, বরং পরোক্ষভাবে সংস্কারবাদকেই সিংহাসনের একমাত্র বৈধ দাবিদার হিসেবে চিত্রিত করেছে।
করবিনের ক্ষমতাচ্যুতির পর স্টারমার এবং লেবার পার্টির ডানপন্থীরা শুধু প্রগতিশীল বামপন্থীদের ওপর স্তালিনীয় ব্যাপক শুদ্ধি অভিযানই চালাননি। তাঁরা শুধু সেই একই লেবার বামপন্থীদের একদা প্রান্তিক গ্রিন পার্টির আলিঙ্গনে ঠেলে দিয়ে দলটির জনপ্রিয়তা আকাশচুম্বী করে দেননি।
না, তারা গ্রিনসদের বিরুদ্ধে সেই একই নোংরা কৌশল অবলম্বনের প্রচারণা শুরু করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, যার কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে এক তথাকথিত “ইহুদি বিদ্বেষ সংকট”, যা তারা এর আগে করবিনপন্থী বামপন্থীদের বিরুদ্ধে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করেছিল।
এর মাধ্যমে, লেবার পার্টির ডানপন্থী অংশ, ব্রিটিশ প্রতিষ্ঠান এবং রাষ্ট্র ও বিলিয়নিয়ারদের মালিকানাধীন গণমাধ্যম তাদের আসল রূপ প্রকাশ করেছে: দ্বিদলীয় রাজনীতির অবসান ঘটায়, তারা প্রগতিশীল বামপন্থীদের চেয়ে বরং উগ্র ডানপন্থীদের হাতে ক্ষমতার দায়িত্ব তুলে দিতেই বেশি আগ্রহী।
বাস্তব জগতের সেই প্রকাশ্য ষড়যন্ত্রই রিফর্ম পার্টিকে ইংল্যান্ড জুড়ে কাউন্সিলগুলোতে বিপুল সংখ্যক আসন এবং ওয়েলস ও স্কটল্যান্ডের পার্লামেন্টগুলোতে অপ্রত্যাশিত সাফল্য এনে দিয়েছিল।
যেমনটা আমরা দেখব, এটি গ্রিনসদের রাজনৈতিক ভাবমূর্তিকে কলঙ্কিত করে তাদেরও ক্ষতিগ্রস্ত করেছিল।
বিদ্রোহের রাজনীতি
গত সপ্তাহের ফলাফল প্রমাণ করেছে যে, অর্থবহ পরিবর্তনের একটি তীব্র আকাঙ্ক্ষা রয়েছে—এবং দুটি ঐতিহ্যবাহী দল, লেবার ও কনজারভেটিভ, কাঠামোগতভাবে তা বাস্তবায়নে অক্ষম। উভয় দলই শতকোটিপতি শ্রেণীর দ্বারা নিয়ন্ত্রিত।
এখন একমাত্র উপায় হলো বিদ্রোহের রাজনীতি। রিফর্ম পার্টি এবং গ্রিন পার্টিও ঠিক তাই দেওয়ার দাবি করছে। উভয় দলই হতাশ লেবার ও টোরি ঘাঁটিগুলোতে বিপুল ভোটে জয়ী হয়েছে।
কিন্তু এটা আসলে দুটি প্রতিদ্বন্দ্বী বিদ্রোহের লড়াই নয়। ফারাজ এবং রিফর্ম বিদ্রোহের রাজনীতির ভান করছে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের মতোই, তারাও বিলিয়নিয়ার শ্রেণীর এমন একটি অংশ যারা বিলিয়নিয়ারদের বিরুদ্ধে লড়ার ভান করে। তারাও আরেকটি বন্দী পক্ষ, অতি ধনীদের জন্য আরেকটি নির্ভরযোগ্য আশ্রয়।
যেহেতু টোরি ও লেবার দল শতকোটিপতিদের ব্যক্তিগত কোষাগারে জনগণের সম্পদ পাচার করার উদ্দেশ্যে নির্মিত একটি ব্যবস্থা সংশোধনে কাঠামোগতভাবে অক্ষম, তাই রিফর্ম একটি জনতুষ্টিমূলক সমাধান নিয়ে এসেছে।
ফারাজ এমন কোনো দুর্নীতিগ্রস্ত রাজনৈতিক ব্যবস্থার মোকাবিলা করার প্রতিশ্রুতি দিচ্ছেন না, যা অতি ধনীদের ক্ষমতায় রাখে। না, তার কাজ হলো শতকোটিপতিদের ক্ষতিকর ভূমিকা থেকে মনোযোগ সরিয়ে অভিবাসী ও মুসলমানদের দিকে পরিচালিত করা।
ফারাজ জানেন তার সুবিধাটা কার। আর আমাদেরও তা জানা উচিত, বিশেষ করে এই তথ্যটি সামনে আসার পর যে, থাইল্যান্ডে বসবাসকারী একজন প্রবাসী ক্রিপ্টোকারেন্সি ব্যবসায়ী মোটা অঙ্কের ৫ মিলিয়ন পাউন্ড (৬.৮ মিলিয়ন ডলার) দিয়ে সেই সুবিধাটা তৈরি করে দিয়েছেন।
সংস্কারের আড়ালে এমন অসংখ্য গোপন কলঙ্ক রয়েছে। সম্প্রতি ফাঁস হওয়া ঘটনাগুলোর মধ্যে অন্যতম হলো গত সপ্তাহে সান্ডারল্যান্ড কাউন্সিলে নির্বাচিত একজন প্রার্থীর ঘটনা, যিনি তার সাম্প্রতিক চরম বর্ণবাদী ও লিঙ্গবাদী সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টগুলোর মধ্যে স্থানীয় নাইজেরীয় জনগোষ্ঠীকে উদ্দেশ্য করে মন্তব্য করেছেন যে, শহর কর্তৃপক্ষের উচিত “তাদের সবাইকে গলিয়ে ফেলা এবং রাস্তার গর্তগুলো ভরাট করে দেওয়া”।
উদ্বেগের সমবেত সুর
বর্ণবাদ রিফর্ম পার্টির একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ। এটি তাদের কর্মসূচির কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে। অভিবাসীদের—যারা সবসময়ই “অবৈধ”—শুধুমাত্র একটি সমস্যা হিসেবে দেখা হয়, যার সাথে কঠোরভাবে মোকাবিলা করা আবশ্যক। রিফর্মের দৃষ্টিতে, ইসলাম ও মুসলিমদের নিয়ে আলোচনা করা প্রয়োজন, কারণ তারা “ব্রিটিশ জীবনধারা” এবং পশ্চিমা “সভ্যতার মূল্যবোধের” প্রতি হুমকি।
কিন্তু এই বিষয়টি লক্ষ্য করুন: রিফর্ম পার্টিকে নিয়ে গণমাধ্যমের আলোচনায় বর্ণবাদ মূল বিষয় নয়। এর সদস্য ও প্রার্থীদের গভীর বর্ণবাদ যতবারই উন্মোচিত হোক না কেন, তার কোনো কিছুই দলটির গায়ে লাগে না। এর কোনো কিছুই নেতা হিসেবে ফ্যারেজের নৈতিক চরিত্রকে কলঙ্কিত করে না।
এর বিপরীতে, গ্রিন পার্টির সাথে যে আচরণ করা হয়েছে, তা বিবেচনা করুন। এক বছর আগে তাদের নতুন নেতা জ্যাক পোলানস্কি দলটিকে অপ্রাসঙ্গিকতা থেকে তুলে এনে ২ লাখ ৩০ হাজার সদস্যের একটি দলে পরিণত করেছেন—যা কনজারভেটিভদের চেয়েও বেশি এবং এই পর্যায়ে সম্ভবত লেবার পার্টির চেয়েও বড়।
পোলানস্কি দেশের একমাত্র ইহুদি দলীয় নেতা। কিন্তু স্থানীয় নির্বাচনী প্রচারণার বেশিরভাগ সময় তিনি নিজেকে এবং তার দলকে এই অবিরাম অভিযোগ থেকে রক্ষা করতে ব্যয় করেছেন যে, গ্রিনস প্রাতিষ্ঠানিকভাবে ইহুদি বিদ্বেষী। এই অত্যন্ত বিকৃত রাজনৈতিক আবহে, এমনকি রিফর্ম পার্টিও গ্রিনসকে বর্ণবাদী হিসেবে কলঙ্কিত করতে আত্মবিশ্বাসী ছিল।
গণমাধ্যমগুলো প্রতিটি ঘটনাকে, তা যতই ছোট বা নগণ্য হোক না কেন, এমন একটি খাতায় যুক্ত করতে ঝাঁপিয়ে পড়েছিল যা থেকে মনে হচ্ছিল পোলানস্কির অধীনে গ্রিনস দলের মধ্যে অস্বাস্থ্যকর, এমনকি অশুভ কিছু একটা রয়েছে। সুযোগ পেলেই, ইহুদি বিদ্বেষ আবারও মাথাচাড়া দিয়ে উঠছে—যেমনটা কথিতভাবে করবিনের আমলেও হয়েছিল—এই উদ্বেগের দায় গ্রিনস দলের ঘাড়ে চাপানো হচ্ছিল।
চরম বৈপরীত্যের বিষয় হলো, গ্রিন পার্টি ইহুদি বিদ্বেষে পরিপূর্ণ—এই ইঙ্গিতটিই টেলিগ্রাফ, টাইমস, মেইল এবং সান পত্রিকায় স্বয়ং পোলানস্কির চরম ইহুদি বিদ্বেষী ব্যঙ্গচিত্রের এক ঢেউ তোলার অনুমোদন দিয়েছিল, যা নাৎসি প্রকাশনা ‘ডের স্টুরমার’-এও বেমানান লাগত না।
এর ফলস্বরূপ, শাসকগোষ্ঠীর এই দাবি যে ইরানই শেষ পর্যন্ত ইহুদি বিদ্বেষের এই ঢেউকে চালনা করছে, তা সূক্ষ্মভাবে এই ইঙ্গিত দেয় যে গ্রিন পার্টি আসলে কোনো বিদেশি শত্রুর হয়ে কাজ করছে। এর অন্তর্নিহিত বার্তাটি হলো—মনে রাখবেন, এই অভিযোগটি ব্রিটেনের একমাত্র ইহুদি নেতার বিরুদ্ধেই আনা হয়েছে—যে পোলানস্কির দল দেশপ্রেমহীন এবং এটি অন্য কোনো প্রভুর সেবা করছে।
এই টালমাটাল, মনগড়া রাজনৈতিক ও গণমাধ্যমীয় ঐকমত্যে, বর্ণবাদ ‘রিফর্ম’-এর বর্ণবাদী কর্মসূচির পরিচয় দেয় না। কিন্তু এটি ‘গ্রিনস’-এর বর্ণবাদ-বিরোধী কর্মসূচির পরিচয় দেয়।
ফায়ারিং স্কোয়াড
পোলানস্কির অধীনে গ্রিন পার্টির বর্তমান পরিস্থিতি এত পরিচিত মনে হওয়ার একটি কারণ আছে—যেন ২০১৭ ও ২০১৮ সাল জুড়ে করবিনকে হেনস্তা করার পুনরাবৃত্তি। কারণ বিষয়টি আসলেই তাই।
তখনও যেমন ছিল, এখনও একজন জনপ্রিয় ব্যক্তিত্বের নেতৃত্বে একটি বিদ্রোহী বামপন্থী দল প্রতিষ্ঠান-সমর্থিত দুটি প্রধান দলের আরামদায়ক পিং-পং রাজনীতিতে বিঘ্ন ঘটাচ্ছে।
তখনও যেমন ছিল, এখনও বামপন্থী বিদ্রোহ কেবল একটি রাজনৈতিক দলের চেয়েও বড় কিছুতে পরিণত হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। এটি এমন এক বৃহত্তর মনোভাবকে কাজে লাগাচ্ছে যা সামান্য পরিবর্তনে সন্তুষ্ট হবে না। এটি আমূল পরিবর্তন চায়।
তখনও যেমন ছিল, এখনও এই বিদ্রোহ সেটাই তুলে ধরছে যে, কীভাবে শতকোটিপতি শ্রেণি রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে দখল ও কলুষিত করেছে এবং কীভাবে প্রাতিষ্ঠানিক গণমাধ্যমের মালিকানার মাধ্যমে ‘মূলধারার’ ভাষ্যের ওপর নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখে।
তখনও যেমন ছিল, এখনও এই বিদ্রোহ ব্রিটেনের শাসক শ্রেণীর প্রাণশক্তিকে চ্যালেঞ্জ জানাচ্ছে: দেশের অভ্যন্তরে তাদের স্থায়ী ‘শোষণমূলক’ কৃচ্ছ্রসাধনের রাজনীতি এবং বিদেশে তাদের স্থায়ী যুদ্ধবাজ রাজনীতি।
তখনও যেমন ছিল, এখনও শাসকগোষ্ঠী নোংরা খেলা খেলছে: তারা বিদ্রোহীদের উত্থাপিত রাজনৈতিক বিষয়গুলো নিয়ে আলোচনা করা সযত্নে এড়িয়ে চলে, কারণ তারা জানে যে এই ধরনের বিতর্কে তারা হেরে যাবে। এর পরিবর্তে, তারা বিদ্রোহী নেতার নৈতিক চরিত্রকে কলঙ্কিত করার দিকে মনোযোগ দেয়।
অবশেষে, তখনও যেমন ছিল, এখনও এটি শিখেছে যে বিদ্রোহীদের কলঙ্কিত করার এবং আন্দোলন থেকে শক্তি ও রাজনৈতিক গতিশক্তি নিঃশেষ করে দেওয়ার সর্বোত্তম উপায় হলো তাদেরকে ইহুদি বিদ্বেষী হিসেবে চিহ্নিত করা।
এই স্থানীয় নির্বাচনের প্রচারণার সময় যদি গ্রিন পার্টিকে এতটা কঠিন পরীক্ষার সম্মুখীন হতে হয়, তবে কয়েক বছর পর জাতীয় নির্বাচন এলে তাদের যে ভয়াবহ পরিস্থিতির মুখোমুখি হতে হবে, তার জন্য শুধু অপেক্ষা করুন।
ব্রিটিশ শাসকগোষ্ঠী আবারও বিদ্রোহী, বর্ণবাদ-বিরোধী বামপন্থীদের একটি উভয়সংকটপূর্ণ চরমপত্র দিয়ে কোণঠাসা করছে। হয় তাদের বর্ণবৈষম্য, গণহত্যা, আগ্রাসী যুদ্ধ, সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স এবং পরিবেশের ওপর যুদ্ধযন্ত্রের অন্তহীন আক্রমণের বিরোধিতা বর্জন করে নিজেদের নৈতিক ভিত্তি অন্তঃসারশূন্য করে ফেলতে হবে—নতুবা ইহুদি বিদ্বেষী হিসেবে নিন্দিত হতে হবে।
এই সাম্প্রতিক নির্বাচনের মাধ্যমে যেমনটা স্পষ্ট হয়েছে, পোলানস্কিকে পরিত্যাগ করতে রাজি না হওয়া পর্যন্ত গ্রিন পার্টিকে অবিরাম চাপের মুখে পড়তে হবে। তাদের এমন একজন “মধ্যপন্থী” নেতা খুঁজে বের করতে হবে যিনি বৃহৎ ব্যবসায়ীদের সঙ্গে সখ্যতা বজায় রাখতে প্রস্তুত থাকবেন এবং স্টারমারের অধীনে লেবার পার্টি যেমন রাজনৈতিকভাবে অপ্রয়োজনীয় হয়ে পড়েছে, তেমনি নিজেদের দলকেও অপ্রয়োজনীয় করে তুলবেন।
চোরাবালিতে আটকে পড়া
যারা ভেবেছিলেন যে পোলানস্কি ইহুদি হওয়ার কারণে করবিনের ভাগ্য থেকে রেহাই পাবেন, তারা এক দশক আগের সেই তীব্র আক্রমণের সময় ভালোভাবে মনোযোগ দেননি।
ব্রিটিশ গণমাধ্যম ও রাজনৈতিক মহল, লেবার পার্টির তথাকথিত “ইহুদি বিদ্বেষ সংকট”-এর সময় তাদের তৎকালীন কার্যকলাপ সফলভাবে আড়াল করেছিল। বাস্তবতা ছিল এই যে, দলীয় আমলাতন্ত্র কর্তৃক ইহুদি বিদ্বেষী হিসেবে সাময়িকভাবে বরখাস্ত ও বহিষ্কৃত করবিনের সমর্থকদের মধ্যে অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বিপুল সংখ্যক মানুষ প্রকৃতপক্ষে ইহুদি ছিলেন।
সেই কারণেই বামপন্থীরা তখন ইহুদি বিদ্বেষকে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহারের কথা বলেছিল—এই মন্তব্যটিই পরবর্তীতে দল থেকে বহিষ্কারের কারণ হয়ে দাঁড়ায়।
অ-ইহুদি রাজনীতিবিদরা—লেবার পার্টির বিশিষ্ট ডানপন্থী গোষ্ঠীদ্বন্দ্বীসহ—এবং অ-ইহুদি গণমাধ্যম ভাষ্যকাররাও করবিন-সমর্থক ইহুদিদের “আত্ম-ঘৃণাকারী” বা “ভুল ধরনের ইহুদি” হিসেবে আখ্যায়িত করতে ছুটে এসেছিলেন।
পোলানস্কি এখন নিজেকে ঠিক একই ধরনের রাজনৈতিক চোরাবালিতে আটকে থাকতে দেখছেন। তিনি তার বিরুদ্ধে অপপ্রচারের যত বেশি লড়াই করেন, ততই তাকে আরও বেশি অপপ্রচারের সম্মুখীন হতে হয়, যার প্রমাণ মেলে গণমাধ্যমে তার ইহুদি বিদ্বেষী ব্যঙ্গচিত্রগুলোতে।
এই প্রক্রিয়ার আরেকটি বৈশিষ্ট্য লক্ষ্য করুন। লেবার পার্টির অভ্যন্তরে করবিনকে সমর্থনকারী ইহুদিদের প্রধান গোষ্ঠী ‘জুইশ ভয়েস ফর লেবার’-কে—গাজা গণহত্যার বিরুদ্ধে মিছিল করা ইহুদিদের মতোই—তথাকথিত “ইহুদি বিদ্বেষী বামপন্থী” বিষয়ক গণমাধ্যমের বয়ান থেকে মুছে ফেলা হয়েছিল।
তাদের এমনটা হতেই হতো, কারণ তাদের অস্তিত্বই প্রাতিষ্ঠানিক এই দাবিকে অর্থহীন করে তুলেছিল যে, ইহুদিদের জন্য হুমকি বর্ণবাদী ডানপন্থীরা নয়, বরং বর্ণবাদ-বিরোধী বামপন্থীরাই।
পোলানস্কি যেমনটা উল্লেখ করেছেন, তাঁর ইহুদি পরিচয়কেও সংবাদমাধ্যম থেকে সতর্কতার সাথে মুছে ফেলা হচ্ছে। অপবাদমূলক এই প্রচারণা সফল করতে হলে এমনটা করতেই হবে।
গতানুগতিক ধারার ব্যবসা
কিন্তু আরও একটি অশুভ লক্ষণ কাজ করছে। ব্রিটিশ শাসকশ্রেণী তথাকথিত ইহুদি বিদ্বেষের উত্থানকে শুধু কাজেই লাগাচ্ছে না; বরং নিজেদের রাজনৈতিক অস্তিত্ব রক্ষার জন্য একে উস্কে দিচ্ছে।
বিদ্রূপের বিষয় হলো, যারা নিজেদের ইহুদি সম্প্রদায়ের রক্ষক হিসেবে জাহির করে, তারাই সেইসব ইহুদি বিদ্বেষী বুলি আওড়াচ্ছে, যার জন্য তারা অন্যদের অভিযুক্ত করে।
স্টারমার, ফারাজ, কনজারভেটিভ পার্টির নেত্রী কেমি ব্যাডেনক এবং মেট্রোপলিটন পুলিশ প্রধান স্যার মার্ক রাউলিই সেই ধরনের ইহুদি বিদ্বেষকে উস্কে দেওয়ার জন্য দায়ী, যা মোকাবিলা করার দাবি তারা করছেন।
গাজা, পশ্চিম তীর এবং দক্ষিণ লেবাননে ইসরায়েলি অপরাধের বিরুদ্ধে মিছিলগুলো দমন করার—কিংবা এমনকি নিষিদ্ধ করার—ক্রমবর্ধমান দাবিটি এই ধারণার ওপর নির্ভরশীল যে, গণহত্যার বিরুদ্ধে যেকোনো সোচ্চার বিরোধিতা ইহুদিদের প্রতি একটি বর্ণবাদী হুমকির সমতুল্য।
এর ভিত্তি হলো এক বিকৃত ধারণা: সকল ইহুদি ইসরায়েলকে সমর্থন করে এবং এই দুটি অবিচ্ছেদ্য। এর সূত্র ধরে, এটা বোঝানো হয় যে পোলানস্কির মতো যে কোনো ইহুদি যিনি এই অপরাধগুলোর নিন্দা করেন, তিনি একজন ভণ্ড।
ইসরায়েল ও ইহুদিদের মধ্যে এই একীকরণ আন্তর্জাতিক হলোকস্ট স্মরণ জোটের ইহুদি বিদ্বেষের সংজ্ঞার সুস্পষ্ট লঙ্ঘন—যে সংজ্ঞাটির প্রশংসা ব্রিটিশ রাজনীতিবিদরা করেন, অথচ বামপন্থীদের কলঙ্কিত ও দমন করার জন্য নির্লজ্জভাবে এটিকে ব্যবহার করেন।
সেই ঘটনাটির কথা ভাবুন যা ইহুদি বিদ্বেষ নিয়ে সাম্প্রতিক উদ্বেগের সূত্রপাত ঘটিয়েছে এবং পোলানস্কির ওপর দোষ চাপানোর সুযোগ করে দিয়েছে: গত মাসের শেষের দিকে গোল্ডার্স গ্রিনে দুজন ইহুদি ব্যক্তিকে ছুরিকাঘাতের ঘটনা। যদিও বেশিরভাগ সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন বা এমনকি পুলিশের দেওয়া বিবৃতি থেকেও তা বোঝা যায় না, অভিযুক্ত ব্যক্তি একজন মুসলিম ব্যক্তিকেও আক্রমণ করেছিল।
রাজনৈতিক ও গণমাধ্যম মহল মুসলিম লোকটির ওপর হামলার ঘটনাটিকে লঘু করে দেখাতে চেয়েছিল, কারণ এটি তাদের প্রতিষ্ঠা করতে বদ্ধপরিকর একটি সুবিধাজনক ও সরলীকৃত বয়ানকে ব্যাহত করছিল।
বক্তৃতার ফাঁদ
শাসকগোষ্ঠী যে যুক্তিটি সামনে আনছে—অর্থাৎ ইহুদি বিদ্বেষ বৃদ্ধির জন্য ফিলিস্তিনপন্থী মিছিলকে দায়ী করা—তা স্পষ্টতই হাস্যকর।
গত ৩০ মাসে যদি ফিলিস্তিনের সমর্থনে কোনো মিছিল না হতো, তাহলেও মার্কিন সরবরাহকৃত ইসরায়েলি বোমায় ছিন্নভিন্ন শিশুদের ছবি আমাদের ফিডে দেখা যেত। তখনও ইসরায়েলের গাজার হাসপাতালগুলো গুঁড়িয়ে দেওয়া এবং মাসের পর মাস সেখানকার জনগণকে অনাহারে রাখার খবর আসত।
ইসরায়েলের হাতে জিম্মি হওয়া ফিলিস্তিনিরা, এমনকি তাদের তথ্য ফাঁসকারী ইসরায়েলি অপহরণকারীরাও, তবুও প্রকাশ করে দিত যে ইসরায়েলি সেনাবাহিনী তাদের ধর্ষণ করার জন্য কুকুরকে প্রশিক্ষণ দিয়েছিল।
যারা গাজা গণহত্যা বা দক্ষিণ লেবাননের জাতিগত নির্মূলের জন্য ইহুদিদের দোষারোপ করে, তারা লন্ডনের মিছিলগুলোর কারণে তা করে না। এই প্রতিবাদগুলোতে পার্থক্যটা সবসময়ই স্পষ্ট থাকে এবং একটি উল্লেখযোগ্য ইহুদি গোষ্ঠীর দৃশ্যমান অংশগ্রহণের মাধ্যমে তা পরিপূরিত হয়।
সম্ভবত, ইসরায়েলের নৃশংসতার জন্য যে অল্পসংখ্যক মানুষ ইহুদিদের দোষারোপ করে, তারা এমনটা করে কারণ তারা ইসরায়েলের এই দাবিকে বিনা প্রশ্নে মেনে নেয় যে, তাদের দ্বারা সংঘটিত ভয়াবহ কাজগুলো ইহুদিদের নামেই করা হয়।
তারা এই ভুলটি কেন করতে পারে? কারণ বহু ব্রিটিশ রাজনীতিবিদ, গণমাধ্যম, পুলিশ এবং ইহুদি নেতৃত্বস্থানীয় গোষ্ঠী এমনভাবে আচরণ করে যেন ইসরায়েলের দাবি নিঃসন্দেহে সত্য। প্রতিবাদী মিছিলকারীরা নয়, বরং যুক্তরাজ্যের জনমত গঠনকারীরাই এই ধারণাটি তৈরি করেছে যে ইসরায়েল রাষ্ট্র এবং ইহুদি সম্প্রদায়কে আলাদা করা যায় না।
এর মাধ্যমে, তারা শুধু তেলসমৃদ্ধ মধ্যপ্রাচ্যে পশ্চিমাদের চূড়ান্ত সামরিক অনুগত রাষ্ট্রকে অর্থপূর্ণ তদন্ত থেকে রক্ষা করছে না। তারা গ্রিনস-এর মতো যেকোনো রাজনৈতিক বিদ্রোহের জন্য একটি আলোচনা-ফাঁদ তৈরি করছে, যে বিদ্রোহ ইসরায়েলের অপরাধে পশ্চিমাদের যোগসাজশের ব্যাপকতা এবং সেই অপরাধগুলোর কারণ—অর্থাৎ শতকোটিপতিদের মুনাফাচালিত যুদ্ধ শিল্প এবং জীবাশ্ম জ্বালানির ওপর তাদের গ্রহ-ধ্বংসকারী আর্থিক নির্ভরশীলতা—নিয়ে কাজ করতে শুরু করে।
এই ফাঁদটি ভিন্নমতকে স্তব্ধ করে দিতে এবং আমাদেরকে একটি শেষ পর্যায়ের পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় আটকে রাখতে তৈরি করা হয়েছে—এমন একটি ব্যবস্থা, যা একটি সীমিত গ্রহের দ্রুত হ্রাস পাওয়া প্রাকৃতিক সম্পদ এবং লাগামহীন জলবায়ু বিপর্যয়ের মোকাবিলায় এমনকি কোনো চটজলদি সমাধানও ফুরিয়ে ফেলেছে।
অসৎ উদ্দেশ্য
উগ্র ডানপন্থী কর্মী টমি রবিনসনের নেতৃত্বে পরিচালিত তীব্র মুসলিম-বিরোধী মিছিলগুলোর প্রতি ব্রিটিশ রাষ্ট্র যদি এতটা প্রশ্রয় না দিত, তাহলে গণহত্যা-বিরোধী বিক্ষোভ দমনে তাদের প্রস্তুতিকে হয়তো ততটা অসৎ উদ্দেশ্যপ্রণোদিত বলে মনে হতো না।
রবিনসনের বর্ণবাদী কার্যকলাপের প্রতি কর্তৃপক্ষের সহনশীলতা ফারাজের প্রতি তাদের বিনয়েরই প্রতিধ্বনি করে—এবং এই দুটি বিষয়ই গণহত্যা-বিরোধী মিছিল ও গ্রিন পার্টির ক্রমবর্ধমান ভোট নিয়ে চলমান ভীতিপ্রদর্শনের সাথে তীব্রভাবে বৈপরীত্যপূর্ণ।
ইহুদিদের ভয়ের কথা উল্লেখ করে এই চরম ভারসাম্যহীনতাকে যৌক্তিকতা দেওয়া হয়। কিন্তু যখন রাষ্ট্র এবং শতকোটিপতিদের মালিকানাধীন গণমাধ্যম ব্রিটেন সম্পর্কে মূল বয়ান নিয়ন্ত্রণ করে, তখন তাদের পক্ষে ইহুদি জনসাধারণের একাংশের পাশাপাশি বৃহত্তর জনসাধারণের মধ্যেও এই ভয় জাগিয়ে তোলা খুব সহজ হয়ে যায় যে, ঘৃণার ক্রমবর্ধমান স্রোতের জন্য বামপন্থীরাই দায়ী—সে করবিন হোক বা পোলানস্কি—এবং একই সাথে ডানপন্থীদের থেকে আসা আসল হুমকি থেকে মনোযোগ সরিয়ে দেওয়া হয়।
এরপর এটিকে একটি অকাট্য আখ্যানে রূপ দেওয়া যায়, যেমনটা করা হয়েছে। এর ভিত্তি নিয়ে প্রশ্ন তোলা, যেমনটা পোলানস্কি করার চেষ্টা করেছেন, তা নাকি ইহুদিদের উদ্বেগকে অগ্রাহ্য করার শামিল। এর অর্থ হলো ইহুদি বিদ্বেষের হুমকিকে লঘু করে দেখানো। তার ক্ষেত্রে, এর উদ্দেশ্য হলো প্রমাণ করা যে তিনি আসলে ইহুদি নন।
শতকোটিপতি শ্রেণীর জন্য এই কৌশলের সুবিধাগুলো স্পষ্ট। সবচেয়ে সুস্পষ্টভাবে, এটি তাদেরকে রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক যাচাই-বাছাই এবং নির্বাচনী প্রতিদ্বন্দ্বিতা থেকে সুরক্ষিত রাখে।
কিন্তু এটি আরও কিছু করে। এটি তাদের কথা বলার ও প্রতিবাদ করার মৌলিক রাজনৈতিক অধিকারের ওপর নতুন কঠোর নিয়ন্ত্রণ আরোপ করার অজুহাত জোগায়।
এটি রাশিয়া, চীন এবং এখন ইরানের মতো এক ছায়াশত্রু তৈরি করে, যাকে দেশীয় বিদ্রোহী রাজনীতিকে কলঙ্কিত করার জন্য নির্লজ্জভাবে ব্যবহার করা যায়, অথচ ব্রিটিশ রাজনীতিতে ইসরায়েলের অতি প্রকাশ্য হস্তক্ষেপ নিয়ে যেকোনো বিতর্ককে আলোচনার অযোগ্য বলে ঘোষণা করা হয়।
এর কোনোটিই আমাদের অবাক করা উচিত নয়। যে শতকোটিপতিরা আমাদের প্রধান দলগুলোকে অর্থায়ন করেন, যাদের কর্পোরেশনগুলো এতটাই বড় যে তাদের পতন অসম্ভব, যাদের গণমাধ্যমই ঠিক করে দেয় কে ভালো আর কে মন্দ, তারা এই ব্যবস্থাটি এমনভাবে তৈরি করেননি যাতে এটিকে সহজে ভেঙে ফেলা যায়।
তাদের কাছে, ভোটকে গণনা করতে দেওয়ার জন্য ঝুঁকিটা অনেক বেশি।
পোলানস্কির কাছে প্রশ্নটি হলো—তাঁর আগে করবিনের কাছেও—এই দুর্ভেদ্য প্রাচীরে কি কোনো ফাটল ধরানো সম্ভব? বিদ্রোহী রাজনীতির বর্শা কি ধনকুবেরদের প্রতিরক্ষা ভেদ করতে পারবে? এটি কি অবশেষে এপস্টাইন শ্রেণীকে নতজানু করতে পারবে?
- জোনাথন কুক: ইসরায়েল-ফিলিস্তিন সংঘাতের ওপর তিনটি বইয়ের লেখক এবং সাংবাদিকতার জন্য মার্থা গেলহর্ন বিশেষ পুরস্কারের বিজয়ী। সূত্র: ‘মিডল ইস্ট আই’-এর ইংরেজি থেকে সংক্ষিপ্তাকারে অনূদিত