আমি প্রায় ২০ বছর ধরে প্রতি বছর ইউরোভিশন দেখে আসছি। এই বছর আমার পার্টি আয়োজন করার ১৫তম বার্ষিকী হওয়ার কথা ছিল।
আমি মন থেকে, কোনো রকম ভণ্ডামি ছাড়াই এটা ভালোবেসে ফেলেছিলাম। গান আর কণ্ঠগুলোর জন্য ভালোবেসেছিলাম, কিন্তু তার সঙ্গে এর মূল ভিত্তিগুলোর প্রতিও আমার গভীর সমর্থন ছিল: এই ধারণা যে, দুটি বিশ্বযুদ্ধের ক্ষত নিয়েও একটি মহাদেশ সঙ্গীতের প্রতি পারস্পরিক ভালোবাসার মাধ্যমে একত্রিত হতে পারে।
এ বছর নিজের পার্টি আয়োজন করার পরিবর্তে, আমি সেই গল্পটিকে উপেক্ষা করতে পারিনি, যা এখন প্রতিযোগিতাটিকে গ্রাস করে ফেলেছে।
১৯৫৬ সালে একটি নির্দিষ্ট ক্ষত থেকে ইউরোভিশনের জন্ম হয়েছিল: ইউরোপ তখন সবেমাত্র নিজেকে ধ্বংস করা শেষ করেছিল। ইউরোপীয় ব্রডকাস্টিং ইউনিয়ন (ইবিইউ) প্রায় এক সরল বিশ্বাস থেকে এই প্রতিযোগিতাটি তৈরি করেছিল: এই আস্থা থেকে যে, রাজনীতি যা করতে ব্যর্থ হয়েছিল, সংস্কৃতি তা করতে পারবে—এমন কিছু তৈরি করার মাধ্যমে, যা সত্যিকারের মহাদেশীয় এবং সম্মিলিত বলে মনে হবে।
প্রায় সাত দশক ধরে সেই বিশ্বাস অটুট ছিল। তা টিকে গেছে শীতল যুদ্ধ, বলকান সংকট এবং ব্রেক্সিট। প্রতিযোগিতা নমনীয় হয়েছিল, কিন্তু তা কখনো ভেঙে পড়েনি।
এখন পর্যন্ত।
২০২২ সালে, রাশিয়া ইউক্রেন আক্রমণ করার পর, ইবিইউ প্রশংসনীয় দ্রুততার সঙ্গে পদক্ষেপ নিয়েছিল। কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই রাশিয়াকে বের করে দেওয়া হয়। এর জন্য কোনো দীর্ঘ আলোচনা, পরামর্শ প্রক্রিয়া বা সঙ্গীত ও রাজনীতির পৃথকীকরণ নিয়ে মাসব্যাপী উদ্বেগ-উৎকণ্ঠাও ছিল না।
তারপর এলো গাজা।
অযৌক্তিক অবস্থান
২০২৩ সালের অক্টোবর থেকে গাজায় ইসরায়েলের সামরিক হামলায় হাজার হাজার ফিলিস্তিনি নিহত হয়েছে। আন্তর্জাতিক বিচার আদালত এটিকে গণহত্যা হিসেবে বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে করেছে এবং জাতিসংঘের সংস্থাগুলো গণ-অনাহারকে যুদ্ধের অস্ত্র হিসেবে বর্ণনা করেছে।
বেশ কয়েকটি ইউরোপীয় সরকার—যাদের সম্প্রচারকারীরা ইউরোভিশনে অর্থায়ন ও পরিচালনা করে, তারাও এর অন্তর্ভুক্ত—ইসরায়েলের আচরণকে আন্তর্জাতিক আইনের লঙ্ঘন হিসেবে বর্ণনা করেছে।
এদিকে, যুক্তরাজ্যে একটি জাতীয় সমীক্ষায় দেখা গেছে যে, ৮২ শতাংশ ব্রিটিশ নাগরিক মনে করেন ইউরোভিশনে ইসরায়েলকে প্রতিযোগিতা করার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। নরওয়ে, নেদারল্যান্ডস, ফ্রান্স এবং সুইডেনের সমীক্ষাতেও একই ধরনের ফলাফল পাওয়া গেছে।
আর ইবিইউ-এর কথা বলতে গেলে? আমরা “মূল্যবোধ” নিয়ে বিবৃতি শুনেছি, কিন্তু ভক্তরা যখন প্রতিবাদ করছে এবং রাজনীতিবিদরা বিতর্ক করছেন—এবং শেষ পর্যন্ত স্পেন, আয়ারল্যান্ড, নেদারল্যান্ডস, স্লোভেনিয়া ও আইসল্যান্ড প্রতিযোগিতাটি বর্জন করেছে—তখনও তারা কেবল এই কথাই বলে গেছে যে, ইসরায়েলের অংশগ্রহণ সম্প্রচারের নিয়মের বিষয়, নৈতিকতার নয়।
এটি সেই একই প্রতিষ্ঠানের কাছ থেকে আসা একটি অযৌক্তিক অবস্থান, যারা রাশিয়াকে বাদ দেওয়ার মতো সঠিক রাজনৈতিক সদিচ্ছা দেখিয়েছিল। গত দুই বছর ধরে তারা প্রধানমন্ত্রী বেঞ্জামিন নেতানিয়াহুর ইসরায়েলের ক্ষেত্রে কেন একই যুক্তি প্রয়োগ করা যাবে না, তার পক্ষে ক্রমশ জটিল ও অসংলগ্ন যুক্তি তৈরি করে চলেছে।
এখানে একমাত্র সামঞ্জস্য হলো অসামঞ্জস্যতা—এবং মানুষ তা পরিষ্কারভাবে দেখতে পাচ্ছে। এটি একটি বাছাই করা গল্প বলার ধরণ, এবং দুর্ভাগ্যবশত, এই বাছাই প্রক্রিয়াটিই অনেক কিছু বলে দেয়।
এটি আপনাকে যা বলে, তা মূলত ইউরোভিশন সম্পর্কে নয়। এই প্রতিযোগিতাটি কেবল এমন একটি মহাদেশের প্রতিচ্ছবি, যার কাছে এমন কোনো নীতি ফুরিয়ে আসছে, যার জন্য সে মূল্য দিতে প্রস্তুত।
ইউরোপীয় দৃষ্টিকোণ থেকে, রাশিয়াকে বাদ দেওয়াটা তুলনামূলকভাবে ব্যয়হীন ছিল। রাশিয়া একঘরে হয়ে পড়েছে; রাজনৈতিক হাওয়া ছিল স্পষ্ট, সাংস্কৃতিক ঐকমত্য ছিল প্রায় সর্বসম্মত।
নেতানিয়াহুর ইসরায়েলকে বাদ দিলে বিষয়টি ভিন্ন হবে। এর জন্য যুদ্ধ-পরবর্তী বিশ্বের পররাষ্ট্রনীতির কাঠামো, যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে সম্পর্ক এবং ইউরোপীয় শাসক জোটগুলোর অভ্যন্তরীণ বিভাজনের মুখোমুখি হতে হবে। এর জন্য ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠানগুলোকে স্পষ্টভাবে বলতে হবে যে, নিয়ম নিয়মই এবং তা সবার জন্য প্রযোজ্য।
স্পষ্টতই আমাদের রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলোর কাছে এটা বাড়াবাড়ি হয়ে দাঁড়িয়েছে। এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে, আমাদের সাংস্কৃতিক প্রতিষ্ঠানগুলোও একই পথ অনুসরণ করছে।
যৌথ মানবতা
ভিয়েনায় পুরো সপ্তাহজুড়ে আমি মিডিয়া সেন্টারে ইবিইউ কর্মকর্তাদের এমন সাবলীল ও অভ্যাসগত দক্ষতায় প্রশ্ন এড়িয়ে যেতে দেখেছি, যা দেখে মনে হয় যেন তারা টালবাহানা করাকেই যোগাযোগের কৌশল হিসেবে বেছে নিয়েছে।
আমি এমন দেশগুলোর প্রতিনিধিদলকে দেখেছি, যাদের নিজস্ব সম্প্রচারকারীরা নৈতিক স্বচ্ছতার কারণে সরে যেতে বাধ্য হয়েছে, এবং তাদের বলা হচ্ছে যে, তাদের অভাব কতটা অনুভূত হচ্ছে এবং তাদের মতামতকে কতটা সম্মান করা হয়। কিন্তু এখানে কোনো গুরুতর বিতর্ক নেই।
যে কথাটা আমি বারবার ভাবি তা হলো: দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর যারা ইউরোভিশন তৈরি করেছিলেন, তারা এমন একটা বিষয় বুঝতেন, যা এখন যারা এটি পরিচালনা করছেন তারা ভুলে গেছেন বলে মনে হয়। শিল্পী এবং কণ্ঠ প্রায়শই বিস্ময়কর হয়, কিন্তু এই প্রতিযোগিতাটি সবসময়ই সঙ্গীতের চেয়ে অনেক বেশি কিছু ছিল।
বিষয়টা ছিল এই বাজিকে কেন্দ্র করে যে, সম্মিলিত মানবতাকে—ভিয়েনায় রাজনীতির আলোচনা এড়ানোর জন্য বারবার ব্যবহৃত একটি শব্দ—বাস্তব রূপ দেওয়া যেতে পারে। যদি যথেষ্ট সংখ্যক মানুষ একই জিনিস দেখে এবং একসঙ্গে কিছু অনুভব করে, তবে ধীরে ধীরে শান্তির জন্য পরিস্থিতি তৈরি করা সম্ভব।
সেই বাজিটির জন্য সদিচ্ছা প্রয়োজন ছিল এবং কেন্দ্রে থাকা প্রতিষ্ঠানটিকেও বিশ্বাসযোগ্য হতে হতো। আমি মনে করি, ৬৯ বছর একটি ভালো সময়, কিন্তু ইবিইউ আর বিশ্বাসযোগ্য নয়। এটি প্রমাণ করেছে যে, যখন রাজনীতি অসুবিধাজনক হয়, তখন এর নীতিগুলোও আপোসযোগ্য। যে প্রতিষ্ঠানের নীতিগুলো আপোসযোগ্য, সেটি কোনো সাংস্কৃতিক প্রকল্প নয়; এটি কেবলই প্রচারণা।
আমি আবার গানগুলোকে ভালোবাসতে চাই। আমি আবার সেই অনুভূতিটা ফিরে পেতে চাই, যখন আলো নিভে যায় আর ২৬টি দেশ একসঙ্গে শ্বাসরুদ্ধ হয়ে থাকে। আর আমি সত্যিই আবার আমার পার্টিগুলো আয়োজন করতে চাই। আশা করি, অনুষ্ঠানটি যখন আবার ফিরে আসবে, আমিও ফিরব।
ততদিন পর্যন্ত, বিশ্ব একটি মানবিক বিপর্যয় প্রত্যক্ষ করে মুখ ফিরিয়ে নিচ্ছে। শনিবার যখন লক্ষ লক্ষ মানুষ অনুষ্ঠানটি দেখবে, ইউরোভিশন হবে এরই সবচেয়ে দৃশ্যমান বহিঃপ্রকাশ।
- বেনামী। সূত্র: ‘মিডল ইস্ট আই’-এর ইংরেজি থেকে সংক্ষিপ্তাকারে অনূদিত