রাজস্ব খাত সংস্কারে ভিয়েতনাম যা পেরেছে আমরা তা পারিনি

রাজস্ব ব্যবস্থাপনায় বাংলাদেশের কাঠামোগত জটিলতা ও নীতি বাস্তবায়নের দুর্বলতা নিয়ে বিশ্লেষণে নতুন করে নানা প্রশ্ন সামনে এসেছে। বিশেষ করে ভ্যাট আইন প্রণয়ন ও বাস্তবায়ন প্রক্রিয়া দীর্ঘদিন ধরেই ধীরগতির এবং এখনো তা নিয়ে নীতিগত দোটানা রয়ে গেছে বলে মনে করা হচ্ছে।

ভ্যাট ব্যবস্থাকে মধ্যস্বত্বভোগীদের প্রভাব থেকে বের করে এনে সরাসরি সরকারি তহবিলে যুক্ত করার যে লক্ষ্য ছিল, তা অর্জনে প্রয়োজনীয় আইনকানুন ও কৌশল বাস্তবায়ন প্রত্যাশিত গতিতে এগোতে পারেনি। ফলে কাঙ্ক্ষিত কাঠামোগত পরিবর্তন পুরোপুরি কার্যকর হয়নি।

এছাড়া বাংলাদেশের রাজস্ব ব্যবস্থায় আরও একটি বড় সমন্বয়গত সমস্যা রয়েছে মূল্য নির্ধারণ ও শুল্ক কাঠামো নিয়ে। মূল্য নির্ধারণ বা ট্যারিফ নির্ধারণের দায়িত্ব বাণিজ্য মন্ত্রণালয়ের অধীন ট্যারিফ কমিশনের হাতে থাকলেও অর্থ মন্ত্রণালয়ের অধীন জাতীয় রাজস্ব বোর্ড শুল্কহার নির্ধারণ ও আরোপের ক্ষেত্রে সেটিকে সবসময় সমানভাবে বিবেচনায় নেয় না।

একই সঙ্গে আমদানি-রপ্তানি শুল্কসংক্রান্ত কোনো প্রজ্ঞাপন বা নির্দেশনা জারি করতে হলে বাণিজ্য মন্ত্রণালয়ের অনুমোদন নিতে হয়। ফলে দুটি প্রতিষ্ঠানের মধ্যে মতপার্থক্য বা সমন্বয়হীনতা তৈরি হলে পণ্য ছাড়করণে বিলম্ব ঘটে। এতে ব্যবসার ব্যয় বা কস্ট অব ডুয়িং বিজনেস বাড়ে এবং শুল্ক আহরণ ব্যবস্থাও জটিল হয়ে পড়ে।

 এই ধরনের প্রশাসনিক জটিলতা ভারত, মালয়েশিয়া বা ইন্দোনেশিয়ার মতো দেশে তুলনামূলকভাবে নেই। ভিয়েতনামে এ প্রক্রিয়া আরও বেশি সরল ও স্বচ্ছ বলে মনে করা হয়। এসব দেশে সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামো তুলনামূলকভাবে কম স্তরভিত্তিক হওয়ায় শুল্ক ও বাণিজ্য নীতি বাস্তবায়ন দ্রুত হয়।

আরও বলা হয়, কিছু দেশে ট্যারিফ নির্ধারণ ও শুল্ক আরোপের মতো গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত গ্রহণে একক বা কম সংখ্যক প্রাতিষ্ঠানিক লেয়ার কাজ করে। কিন্তু বাংলাদেশে ট্যারিফ কমিশন ও জাতীয় রাজস্ব বোর্ডের মধ্যে কার্যকর সমন্বয়ের ঘাটতি রয়েছে। ট্যারিফ কমিশন গণশুনানির মাধ্যমে সুপারিশ তৈরি করলেও শুল্ক আরোপের চূড়ান্ত দায়িত্ব থাকে এনবিআরের হাতে, ফলে নীতি প্রণয়ন ও বাস্তবায়নের মধ্যে ব্যবধান তৈরি হয়।

এ ধরনের জটিলতা নিরসনে সংস্কারের কথা বহুদিন ধরেই আলোচিত হলেও বাস্তব অগ্রগতি সীমিত বলে বিশ্লেষণে উল্লেখ করা হয়। জাতীয় রাজস্ব বোর্ড পুনর্গঠনের অংশ হিসেবে নতুন নীতি বিভাগ গঠন করা হয়েছে, যেখানে ট্যারিফ কমিশনসহ বিভিন্ন অংশীজনকে সম্পৃক্ত করার কথা বলা হয়েছে। তবে এটি এখনও পুরোপুরি কার্যকর কাঠামোতে রূপ নেয়নি।

অন্যদিকে ভিয়েতনামের কর ব্যবস্থাকে তুলনামূলকভাবে ভিন্ন ও সহজ কাঠামোর উদাহরণ হিসেবে দেখা হয়। সেখানে ব্যক্তি ও করপোরেট কর ব্যবস্থায় মূল দায়িত্ব সম্পূর্ণভাবে করদাতা বা কোম্পানির ওপর নির্ভরশীল। করদাতা যে তথ্য ঘোষণা দেন, তার ভিত্তিতেই কর নির্ধারণ করা হয়।

অভিযোগ বা অনিয়মের ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট প্রক্রিয়ায় দ্রুত যাচাই ও নিষ্পত্তির ব্যবস্থা রয়েছে। তবে নিয়মিতভাবে ব্যাপক অডিটের পরিবর্তে সীমিত ও লক্ষ্যভিত্তিক যাচাইয়ের ওপর জোর দেওয়া হয়।

বাংলাদেশেও ইউনিভার্সাল সেলফ অ্যাসেসমেন্ট ব্যবস্থা চালুর সময় ধারণা ছিল, এতে করদাতারা নিজেরাই রিটার্ন জমা দেবেন এবং প্রশাসনিক চাপ কমবে। কিন্তু বাস্তবে এর প্রয়োগে নানা সীমাবদ্ধতা দেখা দিয়েছে। অনেক ক্ষেত্রে তথ্যের সঠিকতা নিয়ে সন্দেহ তৈরি হওয়ায় কর কর্মকর্তাদের বারবার অডিটে যেতে হচ্ছে।

এর ফলে একদিকে করদাতাদের মধ্যে হয়রানির অভিযোগ উঠছে, অন্যদিকে কর প্রশাসনের ওপর অতিরিক্ত চাপ তৈরি হচ্ছে। সীমিত জনবল ও সময় বিদ্যমান করদাতাদের যাচাইয়ে ব্যয় হওয়ায় নতুন করদাতাদের আওতায় আনার কাজও ব্যাহত হচ্ছে বলে বিশ্লেষণে বলা হয়।

ভিয়েতনামের সঙ্গে তুলনায় বলা হয়, সেখানে কর ব্যবস্থা অধিকতর সুসংজ্ঞায়িত ও স্পষ্ট। কর ফাঁকি রোধে কাঠামোগত নিয়ম কঠোর হলেও প্রক্রিয়া সহজ এবং কম স্তরভিত্তিক। নিয়মিত বড় ধরনের অডিটের পরিবর্তে নির্দিষ্ট অভিযোগের ভিত্তিতে যাচাই করা হয়। ফলে কর প্রশাসন ও করদাতার মধ্যে অনাবশ্যক দ্বন্দ্ব তুলনামূলকভাবে কম। পাশাপাশি প্রতি বছর কর ব্যবস্থার সহজীকরণ ও সংস্কারের ওপর ধারাবাহিক গুরুত্ব দেওয়া হয়, যা ব্যবস্থাটিকে আরও কার্যকর ও গতিশীল করে তুলেছে।