গত মার্চ মাসে যুক্তরাজ্যের স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী শাবানা মাহমুদ অভিবাসন ও আশ্রয় বিষয়ে এক বক্তৃতায় জর্জ অরওয়েলের প্রবন্ধ “দ্য লায়ন অ্যান্ড দ্য ইউনিকর্ন” থেকে উদ্ধৃতি দেন।
দুই মাস পরে, ইসরায়েলের সমালোচনার ভিত্তিতে মার্কিন নাগরিক ও রাজনৈতিক ভাষ্যকার হাসান পিকার এবং চেঙ্ক উইগুরকে যুক্তরাজ্যে প্রবেশে বাধা দেওয়ার মাহমুদের জঘন্য সিদ্ধান্তটি অরওয়েলের সবচেয়ে বিখ্যাত রচনাগুলোতে নিন্দিত স্বৈরাচারীদের কথাই মনে করিয়ে দেয়।
অনেক বিশ্লেষক ব্যক্তি হিসেবে পিকার ও উইগুরের ওপর এই সিদ্ধান্তের প্রভাব নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং তাদের চলাচল ও বাকস্বাধীনতার অগণতান্ত্রিক ও উদারতাবিরোধী হরণের বিষয়টি তুলে ধরেছেন। তবে ব্রিটিশ নাগরিকদের জন্যও এর ব্যাপকতর প্রভাব রয়েছে।
পিকার এবং উইগুর উভয়েরই এসএক্সএসডব্লিউ (SXSW) উৎসব এবং অক্সফোর্ড ইউনিয়নে বক্তৃতা দেওয়ার কথা ছিল, যখন মাহমুদ তাদের ইলেকট্রনিক ভ্রমণ অনুমোদন বাতিল করে দেন। তার যুক্তি ছিল যে, যুক্তরাজ্যে তাদের উপস্থিতি “জনস্বার্থের জন্য সহায়ক নাও হতে পারে”।
এই নমনীয় বাক্যাংশটি শুধু অনাগরিক পিকার ও উইগুরকে স্বরাষ্ট্র দপ্তর কর্তৃক তথাকথিতভাবে সুরক্ষিত ব্রিটিশ ‘জনসাধারণের’ সীমানার বাইরেই রাখে না, বরং জায়নবাদ-বিরোধিতার বহিষ্কারের মাধ্যমে সেই ‘জনসাধারণ’কেই গঠন করে। যুক্তরাজ্য সরকারের ইসরায়েলের প্রতি বস্তুগত ও কূটনৈতিক সমর্থনের বিরুদ্ধে যে-ই কথা বলার সাহস দেখায়, তাকে সেই ‘জনসাধারণের’ সদস্য হিসেবে নয়, বরং তাদের জন্য হুমকি হিসেবে গণ্য করা হয়।
এর প্রতিশব্দ ‘জনগণ’-এর মতোই, সমাজবিজ্ঞানী স্টুয়ার্ট হল এবং ডেভিড হেল্ড ‘জনসাধারণ’-কেও একটি “আলোচনামূলক রূপ, একটি অলঙ্কারিক কৌশল” হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যাকে ‘আমাদের একজন নয়’ এমন ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে জনতুষ্টিবাদী সংহতির একটি রূপ হিসেবে কাজে লাগানো যেতে পারে।
কিন্তু হল ও হেল্ড যেমনটা ব্যাখ্যা করেছেন, থ্যাচারিজমের অধীনে যেখানে ‘জনগণ’ বিভিন্ন সংখ্যালঘু গোষ্ঠীকে বাদ দিত, সেখানে মাহমুদের জায়নবাদী ‘জনসাধারণ’ ব্রিটিশ জনগণের সেই সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশকে বাদ দেয়, যারা সাম্প্রতিক ইউগভ জরিপ অনুযায়ী, ফিলিস্তিনিদের ওপর ইসরায়েলের চলমান গণহত্যা এবং লেবাননে নৃশংস আগ্রাসনের বিরোধিতা করে।
গণতান্ত্রিক নীতির অবক্ষয়
মানুষকে “জনসাধারণের” বাইরে রাখাটা কেবল কথার কথা নয়। আমেরিকান দর্শনার্থীদের ভ্রমণ অনুমোদনের ক্ষেত্রে কার্যত অবাধ ক্ষমতা রাখার পাশাপাশি, যুক্তরাজ্যের স্বরাষ্ট্রসচিব যদি মনে করেন যে এটি “জনস্বার্থে সহায়ক”, তাহলে তিনি ব্রিটিশ নাগরিকদের নাগরিকত্বও কেড়ে নিতে পারেন।
স্মরণ করুন, কীভাবে তৎকালীন কনজারভেটিভ স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী সাজিদ জাভিদ ২০১৯ সালে সেই ক্ষমতা ব্যবহার করে শামীমা বেগমের নাগরিকত্ব কেড়ে নিয়েছিলেন (কার্যত তাকে রাষ্ট্রহীন করে আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন করে), যখন ওই কিশোরীকে সিরিয়ায় ইসলামিক স্টেট গ্রুপে যোগ দেওয়ার জন্য অনলাইনে প্ররোচিত করা হয়েছিল।
সেই সময়ে, জাভিদ এই নজিরবিহীন সিদ্ধান্তের পক্ষে যুক্তি দিয়ে বলেন যে, বেগম এতটাই ব্যতিক্রমী হুমকি সৃষ্টি করেছিলেন যে, তাঁর নাগরিকত্বের মামলা লড়ার জন্য তাঁকে যুক্তরাজ্যে ফিরে আসতে দেওয়া অত্যন্ত বিপজ্জনক হবে। এর মাধ্যমে তিনি দার্শনিক জর্জিও আগামবেনের ভাষায় একটি “ব্যতিক্রমী অবস্থা” কার্যকর করেন, যেখানে আইন স্ববিরোধীভাবে “স্বয়ং আইনের স্থগিতাদেশ” প্রয়োগ করে।
যখন জাভিদের সমর্থকরা যুক্তি দেন যে এই ধরনের শাস্তি কেবল সবচেয়ে জঘন্য অপরাধীদের জন্যই সংরক্ষিত—যে বেশিরভাগ মানুষ কোনো নিষিদ্ধ সন্ত্রাসী গোষ্ঠীতে যোগ দেওয়ার কথা স্বপ্নেও ভাববে না—তখন তারা আগামবেনের বর্ণিত “একটি অস্থায়ী ও ব্যতিক্রমী পদক্ষেপকে শাসনের কৌশলে রূপান্তর”-কেই স্বাভাবিক করে তুলছেন।
অন্য কথায়, তারা গণতান্ত্রিক নীতিমালার অবক্ষয়কে অজুহাত হিসেবে ব্যবহার করছে, যেগুলো নাগরিক হিসেবে আমাদের মর্যাদা ও অধিকার সুরক্ষিত করার কথা এবং আমাদের সবাইকে ব্যক্তিগত স্বরাষ্ট্রসচিবদের খামখেয়ালিপনার কাছে অসহায় করে তুলছে।
ভেবে দেখুন, মাহমুদের পূর্বসূরি ইভেট কুপার কীভাবে অক্সফোর্ডশায়ারের একটি রয়্যাল এয়ার ফোর্স ঘাঁটিসহ বেশ কয়েকটি ভাঙচুরের ঘটনার পর প্যালেস্টাইন অ্যাকশনকে একটি “সন্ত্রাসী সংগঠন” হিসেবে আখ্যা দিয়েছিলেন এবং এর কর্মীদের জাতীয় নিরাপত্তার জন্য হুমকি হিসেবে চিহ্নিত করেছিলেন। এই গোষ্ঠীটি ফিলিস্তিনে যুদ্ধাপরাধ এবং মানবতাবিরোধী অপরাধে জড়িত থাকার অভিযোগে অভিযুক্ত সংস্থাগুলোর বিরুদ্ধে ধারাবাহিকভাবে সরাসরি পদক্ষেপ গ্রহণ করেছে, যার মধ্যে ইসরায়েলের বৃহত্তম অস্ত্র নির্মাতা প্রতিষ্ঠান এলবিট সিস্টেমসের যুক্তরাজ্য শাখাও অন্তর্ভুক্ত।
অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল যাকে সন্ত্রাসবাদের একটি “অত্যন্ত ব্যাপক” আইনি সংজ্ঞা বলে অভিহিত করেছে, তাকে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করে এই নিষেধাজ্ঞাটি অযৌক্তিকভাবে ন্যাশনাল অ্যাকশনের মতো নব্য-নাৎসি গোষ্ঠীগুলোকে—যাদের নেতা ব্রিটিশ সংখ্যালঘুদের বিরুদ্ধে গণহত্যা চালানোর কথা বলেন—সেইসব বিবেকবান নাগরিকদের সমতুল্য করে দেখায়, যারা ফিলিস্তিনিদের গণহত্যা প্রতিরোধে আন্তর্জাতিক বিচার আদালতের অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ পালনে যুক্তরাজ্যের ব্যর্থতাকে তুলে ধরছে।
বামপন্থীদের মধ্যে সংহতি ক্ষুণ্ণ করা
রাতারাতি, ইসরায়েলি অপরাধের প্রতিবাদকারী ব্রিটিশ নাগরিকদের অপরাধী হিসেবে চিহ্নিত করা হলো। এরপর গণগ্রেফতার শুরু হয়। “আমি গণহত্যার বিরোধী। আমি প্যালেস্টাইন অ্যাকশনকে সমর্থন করি” লেখা প্ল্যাকার্ড হাতে থাকা অবসরপ্রাপ্ত ব্যক্তি ও যাজকদের জনউপদ্রবকারী হিসেবে পুলিশ স্টেশনে টেনে নিয়ে যাওয়া হয় এবং “সন্ত্রাসবাদকে” সমর্থন করার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়।
আর গত ফেব্রুয়ারিতে যখন হাইকোর্ট হস্তক্ষেপ করে এই ভীতিকর নিষেধাজ্ঞাটিকে “বেআইনি” বলে রায় দেয়, তখন মাহমুদ বলেন যে তিনি (ব্রিটিশ করদাতাদের খরচে) এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করবেন, যাতে আগামবেনের ভাষায়, আইনের স্থগিতাদেশই “সরকারের প্রধান প্রতিমান” হিসেবে থেকে যায়।
এদিকে, গাজা গণহত্যায় অংশগ্রহণের জন্য ইসরায়েলি সেনাবাহিনী কর্তৃক নিয়োগপ্রাপ্ত ২,০০০ জনেরও বেশি ব্রিটিশ-ইসরায়েলি দ্বৈত নাগরিকের বিষয়ে কোনো তদন্ত হয়নি।
যখন স্বরাষ্ট্রসচিব “বেসামরিক নাগরিক ও সাহায্যকর্মীদের লক্ষ্য করে হত্যাকাণ্ড, বেসামরিক এলাকায় নির্বিচার হামলা, হাসপাতাল ও সুরক্ষিত স্থানে হামলা এবং বেসামরিক নাগরিকদের জোরপূর্বক স্থানান্তর ও বাস্তুচ্যুতি”-তে জড়িত বলে অভিযুক্ত সৈন্যদের উপেক্ষা করেন এবং একই সঙ্গে ঘোষণা করেন যে এই ধরনের অপরাধের বিরোধীদের উপস্থিতি “জনস্বার্থের অনুকূল নয়”, তখন তিনি ব্রিটিশ নাগরিকত্বের নৈতিক সীমানা নতুন করে আঁকেন, যেখানে পূর্ণ সদস্যপদ জায়নবাদের প্রতি আনুগত্যের ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে।
এটা কল্পনা করা কঠিন নয় যে, একটি উগ্র-ডানপন্থী ‘রিস্টোর ব্রিটেন’ বা ‘রিফর্ম ইউকে’ সরকার কীভাবে সেই সীমানাগুলোকে আরও সংকুচিত করতে পারে এবং তাদের জাতিগত-জাতীয়তাবাদী আদর্শের জন্য “হুমকি” বলে মনে করা যে কাউকেই বহিষ্কার করতে পারে। এই তালিকায় মুসলিম, সমাজতন্ত্রী, রূপান্তরকামী ব্যক্তি এবং উত্তর-ঔপনিবেশিক পণ্ডিতসহ আরও অনেকে অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।
পিকার ও উইগুরকে যুক্তরাজ্যে প্রবেশে বাধা দিয়ে মাহমুদ বর্তমান লেবার সরকারের রাজনৈতিক প্রতিপক্ষদের মৌলিক অধিকার ও স্বাধীনতার ওপর আঘাত হানছেন, তাদের প্রতিবাদ যতই শান্তিপূর্ণ হোক না কেন। আমি না ভেবে পারছি না যে, বামপন্থীদের মধ্যে আন্তঃরাষ্ট্রীয় সংহতিকে দুর্বল করার এক মরিয়া চেষ্টায় মাহমুদের এই সিদ্ধান্তের পেছনে পিকারের গ্রিন পার্টির জায়নবাদ-বিরোধী নেতা জ্যাক পোলানস্কি এবং ইয়োর পার্টির জেরেমি করবিনের সঙ্গে সাক্ষাতের পরিকল্পনা কোনো ভূমিকা রেখেছিল কি না।
স্বল্পমেয়াদে পিকার ও উইগুরের ভ্রমণ অনুমতি পুনর্বহাল করা উচিত। এর বাইরে, ফ্যাসিবাদের উত্থানের বিরুদ্ধে গণতান্ত্রিক নীতিসমূহকে রক্ষা করতে হলে ব্রিটিশ নাগরিকত্ব বাতিলের ক্ষেত্রে স্বরাষ্ট্রসচিবের একতরফা ক্ষমতা অবশ্যই প্রত্যাহার করতে হবে।
- ডক্টর শেরিন ফার্নান্দেজ: এলএসই-তে একজন ইএসআরসি পোস্টডক্টরাল ফেলো। সূত্র: মিডল ইস্ট আই