লেবানন ও ইসরায়েলের প্রতিনিধিদের মধ্যে সর্বশেষ উচ্চ-পর্যায়ের বৈঠকের পর বুধবার মার্কিন পররাষ্ট্র দপ্তর কর্তৃক জারি করা- মার্কিন মধ্যস্থতায় গৃহীত ত্রিপক্ষীয় বিবৃতিটি এমন এক চরম রাজনৈতিক আত্মসমর্পণের নজির স্থাপন করে, যার নজির আধুনিক রাষ্ট্রপরিচালনার ইতিহাসে খুঁজে পাওয়া কঠিন।
আক্রমণের শিকার রাষ্ট্র লেবানন এমন একটি দলিলে সহ-স্বাক্ষর করে, যেখানে যুদ্ধবিরতির শর্ত হিসেবে দখলদার শক্তির ভূখণ্ড থেকে সরে যাওয়ার কথা না বলে বরং নিজ দেশের নাগরিকদের নিজ ভূমি থেকে সরে যাওয়ার কথা বলা হয়েছে।
যুদ্ধবিরতি চুক্তিটি ইসরায়েলের আগ্রাসন বন্ধ করা, অধিকৃত লেবাননের ভূখণ্ড থেকে সরে যাওয়া, বন্দীদের মুক্তি দেওয়া বা বাস্তুচ্যুতদের প্রত্যাবর্তনের সুযোগ করে দেওয়ার ওপর শর্তযুক্ত করা হয়নি, বরং হিজবুল্লাহর গোলাবর্ষণ বন্ধ করা এবং দক্ষিণ থেকে সরে যাওয়ার ওপর শর্তযুক্ত করা হয়েছে।
যুদ্ধবিরতির বাধ্যবাধকতার প্রসঙ্গে ইসরায়েলের নাম পর্যন্ত উল্লেখ করা হয়নি।
সুতরাং, যাকে যুদ্ধবিরতি হিসেবে উপস্থাপন করা হচ্ছে, তা লেবানন থেকে ইসরায়েলের প্রত্যাহার হিসেবে নয় বরং লেবাননের নাগরিকদের তাদের ভূমি থেকে অপসারণ হিসেবেই গঠিত।
আর এই বাদ পড়াটা আকস্মিকও নয়। পূর্ববর্তী একটি কাঠামোতে ইসরায়েলি কর্মকাণ্ডের স্বাধীনতাকে ইতিমধ্যেই স্বাভাবিক বলে গণ্য করা হয়েছিল এবং যেহেতু এই বিবৃতিতে ইসরায়েলকে তার হামলা বন্ধ করার কোনো নির্দেশ নেই, তাই সেই পূর্ববর্তী ব্যবস্থাটি অক্ষুণ্ণ রয়েছে।
এর পরিবর্তে, কেন্দ্রবিন্দু হলো হিজবুল্লাহ, যাকে দখলদারিত্বের বিরুদ্ধে লড়াকু একটি লেবানিজ প্রতিরোধ শক্তি হিসেবে নয় বরং সমগ্র লেবাননজুড়ে নির্মূল করার মতো একটি সমস্যা হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়।
মার্কিন পররাষ্ট্রমন্ত্রী মার্কো রুবিওর এই দাবির প্রতি সমর্থন জানিয়ে যে হিজবুল্লাহ “লেবাননের শত্রু”, লেবানন সরকার এই ধারণাকেই রাষ্ট্রীয় কর্তৃত্ব প্রদান করে যে প্রতিরোধ আন্দোলন এবং এর প্রতিনিধিত্বকারী রাজনৈতিক গোষ্ঠী উভয়ই খোদ লেবানন জাতির বাইরের সত্তা।
জাতীয়করণ বাতিলের একটি কাজ
সাম্প্রতিক এক জরিপে দেখা গেছে যে লেবাননের শিয়া সম্প্রদায়ের ৯২ থেকে ৯৬ শতাংশ এই কর্মসূচির প্রতিটি উপাদানের বিরোধিতা করে। এর পরিপ্রেক্ষিতে, এটি কেবল একটি নীতিগত বিরোধ নয় বরং রাষ্ট্রদ্রোহিতার একটি কাজ।
অন্য কথায়, লেবাননের সরকার দেশটির অন্যতম বৃহত্তম জনগোষ্ঠীর প্রায় সমগ্র অংশকেই একটি শত্রুভাবাপন্ন, অ-জাতীয় শক্তি হিসেবে চিহ্নিত করছে, অথচ একই সঙ্গে দাবি করছে যে ইসরায়েল এবং লেবাননের ওপর তার গণহত্যামূলক হামলার প্রতি তাদের “কোনো শত্রুভাবাপন্ন উদ্দেশ্য নেই”।
প্রস্তাবিত ‘পাইলট জোনগুলো’ এই যুক্তিকে আরও গভীর করে, কারণ এগুলো দক্ষিণে লেবানীয় রাষ্ট্রের কর্তৃত্বকে বাহ্যিক স্বীকৃতির ওপর শর্তাধীন করে তোলে। এর ফলে লেবানীয় সশস্ত্র বাহিনী একটি সার্বভৌম সামরিক শক্তি হিসেবে নয় বরং ইসরায়েলি নিরাপত্তা চাহিদা পূরণের একটি প্রয়োগকারী মাধ্যম হিসেবে এবং ফলস্বরূপ লেবাননের বিরুদ্ধে ইসরায়েলের যুদ্ধে এক সহযোদ্ধা হিসেবে অবস্থান নেয়।
সমানভাবে নিন্দনীয় বিষয় হলো, লেবানন ঠিক এমন এক সময়ে ইরানের নিন্দা জ্ঞাপনকারী একটি কাগজে সহ-স্বাক্ষর করেছিল, যখন তেহরান ওয়াশিংটনের সঙ্গে তার নিজস্ব আলোচনার অন্যতম প্রধান শর্ত হিসেবে লেবাননের ওপর ইসরায়েলি হামলা বন্ধ করাকে নির্ধারণ করেছিল।
লেবানন ও গাজায় ইসরায়েলের অব্যাহত অভিযানের জবাবে ইরান লেবাননের যুদ্ধবিরতিকে একটি আঞ্চলিক রেড লাইন হিসেবে গণ্য করেছিল। দেশটি যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে আলোচনা স্থগিত করে, ওই হামলা বন্ধ না হলে হরমুজ প্রণালী সম্পূর্ণ বন্ধ করে দেওয়ার হুমকি দেয় এবং সতর্ক করে যে বৈরুতের ওপর যেকোনো ইসরায়েলি হামলা ইসরায়েলের বিরুদ্ধে সরাসরি প্রতিশোধমূলক ব্যবস্থা নেবে এবং খোদ যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে যুদ্ধ পুনরায় শুরু হওয়ার ঝুঁকি তৈরি করবে।
কার্যত, লেবানন সরকার তার হাতে থাকা একমাত্র পাল্টা সুবিধাটি সক্রিয়ভাবে নিষ্ক্রিয় করে দিয়েছে এবং একই সঙ্গে সেই মার্কিন-ইসরায়েলি কাঠামোতেই স্বাক্ষর করেছে, যা সেই সুবিধাটিকে বিচ্ছিন্ন করতে, দখলদারিত্বের বিরুদ্ধে প্রতিরোধকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করতে এবং লেবাননকে ইসরায়েলি গোলাগুলির মধ্যে একা আলোচনায় ছেড়ে দেওয়ার জন্য তৈরি করা হয়েছে।
বিষয়বস্তু ছাড়াও, এই লেখাটির তাৎপর্য নিহিত রয়েছে সেই নতুন পরিস্থিতিতে, যার অধীনে একটি লেবানিজ সরকার ইসরায়েলি নিরাপত্তার ভাষাকে লেবাননের সার্বভৌমত্বের ভাষা হিসেবে ব্যবহার করতে পারে এবং প্রতিরোধের দমনকে রাষ্ট্রের পুনঃপ্রতিষ্ঠা হিসেবে উপস্থাপন করতে পারে।
তাহলে প্রশ্নটা শুধু এই নয় যে কী নিয়ে আলোচনা হচ্ছে, বরং কেন এমন একটি প্রকল্প এখন সম্ভব হয়েছে।
এর কাঠামোগত সমাধান সংঘাতটির ঔপনিবেশিক মাত্রার কোনো পরিবর্তনে নিহিত নয়, বরং সেই সাম্রাজ্যবাদী প্রেক্ষাপটের রূপান্তরে নিহিত, যার মধ্যে উপনিবেশ-বিরোধী সংগ্রামটি পরিচালিত হয়।
ব্যাপক ভুল গণনা
কয়েক দশক ধরে, প্রতিদ্বন্দ্বী বহিরাগত স্বার্থ এবং/অথবা অভিভাবকত্বের মাধ্যমে লেবাননের খণ্ডিত সার্বভৌমত্ব তৈরি হয়েছিল, যেখানে সিরিয়া, সৌদি আরব, ফ্রান্স, ইরান এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রত্যেকেই ভিন্ন ভিন্ন স্থানীয় শক্তিকে সমর্থন করে এমন দ্বন্দ্ব টিকিয়ে রেখেছিল, যা কোনো একক শক্তিকে লেবাননের রাজনীতির ওপর পূর্ণ আধিপত্য প্রতিষ্ঠা করতে বাধা দিয়েছিল।
এই বিভাজন হিজবুল্লাহকে রাষ্ট্রের অভ্যন্তরে কার্যক্রম পরিচালনার জন্য কাঠামোগত সুযোগ করে দিয়েছিল। এটি পরবর্তী সরকারগুলোকে রাজনৈতিকভাবে দলটির বিরোধিতা করার এবং সময়ে সময়ে প্রাতিষ্ঠানিকভাবে একে নিয়ন্ত্রণে রাখার সুযোগ করে দিয়েছিল, কিন্তু একে সম্পূর্ণরূপে অন্তর্ভুক্ত বা নির্মূল করতে পারেনি।
বর্তমান সরকার সেই বহুমেরু ক্ষেত্রটিকে মার্কিন একমেরু ব্যবস্থায় রূপান্তরিত করেছে এবং সেইসব দ্বন্দ্ব দূর করেছে, যা পূর্বে প্রতিরোধকে সম্পূর্ণরূপে অপরাধ হিসেবে গণ্য করাকে কাঠামোগতভাবে অসম্ভব করে তুলেছিল।
এই নতুন বিন্যাসে, ওয়াশিংটন ইসরায়েলের সঙ্গে যেকোনো মীমাংসার একমাত্র মধ্যস্থতাকারী হিসেবে নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করেছে—যা ইসরায়েলের প্রধান পৃষ্ঠপোষক, অস্ত্র সরবরাহকারী এবং কূটনৈতিক ঢাল হিসেবে এক অযৌক্তিক পদবি, যেহেতু যে ভূমিকাটি সংজ্ঞানুসারে একটি নিরপেক্ষ তৃতীয় পক্ষের হওয়া উচিত, তা এখন সেই শক্তিই দখল করেছে, যারা প্রধান যুদ্ধরত পক্ষের যুদ্ধ করার সক্ষমতার অর্থায়ন করছে।
এই পদক্ষেপটি একটি ভুল হিসাবের ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছিল। ওয়াশিংটন, তেল আবিব এবং তাদের লেবানিজ মিত্ররা ২০২৪ সালে হিজবুল্লাহর পরাজয় ও সিরিয়ায় আসাদ সরকারের পতনকে এবং এর পাশাপাশি ইরানের ওপর ব্যাপক চাপকে, একটি ঐতিহাসিক সুযোগ হিসেবে দেখেছিল—এমন একটি মুহূর্ত যখন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের নেতৃত্বাধীন যুক্তরাষ্ট্র, বিজয়ী ইসরায়েলের সঙ্গে মিলে, প্রথমবারের মতো লেবাননের ওপর একক আধিপত্য প্রতিষ্ঠার জন্য যথেষ্ট আঞ্চলিক কর্তৃত্ব অর্জন করেছে।
এই প্রকল্পে স্বাভাবিকীকরণ ও নিরস্ত্রীকরণ একসঙ্গে উপস্থাপিত হয়েছে, কারণ উভয়ই সেইসব কাঠামোগত পরিস্থিতির অবসান ঘটানোর হাতিয়ার, যা একসময় প্রতিরোধকে টিকে থাকতে সাহায্য করেছিল; এবং এতে লেবাননের সরকারকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের পরিকল্পিত এক ব্যবস্থার অভ্যন্তরীণ প্রশাসক হিসেবে চিত্রিত করা হয়েছে।
তবে, সরকার ও তার সমর্থকরা এখন যা উপলব্ধি করছে তা হলো, তারা ঠিক এমন এক সময়ে পদক্ষেপ নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যখন হিজবুল্লাহ তার শক্তি পুনর্গঠন করছে এবং ইরান একাধারে শক্তিশালী আঞ্চলিক শক্তি ও মার্কিন-ইসরায়েলি ব্যবস্থার বিরুদ্ধে প্রধান আধিপত্য-বিরোধী কেন্দ্র হিসেবে তার অবস্থান সুসংহত করছে।
লেবানন সরকারের এই ভুল হিসাব শুধু শক্তির ভারসাম্যের একটি কৌশলগত ভুল বোঝাবুঝিই নয়। এটি সেই গভীরতর বুদ্ধিবৃত্তিক ও রাজনৈতিক কাঠামোকেও উন্মোচন করে, যা আদতে এমন একটি ভুল হিসাবকে সম্ভব করে তোলে।
এই গঠনটি ঔপনিবেশিক আত্মীকরণের দুটি স্বতন্ত্র কিন্তু সম্পর্কিত স্তর—সত্তাতাত্ত্বিক এবং জ্ঞানতাত্ত্বিক—দ্বারা গঠিত, যার প্রতিটি ভিন্ন ভিন্ন গভীরতায় ক্রিয়াশীল এবং সম্মিলিতভাবে এমন একটি রাজনৈতিক শ্রেণি তৈরি করে, যা কেবল মার্কিন-ইসরায়েলি শক্তিকে স্থানই দেয় না, বরং এর বাইরে চিন্তা করার ক্ষমতাও হারিয়ে ফেলেছে।
প্রথমটি, অর্থাৎ সত্তাগত উপনিবেশায়ন, হলো রাজনৈতিক বাস্তবতার স্থায়ী দিগন্ত হিসেবে সাম্রাজ্যিক শক্তির আত্মীকরণ—এমন এক পরিপূর্ণ পরাজয়বাদ, যা আর পরাজয়বাদ হিসেবে গণ্য হয় না বরং বিশ্বের এক স্বচ্ছ পাঠ হিসেবে পরিগণিত হয়।
দ্বিতীয়টি হলো জ্ঞানতাত্ত্বিক উপনিবেশায়ন, যা হলো উপনিবেশকারীর জ্ঞান ব্যবস্থা গ্রহণ করা, যার মাধ্যমে লেবাননের সরকার স্বয়ং মার্কিন-ইসরায়েলি ব্যবস্থার দৃষ্টিকোণ থেকেই সংঘাতটিকে দেখে এবং সার্বভৌমত্ব, প্রতিরোধ, নিরাপত্তা ও শান্তি সম্পর্কিত তাদের শ্রেণিবিন্যাসকে এমনভাবে মেনে নেয় যেন তা তাদের নিজেদেরই তৈরি।
এই যুক্তিটি মার্কিন-ইসরায়েলি শক্তিকে বাস্তবতার এক অজেয় সত্য হিসেবে তুলে ধরে কাজ করে না, বরং সংঘাতটির মার্কিন-ইসরায়েলি ব্যাখ্যাকে বৈধ ও সত্য হিসেবে উপস্থাপন করে কাজ করে।
অদৃশ্য দিগন্ত
লেবানন সরকারের হতাশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গিতে, মার্কিন আধিপত্য অন্যান্য আনুষঙ্গিক শক্তি বিন্যাসের মধ্যে একটি হিসেবে কাজ করে না, বরং এটি এমন এক নিরপেক্ষ ও অদৃশ্য দিগন্ত, যার আওতাতেই সমস্ত রাজনৈতিক হিসাব-নিকাশ সংঘটিত হতে হয়।
গ্রামসীয় অর্থে এটাই আধিপত্যের সবচেয়ে পূর্ণাঙ্গ রূপ: এখানে ক্ষমতা বলপূর্বক নিজেকে চাপিয়ে দেয় না, বরং ক্ষমতাই ‘সাধারণ জ্ঞানে’ পরিণত হয়—ক্ষমতা হিসেবে এর প্রকাশ পুরোপুরি বন্ধ হয়ে যায় এবং এটি সম্ভাবনার এক স্থায়ী দিগন্ত হিসেবে নিজেকে উপস্থাপন করে।
এই অর্থে, এটি এক প্রকার অধি-রাজনৈতিক সাম্রাজ্যবাদ, যা কেবল নীতি বা জোটবদ্ধতার স্তরেই নয় বরং তার পূর্ববর্তী স্তরেও ক্রিয়াশীল, যেখানে বাস্তবতা, যৌক্তিকতা এবং সম্ভাবনার সংজ্ঞা নির্ধারিত হয়।
যাঁরা এই কাঠামোটি আত্মস্থ করেছেন, তাঁরা নিজেদেরকে আত্মসমর্পণকারী হিসেবে নয় বরং সুস্পষ্টভাবে দেখতে পাওয়া ব্যক্তি হিসেবে অনুভব করেন। ফলে প্রতিরোধকে অযৌক্তিক বা অবাস্তব বলে মনে হয়, কারণ তা “বাস্তবতা” থেকে বিচ্ছিন্ন।
এর বিপরীতে, প্রতিরোধের বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি একটি ভিন্ন সত্তাতত্ত্ব—যা সাম্রাজ্যবাদ ও বসতি স্থাপনকারী-ঔপনিবেশিকতাকে এক অপরিবর্তনীয় বাস্তবতা হিসেবে না দেখে বরং আকস্মিক, ঐতিহাসিকভাবে সৃষ্ট এবং সেই কারণে পরাজিতযোগ্য হিসেবে বিবেচনা করে।
লেবানন সরকারের পরাজয়বাদী দৃষ্টিভঙ্গি সেইসব কর্মকর্তাদের ভাষায় প্রকাশ পায়, যারা ক্রমাগত এইভাবেই কথা বলে চলেছেন, যেখানে আত্মসমর্পণকে বাস্তববাদ হিসেবে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করা হয় এবং ইসরায়েলের সঙ্গে আলোচনাই একমাত্র সম্ভাব্য সমাধান হয়ে ওঠে।
এই সত্তাতাত্ত্বিক কাঠামোটি স্টেট ডিপার্টমেন্টের বিবৃতিতে ইসরায়েলি দখলদারিত্বের উপস্থাপনায় দৃশ্যমান।
ইসরায়েলি সেনা প্রত্যাহারের কোনো দাবি না থাকাটা কেবল একটি কূটনৈতিক ত্রুটি নয়; এটি মার্কিন-ইসরায়েলি ব্যবস্থার সেই ‘জিরো-পয়েন্ট লজিক’ বা শূন্য-বিন্দু যুক্তিকেই প্রতিফলিত করে, যেখানে লেবাননের মাটিতে ইসরায়েলি উপস্থিতিকে একটি অলিখিত স্বাভাবিক অবস্থা বা বাস্তবতার এমন এক পটভূমি হিসেবে গণ্য করা হয়, যার কোনো স্বীকৃতির প্রয়োজন নেই; অপরদিকে, সেই উপস্থিতির বিরুদ্ধে লেবাননের প্রতিরোধকে এমন এক সুস্পষ্ট ব্যাঘাত হিসেবে দেখা হয়, যাকে দমন করা আবশ্যক।
সাবেক প্রধানমন্ত্রী ফুয়াদ সিনিয়োরার এই জেদ থেকেও বিষয়টি স্পষ্ট যে, “আমরা আমেরিকানদের সঙ্গে কাজ করতে বাধ্য” এবং লেবানন এখন এক “তিক্ত বাস্তবতার” মুখোমুখি, কারণ তা প্রত্যাখ্যান করলে “আরও তিক্ত কিছুর” সম্মুখীন হতে হবে।
এটি কেবল সীমাবদ্ধতার একটি বাস্তবসম্মত মূল্যায়ন নয়; এটি এমন একটি বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গির মৌখিক ঘনীভূত রূপ, যেখানে মার্কিন-ইসরায়েলি শক্তিকে সম্ভাব্যতার চূড়ান্ত সীমা হিসেবে ইতিমধ্যেই মেনে নেওয়া হয়েছে।
রাষ্ট্রপতি জোসেফ আউন এই একই সত্তাতত্ত্বকে যৌক্তিকতা ও অযৌক্তিকতার ঔপনিবেশিক ভাষায় অনুবাদ করেন। যখন তিনি ঘোষণা করেন যে, “আত্মহত্যা ও সমৃদ্ধির মধ্যে” তিনি এবং তাঁর তথাকথিত জনগণ সমৃদ্ধিকেই বেছে নেন এবং “ধ্বংসকারী বিভ্রান্তিকর স্লোগান ও নির্মাণকারী যৌক্তিক পদক্ষেপের মধ্যে” তারা যৌক্তিকতাকে বেছে নেন, তখন প্রতিরোধকে আর এমন একটি রাজনৈতিক কৌশল হিসেবে গণ্য করা হয় না, যার সঙ্গে রাষ্ট্র একমত নয় বরং তাকে যুক্তিরই একটি ব্যাধি হিসেবে দেখা হয়।
হিজবুল্লাহর আত্মসমর্পণে অস্বীকৃতিকে ‘আত্মহত্যা’ নাম দেওয়া হয়, এর রাজনৈতিক ইচ্ছাকে ‘প্রবৃত্তি’ হিসেবে পুনরায় বর্ণনা করা হয় এবং এর আত্মত্যাগগুলোকে অর্থহীন মৃত্যুতে পর্যবসিত করা হয়। এই আঙ্গিকে, সার্বভৌমত্ব হয়ে ওঠে রাষ্ট্রের সেই অধিকার, যার মাধ্যমে সে জনগণকে তাদেরই কথিত অযৌক্তিক উচ্ছেদ প্রতিরোধের আকাঙ্ক্ষা থেকে রক্ষা করে।
আত্মসমর্পণের যুক্তি
এই যুক্তিটি হলো সেই পুরোনো ডানপন্থী বিচ্ছিন্নতাবাদী উক্তিরই পুনর্জন্ম যে, “লেবাননের শক্তি তার দুর্বলতার মধ্যেই নিহিত”। অথচ যে অবস্থানটি নিজেকে যৌক্তিক বলে দাবি করে, তা গভীরভাবে আত্মঘাতী; কারণ এটি জোর দিয়ে বলে যে, লেবানন ও ইসরায়েলের মধ্যে ব্যাপক অসামঞ্জস্য থাকা সত্ত্বেও, ইরানের আঞ্চলিক শক্তিকে কাজে লাগানো ছাড়াই লেবানন একাই আলোচনা করতে পারে।
এই অবস্থানকে বাস্তববাদী রাজনীতি (realpolitik) বা রাষ্ট্রীয় যৌক্তিকতা (raison d’etat)—কোনোটির হিসেবেই যৌক্তিকতা দেওয়া কঠিন, কারণ বাস্তববাদী রাজনীতির ক্ষেত্রে প্রভাব বিসর্জন না দিয়ে তা সর্বোচ্চ পর্যায়ে নিয়ে যাওয়ার প্রয়োজন হয়। অপরদিকে, রাষ্ট্রীয় যৌক্তিকতার ক্ষেত্রে ভূখণ্ড, সার্বভৌমত্ব ও জনগণের সুরক্ষার জন্য সমস্ত হিসাব-নিকাশকে অধীনস্থ করতে হয় এবং রাষ্ট্রের সেই কৌশলগত শর্তগুলো মেনে নেওয়া হয় না, যা এই বিষয়গুলো লঙ্ঘন করে।
সুতরাং, যাকে সার্বভৌম যুক্তি হিসেবে উপস্থাপন করা হয়, তা আসলে ‘অন্যের যুক্তি’ (raison de l’autre)-এরই বেশি কাছাকাছি—অর্থাৎ এমন একটি রাষ্ট্র, যা তার সার্বভৌমত্ব লঙ্ঘনকারীদের যুক্তিতেই চিন্তা করে ও কাজ করে।
একই যুক্তিতে ভাবা হয় যে, দক্ষিণাঞ্চলকে সমর্পণ করলে দেশের বাকি অংশের জন্য নিরাপত্তা নিশ্চিত হবে এবং ইসরায়েল দুর্বলতার পুরস্কার হিসেবে শান্তি দেবে। খ্রিস্টানদের জন্য সমৃদ্ধি ও সুরক্ষা নিশ্চিত করার একটি সূত্র হিসেবে পররাষ্ট্রমন্ত্রী ইউসুফ রাজ্জির “ছোট লেবানন”-এর প্রচার এই সুরক্ষিত বিশেষাধিকারের অলীক কল্পনাকেই তুলে ধরে।
যখন জ্ঞানতাত্ত্বিক উপনিবেশায়নের প্রসঙ্গ আসে—যেখানে সরকার আর কেবল মার্কিন-ইসরায়েলি ব্যবস্থার কাছে আত্মসমর্পণ করে না, বরং লেবাননের ওপর চাপিয়ে দেওয়া সেই ব্যবস্থার বিভিন্ন কাঠামো নিয়ে ভাবতে শুরু করে—তখন আমরা দুই ধরনের সার্বভৌমত্বের মধ্যে একটি আপস-মীমাংসা দেখতে পাই।
সরকার মনে করে যে, ইসরায়েলের কাছে তার ওয়েস্টফালীয় সার্বভৌমত্ব—অর্থাৎ রাষ্ট্রের ভূখণ্ডগত অখণ্ডতা এবং বাহ্যিক হস্তক্ষেপ থেকে মুক্তির অধিকার—সমর্পণ করার মাধ্যমে সে ওয়েবারীয় সার্বভৌমত্ব, অর্থাৎ লেবাননের অভ্যন্তরে সহিংসতার একচেটিয়া অধিকার, অর্জন করতে পারবে।
হিজবুল্লাহকে নিরস্ত্র করা এবং অস্ত্রের ওপর রাষ্ট্রকে আনুষ্ঠানিক নিয়ন্ত্রণ দেওয়ার বিনিময়ে, লেবানন এটা মেনে নেয় যে ইসরায়েল বোমা হামলা, দখলদারিত্ব, নিরাপত্তা পরিস্থিতি নির্ধারণ এবং লেবানন কখন যথেষ্ট পরিমাণে সম্মতি দিয়েছে তা স্থির করার কাজ চালিয়ে যেতে পারে। এভাবে শত্রুর কাছে সার্বভৌমত্ব বিসর্জনের বিনিময়ে রাষ্ট্রকে তার নিজ জনগণের ওপর এক অলীক সার্বভৌমত্ব প্রদান করা হয়।
এই রাজনৈতিক অবস্থানের একটি মূল্যবোধগত দিকও রয়েছে। সরকারের অবস্থানটি ধরে নেয় যে, সম্মিলিত মুক্তি, ন্যায়বিচার, মর্যাদা ও ত্যাগের ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা রাজনৈতিক জীবনের চেয়ে সমন্বয়, স্থিতিশীলতা ও বস্তুগত সমৃদ্ধির ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা জীবনই অধিকতর মানবিক।
সেই হিসেবে, এটি কেবল হিজবুল্লাহর কৌশলের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করে না; বরং এটি সেই মূল্যবোধের জগৎকে প্রত্যাখ্যান করে, যার আওতায় প্রতিরোধ একটি অর্থবহ রাজনৈতিক পছন্দ হয়ে ওঠে। সুতরাং, এই সংঘাত চূড়ান্তভাবে অস্ত্র নিয়ে নয়, বরং সার্বভৌমত্বের উদ্দেশ্য কী—এই পূর্ববর্তী প্রশ্নটিকে কেন্দ্র করে।
- আমাল সাদ: কার্ডিফ বিশ্ববিদ্যালয়ের রাজনীতি ও আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বিভাগের প্রভাষক। সূত্র: মিডল ইস্ট আই