গত মাসের শেষের দিকে ব্রিটেনের প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী টনি ব্লেয়ার যুক্তরাজ্যের রাজনীতি নিয়ে ৫,৭০০ শব্দের একটি প্রবন্ধ উপহার দেওয়ার পর সর্বত্র দুটি শব্দ শোনা যাচ্ছিল।
একাধিক ভাষ্যকার ও গণমাধ্যমের মতে, ৭৩ বছর বয়সী ওই ব্যক্তি একটি “বিরল” হস্তক্ষেপ করেছিলেন। অন্যদের কাছে এই হস্তক্ষেপ ছিল “অসাধারণ”।
সাংবাদিকতা নির্ভুলতার ওপর নির্ভরশীল, তাই আসুন উভয় শব্দই বিবেচনা করি: প্রথমত, এই হস্তক্ষেপটি ওয়েস্টমিনস্টারে একজন অস্ত্র শিল্পের লবিস্টের মতোই বিরল ছিল। কিন্তু হ্যাঁ, এটি অসাধারণ ছিল — যদিও তার নতজানু অনুগামীরা যেভাবে বোঝাতে চেয়েছিল, সেভাবে নয়।
পররাষ্ট্রনীতির ক্ষেত্রে—যে বিষয়ে ইতিহাস তাকে সবচেয়ে কঠোরভাবে বিচার করবে—আশ্চর্যজনক ব্যাপার ছিল এই যে, একজন নতুন ব্রিটিশ নেতাকে ঘিরে অভূতপূর্ব উত্তেজনার জোয়ারে ক্ষমতায় আসার প্রায় ৩০ বছর পর এবং ইরাকে বিপর্যয়কর আগ্রাসনের প্রায় ২৫ বছর পরেও ব্লেয়ারের মধ্যে নতুন কোনো চিন্তাভাবনারই বিকাশ ঘটেনি বলে মনে হয়।
তবে, তাঁর চিঠির পররাষ্ট্রনীতি অংশের শিরোনামটি ছিল একেবারে যথার্থ: “নতুন বিশ্ব ব্যবস্থা”। ব্লেয়ার ঠিকই স্বীকার করেন যে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ-পরবর্তী ব্যবস্থার অবসান ঘটেছে, কিন্তু তিনি উল্লেখ করেন যে এর পরিবর্তে যা আসবে তা এখনও পুরোপুরি সুপ্রতিষ্ঠিত হয়নি।
স্বাভাবিকভাবেই, এই ঘোষিত আমেরিকাপ্রেমী ব্যক্তি খামখেয়ালী মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পকে দায়মুক্ত করে দেন এবং ইসরায়েলের নাম পর্যন্ত উল্লেখ করা হয় না, যদিও ওয়াশিংটন ও তেল আবিব গত আড়াই বছর ধরে আন্তর্জাতিক আইনকে পদদলিত করে চলেছে।
ব্লেয়ারের মতে, এই পরিবর্তনশীল জোটগুলো হলো “উত্থানশীল চীন, উদীয়মান ভারত, নব্য সামরিকতাবাদী রাশিয়া এবং উপসাগরীয় অঞ্চল ও অন্যত্র উদীয়মান গুরুত্বপূর্ণ শক্তিগোষ্ঠীগুলোর ফল”।
‘কট্টর সমর্থক’
আবারও বলছি, এটি ভুল নয়। তাহলে ব্রিটেনের কী করা উচিত? হয়তো তার চীন কৌশল পুনর্বিবেচনা করা উচিত? ভারতের সঙ্গে কৌশলগত অংশীদারিত্বের জন্য জোরালো প্রচেষ্টা চালানো উচিত? নাকি এটা নিশ্চিত করা উচিত যে তার নিরাপত্তা যেন ক্রমবর্ধমানভাবে অবিশ্বস্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ওপর এতটা নগ্নভাবে নির্ভরশীল না থাকে?
নাকি এই বিকল্পগুলোর চেয়েও আরও সৃজনশীল কিছু বেছে নেওয়া উচিত?
না। বরং ব্লেয়ার যুক্তি দিচ্ছেন বলে মনে হয় যে, এর ওয়াশিংটনকে আঁকড়ে ধরে থাকা উচিত।
ইরানের বিরুদ্ধে মার্কিন-ইসরায়েল যুদ্ধে ব্রিটিশ সম্পৃক্ততার বিষয়ে তিনি স্পষ্ট: ইরানি নারী ও স্কুলছাত্রদের ওপর বোমা ফেলতে যাওয়া মার্কিন বিমানগুলোতে জ্বালানি ভরার জন্য যুক্তরাজ্যের সামরিক ঘাঁটি ব্যবহারের ট্রাম্পের প্রাথমিক অনুরোধে প্রধানমন্ত্রী কিয়ার স্টারমারের সম্মতি দেওয়া উচিত ছিল।
জাহান্নামে যাক যে ইরানের বিরুদ্ধে এই আগ্রাসন জাতিসংঘের সনদে থাকা শক্তি প্রয়োগের নিষেধাজ্ঞার সুস্পষ্ট লঙ্ঘন। জাহান্নামে যাক যে এই যুদ্ধ শুধু ব্রিটেনেই নয়, আমেরিকাতেও ব্যাপকভাবে অজনপ্রিয়। এবং জাহান্নামে যাক যে জনমত জরিপে দেখা যাচ্ছে, ট্রাম্প এবং পররাষ্ট্রনীতিতে তাঁর সহিংস কার্যকলাপ ব্রিটিশ জনগণের কাছে একেবারেই অজনপ্রিয়।
অবশ্য ব্রিটিশ জনগণের ইচ্ছা ব্লেয়ারের কাছে কখনোই কোনো গুরুত্ব পায়নি। এমনকি যুক্তরাজ্যের ইতিহাসে বৃহত্তম রাজনৈতিক বিক্ষোভ, অর্থাৎ লন্ডনের রাস্তায় দশ লক্ষেরও বেশি মানুষের সমাগমও তাকে সাবেক মার্কিন প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশের সাদ্দাম হুসেনকে ক্ষমতাচ্যুত করার পরিকল্পনায় যোগ দেওয়া থেকে আটকাতে পারেনি।
“আমি জানি যুক্তরাষ্ট্রের মিত্র হওয়া কতটা কঠিন,” ব্লেয়ার লিখেছেন। “৯/১১-এর পর আমরাই ছিলাম এর সবচেয়ে দৃঢ় সমর্থক। আমরা একসঙ্গে আফগানিস্তান ও ইরাকের কঠিন সময় পার করেছি। কিন্তু বিষয়টি আমেরিকার জন্য যেমন গভীর গুরুত্বপূর্ণ ছিল, তেমনি আমাদের জন্যও ছিল।”
ব্রিটিশ বোমা
১৯৯৯ সালে ব্লেয়ার শিকাগোতে একটি ভাষণ দিতে দাঁড়িয়েছিলেন যা তার মতাদর্শের একটি মূল স্তম্ভ হিসেবে পরিচিতি লাভ করে এবং পরবর্তীকালে “ব্লেয়ার মতবাদ” নামে অভিহিত হয়।
তখন ৪৫ বছর বয়সী এবং রাষ্ট্রনায়ক হিসেবে তাঁর ক্রমবর্ধমান খ্যাতির সুবাদে অর্জিত আত্মবিশ্বাসে ভরপুর হয়ে তিনি উদারনৈতিক হস্তক্ষেপবাদের প্রতি তাঁর বিশ্বাস ব্যক্ত করেন: এই ধারণা যে, মানবিক কারণে রাষ্ট্রগুলো অন্য দেশের অভ্যন্তরীণ বিষয়ে, এমনকি সামরিকভাবেও, হস্তক্ষেপ করতে পারে।
তাছাড়া, এই ধারণাও ছিল যে সার্বভৌমত্ব পবিত্র নয়।
“মানবিক দুর্দশা লাঘবের জন্য যুদ্ধ একটি অসম্পূর্ণ উপায়; কিন্তু স্বৈরশাসকদের মোকাবিলা করার জন্য সশস্ত্র শক্তিই কখনও কখনও একমাত্র উপায়,” ব্লেয়ার বলেছিলেন, যা ছিল মধ্যপ্রাচ্যের জনগণের ওপর পরবর্তীতে নেমে আসা দুর্ভোগের এক ভয়াবহ পূর্বাভাস।
এরপর তিনি সেই পরিস্থিতিগুলো তুলে ধরেন যা ব্রিটিশ বোমা হামলাকে যৌক্তিক প্রমাণ করতে পারত।
“প্রথমত, আমরা কি আমাদের দাবির ব্যাপারে নিশ্চিত?” সে বলল।
দ্বিতীয়ত, আমরা কি সমস্ত কূটনৈতিক বিকল্প ব্যবহার করে ফেলেছি? … তৃতীয়ত, পরিস্থিতির বাস্তবসম্মত মূল্যায়নের ভিত্তিতে, এমন কোনো সামরিক অভিযান কি আছে যা আমরা বিচক্ষণতা ও দূরদর্শিতার সাথে পরিচালনা করতে পারি? চতুর্থত, আমরা কি দীর্ঘমেয়াদী পরিস্থিতির জন্য প্রস্তুত?
সেই শেষোক্ত বিবেচনাটি ইরাক ও আফগানিস্তানের ক্ষেত্রে এবং পরবর্তীতে, ২০১১ সালে তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী ডেভিড ক্যামেরনের লিবিয়ায় বোমা হামলার সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে শোচনীয়ভাবে ভুল প্রমাণিত হয়েছিল।
ব্লেয়ারের দম্ভ
১৯৯৯ সালে কসোভোতে এবং ২০০০ সালে সিয়েরা লিওনে ব্রিটিশ হস্তক্ষেপগুলোকে প্রায়শই ব্লেয়ার মতবাদের শ্রেষ্ঠ সাফল্য হিসেবে তুলে ধরা হয় এবং এর পরবর্তীকালে রাজনৈতিক ও গণমাধ্যম মহল যখন তাঁর পিঠ চাপড়ানোর জন্য সারিবদ্ধ হয়েছিল, তখন এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে তাঁর মধ্যে এক ধরনের ত্রাণকর্তাসুলভ দম্ভ গড়ে উঠেছিল, যা তাঁকে পরবর্তীতে ইরাক ও আফগানিস্তানে নিয়ে যায়।
ব্লেয়ারের সমর্থকরা যে বিষয়টি উল্লেখ করতে ব্যর্থ হন তা হলো, উভয় হস্তক্ষেপই ব্রিটিশ পররাষ্ট্রনীতির লক্ষ্যের সঙ্গে সম্পূর্ণরূপে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল। এগুলোর কোনোটিই নিছক মানবিক হস্তক্ষেপ ছিল না, ছিল কেবল স্বার্থসংশ্লিষ্ট হস্তক্ষেপ। কিন্তু বলা যেতে পারে, সেগুলোকে ঐ দেশগুলোর জনগণের কল্যাণে করা হয়েছে বলে উপস্থাপন করার ফলে সেগুলোকে গ্রহণযোগ্য করে তোলা সহজ হয়েছিল।
পরবর্তীকালে ব্লেয়ারের সেই দম্ভ ও ঔদ্ধত্য এমন একটি যুদ্ধকে ইন্ধন জুগিয়েছিল, যাতে লক্ষ লক্ষ ইরাকি নিহত হয়। এটি আফগানিস্তানেও প্রায় সমসংখ্যক পুরুষ, নারী ও শিশু হত্যার পেছনে ভূমিকা রাখে এবং এটি ইরাক ও সিরিয়ার জনগণের ওপর ইসলামিক স্টেট গোষ্ঠীকে লেলিয়ে দেয়, যা অঞ্চলটিকে ব্যাপকভাবে অস্থিতিশীল করে তোলে।
ওই মৃত্যুগুলো সত্ত্বেও—যেগুলো, যদি তার নৈতিক বোধ দৃঢ় থাকত, তবে তাকে সারাজীবন তাড়া করে ফিরত—ব্লেয়ার তার লেখায় দেখিয়েছেন যে তার বিশ্বাস বদলায়নি।
১৯৯৯ সালে শিকাগোতে দেওয়া তাঁর ভাষণের মূল পাঠ পড়লে, যেখানে তিনি বলেছিলেন যে বিশ্ব “মৌলিকভাবে” বদলে গেছে, দেখা যায় যে সেই কথাগুলোর সাথে গত সপ্তাহের প্রায় ৬,০০০ কথার কোনো পার্থক্য নেই বললেই চলে। ব্লেয়ার এখনও একই কথা বলে চলেছেন।
তা সত্ত্বেও, তাঁর উদারপন্থী হস্তক্ষেপবাদ ব্যাপক হত্যাকাণ্ড ঘটিয়েছে এবং এই অঞ্চলে অ্যাংলো-আমেরিকান শক্তিকে সুসংহত করতে চূড়ান্তভাবে ব্যর্থ হয়েছে, তবুও ব্রিটেনের মধ্যপন্থী মহল ব্লেয়ারের প্রতিটি বক্তব্যকে শ্রদ্ধার সাথে গ্রহণ করে।
যে ব্যক্তি জায়নবাদী ল্যারি এলিসনের মতো শতকোটিপতি পৃষ্ঠপোষকদের স্বার্থের পক্ষে কথা বলেন এবং স্বৈরশাসকদের সুনাম রক্ষার জন্য অর্থ গ্রহণ করেন, যুক্তরাজ্যে তাঁর ঘোষণাকে সিনাই পর্বত থেকে মোশির আদেশ নিয়ে আসার ঘটনার মতো করে দেখা হয়।
তবে সত্যিটা হলো, ব্লেয়ার সম্ভবত ব্রিটিশ ইতিহাসের সবচেয়ে জঘন্য প্রধানমন্ত্রী-পরবর্তী সময়টা পার করছেন—এবং তার “হস্তক্ষেপগুলোকে” এমন একজন ব্যক্তির চিন্তাভাবনা হিসেবে উপেক্ষা করার সময় অনেক আগেই পেরিয়ে গেছে, যিনি বারবার ভয়াবহভাবে ভুল প্রমাণিত হয়েছেন।
আজকের শীর্ষস্থানীয় রাজনীতিবিদরা যে এখনও তাঁকে একজন ঋষি হিসেবে গণ্য করেন, তা কোনো ভালো পরিণতি বয়ে আনতে পারে না।