দলে দলে মুখোশধারী লোক জড়ো হয়। গাড়ি ও আবর্জনার পাত্রে আগুন ধরিয়ে দেওয়া হয়। ঘন ধোঁয়ায় বাতাস ভরে যায়।
জনতা আবাসিক রাস্তা দিয়ে এগিয়ে যায়, জানালা ভাঙে এবং দরজা লাথি মেরে খোলে, তাদের লক্ষ্য থাকে অভিবাসীদের বলে মনে করা বাড়িগুলো।
একটি তুর্কি নাপিতের দোকান এবং একটি আরব মালিকানাধীন ব্যবসা প্রতিষ্ঠানে হামলা চালানো হয়। অস্থায়ী চেকপয়েন্ট তৈরি হয়, যেখানে পুরুষরা গাড়ি থামিয়ে চালকদের জাতিসত্তা পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে খতিয়ে দেখে।
এগুলো উত্তর আয়ারল্যান্ডের বেলফাস্টের দৃশ্য। এই সপ্তাহে একটি নৃশংস ছুরিকাঘাতের ঘটনার জেরেই এই সহিংসতার সূত্রপাত হয়, যেখানে একজন শ্বেতাঙ্গ ব্যক্তিকে চোখ, ঘাড় ও পিঠে আক্রমণ করে গুরুতরভাবে আহত করা হয়েছিল। সন্দেহভাজনকে দ্রুত একজন সুদানি নাগরিক হিসেবে শনাক্ত করা হয়, যিনি বৈধ পথে যুক্তরাজ্যে প্রবেশ করেছিলেন। এই হামলার ফুটেজ অনলাইনে দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে।
কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই নাইজেল ফারাজ, রুপার্ট লো, কেটি হপকিন্স এবং রিচার্ড ডকিন্সের মতো বিশিষ্ট ব্যক্তিরা এই হামলাটিকে অভিবাসীদের দ্বারা সৃষ্ট এক বৃহত্তর হুমকির প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করতে শুরু করেন। হামলাটিকে একটি “শিরশ্ছেদ”-এর প্রচেষ্টা হিসেবে আখ্যায়িত করা হয়, যা একটি ব্যক্তিগত সহিংস ঘটনাকে অবরুদ্ধ একটি জাতির জাতিগত কাহিনিতে রূপান্তরিত করে।
কট্টর ডানপন্থী কর্মী টমি রবিনসন তার সমর্থকদের “রাস্তায় নামতে” আহ্বান জানান। ইলন মাস্কের প্ল্যাটফর্ম, এক্স (পূর্বতন টুইটার), এই বার্তাটি লক্ষ লক্ষ মানুষের কাছে পৌঁছে দিতে সাহায্য করে।
কিন্তু যা ঘটেছে তা কেবল রবিনসন, সোশ্যাল মিডিয়ার অ্যালগরিদম বা মুষ্টিমেয় কিছু উগ্র-ডানপন্থী আন্দোলনকারীর দিকে আঙুল তুলে ব্যাখ্যা করাটা ভুল হবে। সকলেরই ভূমিকা ছিল, তবুও শুধু তাদের ওপর মনোযোগ দিলে আরও একটি অস্বস্তিকর সত্য ঢাকা পড়ে যায়।
এই সহিংসতাকে “অভিবাসন-বিরোধী বিক্ষোভ” বলে ধামাচাপা দেওয়া কিংবা “সাম্প্রদায়িক উত্তেজনা”-র মতো অস্পষ্ট ধারণায় পর্যবসিত করাও উচিত নয়। এই ধরনের ভাষা হামলাগুলোর জাতিগত চরিত্র এবং সেগুলোকে সম্ভব করে তোলা মূলধারার মুসলিম-বিরোধী ও অভিবাসী-বিরোধী বর্ণবাদ—উভয়কেই আড়াল করে।
আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলো হলো: এই ব্যক্তিরা কীভাবে নিজেদেরকে জাতির রক্ষক হিসেবে দেখতে শুরু করলেন? এবং ব্রিটিশ রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে জাতিগত স্বতঃপ্রণোদিত বিচারের আহ্বান কেন ক্রমশ প্রতিধ্বনিত হচ্ছে?
অস্তিত্বের হুমকি
বেলফাস্টের হামলাগুলো কেবল একটি মর্মান্তিক ঘটনাকে কাজে লাগিয়ে উগ্রপন্থী চরমপন্থীদের কার্যকলাপের ফল ছিল না। এগুলো বর্ণবাদের এক বৃহত্তর প্রেক্ষাপট থেকে উদ্ভূত হয়েছে, যা বছরের পর বছর ধরে অভিবাসীদের—এবং বিশেষ করে মুসলমানদের—অস্তিত্বের জন্য হুমকি হিসেবে চিহ্নিত করে আসছে।
এই প্রক্রিয়ার মাধ্যমে অনেক শ্বেতাঙ্গ নাগরিক নিজেদেরকে একটি অবরুদ্ধ সম্প্রদায়ের সদস্য হিসেবে কল্পনা করতে শুরু করেছেন, যাদের দায়িত্ব হলো অভ্যন্তরীণ শত্রুদের বিরুদ্ধে শ্বেতাঙ্গ জাতিকে রক্ষা করা।
আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, বেলফাস্ট একটি বিপজ্জনক জাতিগত গতিপ্রকৃতি উন্মোচন করে, যেখানে মূলধারার ভেতরের কুশীলবরা স্বঘোষিত বিচারকদের রাজনীতির বিভিন্ন রূপকে আহ্বান জানায়, বৈধতা দেয় বা পরোক্ষভাবে উৎসাহিত করে এবং একই সাথে এর পরিণতির দায় বিশ্বাসযোগ্যভাবে অস্বীকার করার সুযোগ বজায় রাখে।
জাতিগত পরিচয় স্থির নয়। এগুলো গল্প, প্রতীক এবং আখ্যানের মাধ্যমে তৈরি হয়, যা মানুষকে শেখায় তারা কারা এবং তাদের কীসের ভয় করা উচিত।
চরম ডানপন্থী ব্যক্তিরা জন্মগতভাবে হন না; তাদের তৈরি করা হয়। প্রান্তিক অনলাইন নেটওয়ার্ক ও বিকল্প গণমাধ্যম থেকে শুরু করে সংবাদপত্রের কলাম, টেলিভিশন বিতর্ক এবং সরকারি নীতিমালা পর্যন্ত সমাজে ব্যাপকভাবে প্রচলিত বর্ণবাদী আলোচনার মাধ্যমে তাদের বিশ্বদৃষ্টি গড়ে ওঠে।
এক দশকেরও বেশি সময় ধরে, মুসলিম-বিরোধী ও অভিবাসী-বিরোধী বর্ণবাদ সংগঠিত উগ্র-ডানপন্থীদের গণ্ডি ছাড়িয়ে বহুদূর পর্যন্ত বিস্তৃত হয়েছে। রাজনীতিবিদ ও সংবাদপত্রগুলো আশ্রয়প্রার্থীদের অপরাধী, সন্ত্রাসী, সরকারি সাহায্যের ওপর নির্ভরশীল পরজীবী এবং ব্রিটেনের উদারতার সুযোগসন্ধানী হিসেবে জাতিগতভাবে চিহ্নিত করেছে। অভিবাসনকে মানবিক চ্যালেঞ্জ হিসেবে নয়, বরং জাতীয় নিরাপত্তার এমন একটি বিষয় হিসেবে তুলে ধরা হয়েছে, যার জন্য বিশেষ ব্যবস্থা গ্রহণ করা প্রয়োজন।
প্রধানমন্ত্রীর বক্তৃতামঞ্চে প্রদর্শিত “নৌকা থামাও” স্লোগানটি এই বর্ণবাদী রাজনীতির মূর্ত প্রতীক ছিল। একইভাবে, ব্রিটেনের দক্ষিণ উপকূলে “আক্রমণের” বিষয়ে প্রাক্তন স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী সুয়েলা ব্রাভারম্যানের সতর্কবাণী এবং প্রাক্তন অভিবাসন মন্ত্রী রবার্ট জেনরিকের দেশটিকে “হোটেল ব্রিটেন” হিসেবে আখ্যায়িত করাও এর অনুরূপ ছিল।
২০২১ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে ডানপন্থী সংবাদপত্রগুলো ইংলিশ চ্যানেল অতিক্রমের ঘটনাকে একটি দেশের সীমান্ত নিয়ন্ত্রণ হারানোর প্রমাণ হিসেবে অবিরাম তুলে ধরেছিল। সংবাদে ক্রমবর্ধমান সংখ্যা, আবাসন খরচ, নির্বাসন সংক্রান্ত লড়াই এবং আইন প্রয়োগে ব্যর্থতার উপর আলোকপাত করা হয়, যা এই ধারণাটিকে আরও শক্তিশালী করে যে ব্রিটেন এমন এক আক্রমণের শিকার, যাকে প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী ডেভিড ক্যামেরন একসময় “মানুষের ঝাঁক” বলে বর্ণনা করেছিলেন।
শ্বেতাঙ্গ স্বঘোষিত বিচারক
এই আখ্যানগুলো খুব কমই সরাসরি সহিংসতার আহ্বান জানায়। এগুলো আরও সূক্ষ্ম কিছু করে: এগুলো নাগরিকদেরকে একটি বিপজ্জনক ও অবৈধ শক্তির বিরুদ্ধে জাতীয় সংগ্রামে অংশগ্রহণকারী হিসেবে নিজেদের দেখতে উৎসাহিত করে।
এর ফলস্বরূপ এমন একটি জনগোষ্ঠী তৈরি হয়, যারা বিশ্বাস করতে প্রস্তুত থাকে যে জাতির অস্তিত্বই হুমকির মুখে। একবার যখন মানুষ নিজেদেরকে একটি বিপন্ন শ্বেতাঙ্গ জাতির রক্ষক হিসেবে দেখতে শুরু করে, তখন দ্বিতীয় একটি পদক্ষেপ সম্ভব হয়ে ওঠে: এই অনুভূত জাতিগত হুমকির মোকাবিলা করার জন্য সাধারণ মানুষকে নিজেরাই সংগঠিত করা।
এখানেই শ্বেতাঙ্গ স্বঘোষিত আইনরক্ষক রাজনৈতিকভাবে সুবিধাজনক হয়ে ওঠে। সে এমন ধরনের জাতিগত ভীতি প্রদর্শন ও সহিংসতা চালাতে পারে যা মূলধারার রাজনীতিবিদরা প্রকাশ্যে সমর্থন করতে পারেন না এবং একই সাথে সেই রাজনীতিবিদদেরকেই এর পরিণতির দায় অস্বীকার করার সুযোগ করে দেয়।
২০২৩ সালের শেষের দিকে গাজা যুদ্ধ শুরু হওয়ার পর ফিলিস্তিনপন্থী মিছিলগুলোকে ঘিরে সৃষ্ট বিতর্কের সময় আমরা এই গতিশীলতাটি দেখেছি। ব্রাভারম্যান “ব্রিটিশ রাস্তায় ইসলামপন্থী সন্ত্রাসের” বিষয়ে সতর্ক করেছিলেন এবং ব্রিটেনকে “উঠে দাঁড়িয়ে এই উন্মত্ত জনতাকে মোকাবেলা করার” আহ্বান জানিয়েছিলেন। ভাষ্যকার ডগলাস মারেও একইভাবে ব্রিটেনের জনগণকে “বেরিয়ে এসে এই বর্বরদের থামানোর” আহ্বান জানিয়েছিলেন, যা তিনি সেনোটাফের প্রতি হুমকি হিসেবে চিত্রিত করেছিলেন।
কেউই সরাসরি আইন নিজের হাতে তুলে নেওয়ার আহ্বান জানাননি। তবুও উভয়েই এই সম্ভাবনার কথা বলেছেন যে, যেহেতু কর্তৃপক্ষ এগিয়ে আসবে না, তাই সাধারণ নাগরিকদেরই হয়তো হস্তক্ষেপ করতে হতে পারে।
কট্টর ডানপন্থীরা বার্তাটি বুঝতে পেরেছিল। রবিনসন সমর্থকদের সংগঠিত করেন। টেলিগ্রাম ও হোয়াটসঅ্যাপের মাধ্যমে নেটওয়ার্কগুলো গড়ে ওঠে। কয়েকজন লোক দেশ রক্ষার দাবি করে লন্ডনে যায়। পরে তাদের মধ্যে কেউ কেউ ফিলিস্তিনপন্থী বিক্ষোভকারীদের ওপর হামলা চালায়, ঢিল ছোড়ে, বিরোধীদের ওপর আক্রমণ করে এবং পথচারীদের লক্ষ্য করে বর্ণবাদী গালিগালাজ করে।
অংশগ্রহণকারীরা প্রায়শই নিজেদেরকে আক্রমণকারী হিসেবে নয়, বরং রক্ষাকারী হিসেবে বর্ণনা করেছেন। একজন ব্যক্তি সাংবাদিকদের বলেন, তিনি সেখানে ছিলেন “যদি জিহাদিরা পুলিশকে ফাঁকি দিয়ে চলে যায়” সেই আশঙ্কায়। আরেকজন স্পষ্টভাবে তার উপস্থিতিকে ব্রাভারম্যানের বক্তব্যের সঙ্গে যুক্ত করে সতর্ক করেন যে, ব্রিটেন “অচেতনভাবে একটি জাতিগত যুদ্ধের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে”।
আরও সম্প্রতি, হেনরি নওয়াকের হত্যাকাণ্ডের পর ব্রিটিশ জনগণকে “বিশুদ্ধ, শীতল ক্রোধ” প্রদর্শনের জন্য ফারাজের আহ্বানেও সহিংসতার অনুরূপ একটি ডাক দেখা গিয়েছিল।
এই ধরনের হস্তক্ষেপগুলো শুধু এই কারণেই গুরুত্বপূর্ণ নয় যে এগুলো প্রকাশ্যে জাতিগত সহিংসতার পক্ষে কথা বলে, বরং এই কারণেও যে এগুলো এমন এক রাজশক্তিকে উস্কে দেয়, যারা প্রচলিত গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার বাইরে গিয়ে কাজ করতে প্রস্তুত।
প্রশস্ত প্যাটার্ন
এই রাজনৈতিক যুক্তি শুধু ব্রিটেনের ক্ষেত্রেই সীমাবদ্ধ নয়।
এর উদাহরণ দেখা যায় ২০২০ সালের নির্বাচনে পরাজয়ের পর মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের বাহিনী সমাবেশে, যা ২০২১ সালের ৬ জানুয়ারির ক্যাপিটল বিদ্রোহে চূড়ান্ত রূপ নিয়েছিল। এর উদাহরণ দেখা যায় মোদী সরকারের ‘লাভ জিহাদ’ আখ্যানের প্রচারে, যা ভারতে মুসলমানদের বিরুদ্ধে গণ-সহিংসতাকে উস্কে দিয়েছে।
অধিকৃত পশ্চিম তীরে বসতি স্থাপনকারীদের সহিংসতায় এর প্রতিফলন দেখা যায়, যা প্রায়শই ইসরায়েলি রাজনৈতিক মূলধারার ভেতরের বিভিন্ন পক্ষের দ্বারা সমর্থিত বা বৈধতা পায়। ঐতিহাসিকভাবে, আমেরিকার দক্ষিণাঞ্চল জুড়ে কু ক্লুক্স ক্ল্যান এবং স্থানীয় কর্তৃপক্ষের মধ্যকার ঘনিষ্ঠ সম্পর্কেও এর প্রতিফলন দেখা গিয়েছিল।
প্রতিটি ক্ষেত্রেই, রাষ্ট্র-বহির্ভূত শক্তিগুলো এমন ধরনের জাতিগত নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা প্রয়োগ করে, যা রাজনৈতিক অভিজাতরা সবসময় প্রকাশ্যে অনুমোদন করতে পারে না, কিন্তু তথাপি রাজনৈতিকভাবে উপকারী বলে মনে করে।
প্রকৃতপক্ষে, এই ধরনের সহিংসতা একটি রাজনৈতিক উদ্দেশ্য সাধন করে। এর মাধ্যমে প্রকাশ পায় কারা অন্তর্ভুক্ত, কারা নয় এবং যারা জাতিগত সীমারেখা অতিক্রম করেছে বলে মনে করা হয়, তাদের কী পরিণতি হতে পারে।
সুতরাং বেলফাস্টের ঘটনাকে কেবল যুক্তরাজ্যের রাজনৈতিক ব্যবস্থার একটি পতন হিসেবে বোঝা উচিত নয়। গুরুত্বপূর্ণ কিছু দিক থেকে, এটি ছিল সেই ব্যবস্থারই একটি প্রকাশ।
বছরের পর বছর ধরে যুক্তরাজ্যের রাজনৈতিক সংস্কৃতি অভিবাসীদের অনুপ্রবেশকারী, আশ্রয়প্রার্থীদের হুমকি এবং মুসলমানদেরকে সমাধানযোগ্য সমস্যা হিসেবে দেখতে উৎসাহিত করেছে। যখন জননেতারা বারবার নাগরিকদের বলেন যে দেশটি অবরুদ্ধ, তখন কেউ কেউ অনিবার্যভাবে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে এটিকে রক্ষা করা তাদেরই দায়িত্ব।
এটাই বেলফাস্টকে এত তাৎপর্যপূর্ণ করে তুলেছে। যে ব্যক্তিরা অভিবাসী বা মুসলিমদের বাড়িঘর ও ব্যবসা প্রতিষ্ঠানে হামলা চালিয়েছিল, তারা বিশ্বাস করত না যে তারা জাতির বিরুদ্ধে কাজ করছে। তারা বিশ্বাস করত, তারা জাতির পক্ষেই কাজ করছে।
প্রশ্নটি এটা নয় যে উগ্রপন্থী চরমপন্থীরা একটি দুঃখজনক ঘটনাকে কাজে লাগিয়েছে কি না। প্রশ্নটি হলো, কেন এত মানুষকে জাতিগত সহিংসতাকে জাতীয় প্রতিরক্ষার একটি রূপ হিসেবে দেখতে শেখানো হয়েছে।
- ডক্টর আমিনা শরীফ: মুসলিম-বিরোধী বর্ণবাদের একজন গবেষক। সূত্র: মিডল ইস্ট আই