আলজেরিয়ার ২০০৯ সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের পর থেকে আমি একই প্রশ্নে ফিরে আসছি : যখন ফলাফল আগে থেকেই জানা থাকে, তখন এই প্রক্রিয়ার মধ্যে রাজনৈতিকভাবে আকর্ষণীয় কী অবশিষ্ট থাকে?
জালিয়াতি, কম ভোটার উপস্থিতি এবং সংসদের দুর্বলতা—এই সবই এই পদ্ধতিগত ব্যর্থতার কারণ। এগুলো ক্ষমতার উচ্চস্তরের চিত্র তুলে ধরে, কিন্তু যারা এর নিষ্ফলতা সম্পর্কে অবগত থাকা সত্ত্বেও নির্বাচনে অংশ নিতে বেছে নেন, তাদের সম্পর্কে তেমন কিছু বলে না।
আলজেরিয়ার নির্বাচনের প্রার্থীরা নিম্ন স্তরে রাজনৈতিক জীবনের গতানুগতিক কাজগুলো চালিয়ে যাচ্ছেন: স্বাক্ষর সংগ্রহ, আবেদনপত্র দাখিল এবং দলীয় কার্যালয়ে উপস্থিতি বজায় রাখা।
কিন্তু ক্ষমতার আসল কাঠামো হলো শাসনব্যবস্থা, সেনাবাহিনী এবং রাষ্ট্রপতি পদ। এরা নিজেদের অধীনস্থদের নিষ্পেষণ করে।
এর সর্বশেষ উদাহরণটি এসেছে বৃহস্পতিবারের সংসদীয় নির্বাচনের মাধ্যমে , যা আলজেরিয়ার সিদ্ধান্ত গ্রহণের কেন্দ্রকে হুমকির মুখে ফেলেনি। রাষ্ট্রপতি পদ রাষ্ট্রপতিই রয়ে গেছে, সেনাবাহিনী কেন্দ্রীয় অবস্থানে আছে এবং নিম্নকক্ষ দুর্বলই থেকে গেছে।
যখন ভোট গণনা চলছিল, তখন ব্যাপকভাবে ধারণা করা হচ্ছিল যে শাসক দল ন্যাশনাল লিবারেশন ফ্রন্ট সংসদের নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখবে। ভোটগ্রহণের দিনের আগেই এ বিষয়টি জানা ছিল। আরও প্রাসঙ্গিক প্রশ্নটি হলো: এই নির্বাচন বাকি সবার জন্য কোন পথ খুলে দিয়েছে, সংকুচিত করেছে বা বন্ধ করে দিয়েছে?
অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস সংবাদ সংস্থার তথ্যমতে, সকাল ১০টা নাগাদ ভোটদানের হার মাত্র তিন শতাংশে পৌঁছেছিল । সংসদের নিম্নকক্ষের ৪০৭ জন সদস্য নির্বাচিত করার জন্য প্রায় আড়াই কোটি ভোটারকে আহ্বান জানানো হয়েছিল এবং সরকার নির্বাচনের দিনটিকে সবেতন ছুটি ঘোষণা করেছিল ।
রেডিও আলজেরিয়ার তথ্যমতে , ভোটগ্রহণের সময় এক ঘণ্টা বাড়ানোর পরেও অস্থায়ী ভোটদানের হার ছিল ২১ শতাংশের নিচে, যা পাঁচ বছর আগের ২৩ শতাংশের চেয়েও কম।
হাজার হাজার প্রত্যাখ্যান
এই প্রতিবেদন লেখার সময় পর্যন্ত আসনের চূড়ান্ত বণ্টন জানা যায়নি, কিন্তু রাজনৈতিক বাস্তবতা ছিল স্পষ্ট: রাষ্ট্র নির্বাচনী ইশতেহার, প্রশাসন এবং নির্বাচনী ব্যবস্থাকে সক্রিয় করে তুলেছিল। কিন্তু অধিকাংশ নাগরিক ভোটদান থেকে বিরত ছিলেন।
বিরত থাকাকে উদাসীনতায় পর্যবসিত করা উচিত নয়। আলজেরিয়ায় জনগণ প্রায়শই হস্তক্ষেপ, সুপারিশ, মধ্যস্থতা, একটি ফোন কল, একটি চিঠি, কিংবা আটকে থাকা কোনো বিষয়ে সাহায্যের জন্য তাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের ওপর নির্ভর করে। কিন্তু তারা এই যোগাযোগের কাজটিকে আইন প্রণয়ন ক্ষমতার সঙ্গে গুলিয়ে ফেলেন না।
ভোটগ্রহণ শুরুর আগে, ব্যালটে কোন প্রার্থীরা থাকবেন তা নির্ধারণ করার জন্য একটি যাচাই-বাছাই প্রক্রিয়া সম্পন্ন করা হয়। রেডিও আলজেরিয়ার তথ্যমতে, রাষ্ট্রীয় নির্বাচনী কর্তৃপক্ষ ৮৫৪টি তালিকা পরীক্ষা করে , তার মধ্যে ৭৯৩টি বৈধ বলে ঘোষণা করে এবং ৬১টি বাতিল করে।
এই প্রক্রিয়ার ফলে ২,০৩২ জন নারীসহ মোট ৯,৮৫৪ জন প্রার্থীকে বৈধতা দেওয়া হয়। বৈধতাপ্রাপ্তদের অর্ধেকেরও বেশি ছিলেন ৪০ বছরের কম বয়সী এবং ৪,৬০০ জনেরও বেশি ছিলেন বিশ্ববিদ্যালয় ডিগ্রিধারী।
এছাড়াও, প্রার্থীদের প্রত্যাখ্যানের বিরুদ্ধে দায়ের করা ২,৩৭০টি আপিলের মধ্যে মাত্র ১২০টি গৃহীত হয়েছিল । নির্বাচনের দিনের আগেই প্রচারণার একটি বড় অংশ আদালতে গড়িয়েছিল।
প্রত্যাখ্যানের কারণগুলোকে খুব কমই রাজনৈতিক প্রকৃতির বলে উপস্থাপন করা হয়। সেগুলোকে নৈতিক, প্রযুক্তিগত, আইনি বা পদ্ধতিগত আপত্তি হিসেবে চিত্রিত করা হয়: যেমন—সন্দেহজনক অর্থ, অমীমাংসিত ফৌজদারি রেকর্ড, সমস্যাযুক্ত স্বাক্ষর, শর্ত পূরণে ব্যর্থতা। এর মাধ্যমে রাষ্ট্র দাবি করতে পারে যে, তারা প্রার্থীর সংখ্যা কমানোর পরিবর্তে নির্বাচনী প্রক্রিয়ার অখণ্ডতা রক্ষা করছে।
তবে প্রার্থীদের জন্য, প্রত্যাখ্যান মানে শুধু ব্যালট থেকে তাদের নাম মুছে ফেলা নয়। এটি একজন ব্যক্তিকে চিহ্নিত করে।
বিদেশে বসবাসকারী আলজেরীয়দের প্রতিনিধিত্বকারী ইসলামপন্থী আইনপ্রণেতা আবদেলাহাব ইয়াগুবি, তাকে পুনর্নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে বাধা দেওয়ার পর এপি-কে বলেন যে, আইনটি “গণ বর্জনের অস্ত্রে” পরিণত হয়েছে।
আর সাইদ উলহাদজ, একজন প্রাথমিক বিদ্যালয়ের অধ্যক্ষ যিনি একটি স্বতন্ত্র দল নিয়ে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে চেয়েছিলেন, সংবাদ সংস্থাটিকে বলেন: “কালো টাকার সাথে আমার কোনো সম্পর্ক নেই। নির্বাচনী কর্তৃপক্ষ আমার সুনাম ও সম্মানের ক্ষতি করেছে। আমার ছাত্রছাত্রী, তাদের অভিভাবক এবং আমার সহকর্মীরা আমাকে কীভাবে দেখবে?”
বর্জনের খরচ
নির্বাচনী বাছাই প্রক্রিয়া সন্দেহকে একটি সামাজিক বাস্তবতায় পরিণত করে। এটি প্রার্থীদের প্রশাসনিক আদালতে ঠেলে দেয়, যেখানে বিতর্কটি আর কর্মসূচি, মতাদর্শ বা প্রতিনিধিত্ব নিয়ে থাকে না, বরং আদৌ দৃশ্যমান হওয়ার অধিকার নিয়ে হয়ে দাঁড়ায়।
এই ছাঁকনিকে শুধু বিরোধীদের দমনের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা যায় না। এটি আদর্শগত ও দলীয় সীমারেখা অতিক্রম করে। বিভিন্ন প্রতিবেদনে অনুগত দলগুলোর প্রার্থী এবং মুভমেন্ট অফ সোসাইটি ফর পিস পার্টির বিদায়ী এমপি জাকারিয়া বেলখিরের মতো বর্তমান সংসদ সদস্যদের প্রত্যাখ্যান করার কথা উল্লেখ করা হয়েছে।
ক্ষমতার সান্নিধ্য প্রার্থীদের পরীক্ষা বাতিল করে না। এটি কেবল কী প্রমাণ করতে হবে, তা পরিবর্তন করে।
এটি বিরোধী দলগুলোর এমন একটি নির্বাচনী প্রক্রিয়ায় ফিরে আসার কারণ ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে, যে প্রক্রিয়াটির তারা অনেকেই আগে সমালোচনা বা বর্জন করেছিল। সোশ্যালিস্ট ফোর্সেস ফ্রন্ট (এফএফএস), র্যালি ফর কালচার অ্যান্ড ডেমোক্রেসি , ওয়ার্কার্স পার্টি এবং জিল জাদিদের মতো দলগুলো হঠাৎ করেই সংসদীয় আশাবাদ খুঁজে পায়নি; তারা কেবল এমন একটি অঙ্গনে ফিরে এসেছিল যা ছেড়ে যাওয়া আরও কঠিন হয়ে পড়েছিল।
প্রকৃতপক্ষে, নতুন আইন বারবার বয়কটের ব্যয় বাড়িয়ে দিয়েছে । কোনো দল পরপর দুটি জাতীয় নির্বাচনে প্রার্থী দিতে ব্যর্থ হলে বিলুপ্তির সম্মুখীন হতে পারে।
একটি দল নিয়মকানুন অগ্রাহ্য করেও প্রতিযোগিতায় নামতে পারে। ২০২৬ সালের আলজেরিয়ায়, এটি কোনো স্ববিরোধিতার চেয়ে বরং টিকে থাকার একটি শর্ত।
এফএফএস রাজনৈতিক বন্দীদের মুক্তি এবং গণমাধ্যমের স্বাধীনতার আহ্বান জানাতে পারে, আবার একই সাথে ভোটারদের বলতে পারে যে বয়কট সরকারের স্বার্থেই কাজ করবে। ওয়ার্কার্স পার্টি উচ্চতর মজুরি ও পেনশনের জন্য এবং বিদেশি বিনিয়োগকারীদের সুবিধার্থে খনি সংস্কারের বিরুদ্ধে প্রচারণা চালাতে পারে — কিন্তু এই প্রচারণাগুলোর অর্থ এই নয় যে, তারা বিশ্বাস করে সংসদ ক্ষমতার ভারসাম্য পরিবর্তন করতে পারে।
বরং, এই প্রচারণাটিই শেষ কয়েকটি আইনি পরিসরের মধ্যে অন্যতম, যেখানে আলজেরিয়ার প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর সাথে সাংঘর্ষিক না হয়ে প্রকাশ্যে এ ধরনের কথা বলা যায়।
পুনর্নবীকরণের ধারণা
বিরোধীদের পুরোনো উভয়সঙ্কট—অংশগ্রহণ করে রাজনৈতিক খেলাটিকে বৈধতা দেওয়ার ঝুঁকি নেওয়া, নাকি বর্জন করে বাইরে থেকে এর নিন্দা করা—আরও সংকুচিত হয়েছে। অনুপস্থিতির মূল্য এখন দলগুলোর আইনি জীবনের অবিচ্ছেদ্য অংশ হয়ে উঠেছে।
এইভাবে অংশগ্রহণ একটি দলের নাম, পদ, কর্মী এবং কথা বলার অবশিষ্ট অধিকার রক্ষার অন্যতম উপায় হয়ে ওঠে।
সরকারি ভাষ্যে বৃহস্পতিবারের ভোটকে একটি নবায়ন হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছে এবং এতে নারী, বিশ্ববিদ্যালয় স্নাতক ও ৪০ বছরের কম বয়সী প্রার্থীদের অংশগ্রহণের বিষয়টি তুলে ধরা হয়। তরুণ স্বতন্ত্র প্রার্থীদের প্রতি জনসমর্থনকে সেই নবায়নেরই একটি অংশ হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছিল।
এইভাবে, একটি রাজনৈতিক শক্তি হিসেবে আত্মপ্রকাশ করার আগেই যুবসমাজকে একটি শ্রেণী হিসেবে নির্বাচনে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। অধিকাংশ তরুণ আলজেরীয় রাজনৈতিক দলগুলোকে বিশ্বাস করে না এবং খুব কম সংখ্যকই সেগুলোতে সক্রিয়। তবুও রাষ্ট্র কোটা, ভর্তুকি এবং নাগরিকত্বের পরিভাষার মাধ্যমে তরুণ প্রার্থী তৈরি করতে পারে। তরুণ প্রার্থীদের আবির্ভাব ঘটে, অথচ যুবসমাজ একটি নির্বাচনী এলাকা হিসেবে তাদের প্রতিনিধিত্ব করার দাবিদার দলগুলোর বাইরেই থেকে যায়।
যারা ভোট দেন না, সেই নির্বাচকমণ্ডলীর ক্ষেত্রেও একই যুক্তি প্রযোজ্য। সাধারণত তাদেরকে উদাসীন হিসেবে বর্ণনা করা হয়। কিন্তু এই প্রেক্ষাপটে ভোটদানে বিরত থাকার সিদ্ধান্তটিই সবচেয়ে বাস্তবসম্মত হতে পারে।
আবাসন, বেকার ভাতা, স্থানীয় উন্নয়নের সুযোগ এবং প্রশাসনিক সুরক্ষার মতো সুবিধাগুলো খুব কমই দলীয় মতাদর্শের মাধ্যমে আসে। এই সম্পদগুলো দপ্তর, স্থানীয় দালাল, মন্ত্রণালয়, জনকল্যাণমূলক প্রকল্প, পৌর মধ্যস্থতাকারী, পারিবারিক পরিমণ্ডল এবং পেশাগত যোগাযোগের মধ্য দিয়ে প্রবাহিত হয়। দলগুলো সেই জগতেই থাকে, কিন্তু রাজনৈতিক সুযোগের ওপর তাদের কোনো একচেটিয়া অধিকার নেই।
দলগুলোর গুরুত্ব এখনও আছে, তবে বিশ্বাসের যন্ত্র হিসেবে নয়, বরং এমন জায়গা হিসেবে যেখানে প্রার্থীরা শাসন করার আশা না করেই নিজেদের নাম বাঁচিয়ে রাখতে, স্থানীয় পরিচিতি বাড়াতে, যোগাযোগ রক্ষা করতে, আইনগতভাবে টিকে থাকতে এবং আনুগত্য প্রদর্শন করতে পারেন। তাদের দুর্বলতা তাদের অকেজো করে দেয় না।
যে নির্বাচনের ফলাফল আগে থেকেই জানা থাকে, তা-ও আমাদের কিছু বলতে পারে। এর মাধ্যমে আলজেরিয়া কে শাসন করবে তা স্থির হয় না; সেই প্রশ্নের সিদ্ধান্ত অন্যত্র নেওয়া হয়। এটি আমাদের বলে দেয়, রাজনৈতিক অঙ্গনে কাদের কণ্ঠস্বরকে এখনও টিকে থাকার সুযোগ দেওয়া হয়।
- আমেল বুবেকর: এক্স-মার্সেই বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রীয় সমাজবিজ্ঞানের একজন স্থায়ী অধ্যাপক, যেখানে তিনি “ভূমধ্যসাগরে ভূ-রাজনৈতিক অস্থিরতা ও সামাজিক রূপান্তর” শীর্ষক গবেষণা চেয়ারের দায়িত্বে আছেন। সূত্র: মিডর ইস্ট আই