রুপার্ট লোর ‘ধর্ষণকারী চক্র তদন্ত’ প্রতিবেদনটি মুসলিম-বিরোধী প্রচারণা। এটি কোনো বাড়াবাড়ি করা মন্তব্য বা পথভ্রষ্ট কোনো তদন্ত নয়।
এটি একটি পূর্বনির্ধারিত উপসংহার নিয়ে তৈরি করা প্রচারণা, যার উদ্দেশ্য হলো জনগণের মনে মুসলমানদের এমন এক নৈতিকভাবে বিচ্যুত, এমন অমোচনীয়ভাবে ভিন্ন এবং সামাজিক কাঠামোর জন্য এমন বিপজ্জনক প্রতিচ্ছবি গেঁথে দেওয়া, যাতে তাদের অপসারণ কেবল ন্যায্যই নয়, বরং অপরিহার্য হয়ে ওঠে।
এটি গণ-অর্থায়নে ও ব্যক্তিগতভাবে তৈরি একটি নথি, যার কোনো বিধিবদ্ধ ক্ষমতা, স্বাধীন তদারকি, সমকক্ষ পর্যালোচনা বা আইনি কর্তৃত্ব নেই। গত মাসে এটি চালু করেছেন একজন ক্ষমতাসীন সংসদ সদস্য, যার দল গণ-নির্বাসনকে সমর্থন করে এবং মৃত্যুদণ্ড কার্যকরের জন্য গণভোটের আহ্বান জানিয়েছে।
এটি প্রামাণ্য উৎস হিসেবে উল্লেখ করেছে একটি স্ব-প্রকাশিত বই, একটি লবিং সংস্থা যার প্রতিষ্ঠাতা কথিতভাবে বিশ্বাস করেন যে ইসলাম “শয়তানের কাজ” এবং টমি রবিনসন নামের এক ব্যক্তিকে, যাকে এটি একজন হুইসেলব্লোয়ার হিসেবে বর্ণনা করেছে।
এটি শিশু যৌন শোষণের মূল কারণ হিসেবে ১৯৪৮ সালের ব্রিটিশ জাতীয়তা আইন এবং “তেল ও জল মেশে না” এই উক্তিটিকে তুলে ধরে শুরু হয়। এটি কোনো শিশু সুরক্ষা দলিল নয়।
এটি একটি বহিষ্কার দলিল যা শিশু সুরক্ষাকে আড়াল হিসেবে ব্যবহার করে।
প্রয়াত অ্যান্ড্রু নরফোক, টাইমস-এর সেই সাংবাদিক যার পুরস্কার বিজয়ী অনুসন্ধানী প্রতিবেদন সর্বপ্রথম প্রধানত শ্বেতাঙ্গ তরুণীদের যৌন হয়রানি ও ধর্ষণের অভিযোগে অভিযুক্ত প্রধানত পাকিস্তানি পুরুষদের বিচারের সম্মুখীন হওয়ার সুস্পষ্ট ধারাটি উন্মোচন করেছিল, তিনি এক দশক আগেই এই গতিপথটি বুঝতে পেরেছিলেন।
যখন আমি টাইমস-এ রিপোর্টার হিসেবে কাজ করতাম, তখন তাঁর সাথে বসার সুযোগ হয়েছিল। নরফোক একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নিয়ে অকপট ছিলেন: তাঁর নির্ভরযোগ্য প্রতিবেদনগুলো এখন উগ্র ডানপন্থীরা তাদের মুসলিম-বিরোধী এজেন্ডার জন্য ব্যবহার করছে। তিনি বিষয়টি নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন।
যে সাংবাদিকতা প্রকৃত অপরাধের এক বাস্তব ধারা উন্মোচন করেছিল, তাকে তার প্রেক্ষাপট থেকে বিচ্ছিন্ন করা হচ্ছিল, তার সতর্কবাণীগুলো কেড়ে নেওয়া হচ্ছিল এবং এমন এক যন্ত্রের হাতে তুলে দেওয়া হচ্ছিল যার শিশু সুরক্ষায় কোনো আগ্রহ ছিল না, বরং মুসলমানদের একটি সম্মিলিত হুমকি হিসেবে গড়ে তোলায় ছিল পূর্ণ আগ্রহ। নরফোক তার কাজের যে বিকৃতির ইঙ্গিত দিয়েছিলেন, সেটাই এখন তার কাজ হয়ে দাঁড়িয়েছে।
আইনবিহীন একটি মেয়াদ
যে পদ্ধতির মাধ্যমে এই প্রক্রিয়াটি এগিয়েছে, তা এমন একটি পরিভাষা যার কোনো অস্তিত্ব আইনে নেই। ‘গ্রুমিং গ্যাং’ পরিভাষাটির কোনো আইনি ভিত্তি নেই, কোনো সুসংগত সংজ্ঞা নেই এবং ফৌজদারি বিধিতে এর কোনো স্থান নেই। একটি নির্দিষ্ট অপরাধকে একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠী ও তাদের ধর্মের সাথে যুক্ত করতে এবং সেই সংযোগটিকে একটি বাস্তব ঘটনা বলে প্রতিষ্ঠা করতে এটিকে আত্মসাৎ করা হয়েছে।
এই অ-শ্রেণিবিন্যাসই হলো সেই কেন্দ্রীয় প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে একটি নৈতিক আতঙ্ক নির্মিত, টিকিয়ে রাখা এবং সংসদীয় রূপ দেওয়া হয়েছে। পশ্চিমা ইতিহাসে, এই ধরনের নৈতিক আতঙ্ক শুধু বিচারের মাধ্যমেই শেষ হয় না।
এগুলোর সমাপ্তি ঘটে গণ বহিষ্কারের মাধ্যমে।
আন্দোলনটির ভাষাই এর গন্তব্যস্থলকে নিশ্চিত করে। মে মাসে, লো গ্রুমিং গ্যাং কেলেঙ্কারিটিকে “হলোকাস্টের সমতুল্য কিছু একটা” হিসেবে বর্ণনা করেন – এই তুলনাটিকে জিউইশ লিডারশিপ কাউন্সিল “শুধু ভুলই নয়, অত্যন্ত আপত্তিকর” বলে নিন্দা করেছে।
তিনিই প্রথম ছিলেন না। ২০১৮ সালে, ইউকিপ-এর শিশু ও পরিবার বিষয়ক মুখপাত্র তাঁর দলের সম্মেলনে বলেছিলেন যে, যৌন নিপীড়নকারী চক্রগুলো “আমাদের শিশুদের জন্য এক গণহত্যা”, এই নির্যাতনের উৎস “সরাসরি মোহাম্মদের কাছেই ফিরে যায়” এবং তিনি দাঁড়িয়ে অভিবাদন পেয়েছিলেন।
হলোকস্টের ভাষা অস্তিত্বের হুমকির যুক্তিকেই সমর্থন করে: যা বর্ণনা করা হচ্ছে তা অপরাধ নয়, বরং যুদ্ধ এবং যুদ্ধের দাবি বিচার নয়, অপসারণ।
পরিসংখ্যানগত কাঠামোটি স্তরে স্তরে তৈরি করা হয়েছে। আড়াই লক্ষ ভুক্তভোগীর এই সংখ্যাটির উৎস হলেন র্যানোকের লর্ড পিয়ারসন, যিনি রদারহ্যাম, টেলফোর্ড এবং অক্সফোর্ডের ভুক্তভোগীর সংখ্যার ওপর ভিত্তি করে হাউস অফ লর্ডসে দাবি করেছিলেন যে, “এই শতাব্দীতে আড়াই লক্ষেরও বেশি শ্বেতাঙ্গ তরুণী ধর্ষিত হয়েছে, যাদের অধিকাংশই মুসলিম পুরুষদের দ্বারা ধর্ষিত”।
তিনটি উৎস প্রতিবেদনের কোনোটিই বিশেষভাবে গ্রুমিং গ্যাং নয়, বরং সব ধরনের শিশু যৌন শোষণ খতিয়ে দেখেছে এবং কোনোটিতেই অপরাধীদের জাতি অনুযায়ী আনুমানিক হিসাবকে আলাদা করে দেখানো হয়নি।
লো-এর নিজের হিসাবই তার যুক্তিকে খণ্ডন করে। গোষ্ঠীভিত্তিক মামলাগুলোতে যেখানে জাতিগত পরিচয় নথিভুক্ত করা হয়েছিল, সেখানে ৬৩ শতাংশই শ্বেতাঙ্গ সন্দেহভাজন, যেখানে পাকিস্তানি সন্দেহভাজনদের ক্ষেত্রে এই হার মাত্র ১৩.৭ শতাংশ। তার নিজের হিসাব অনুযায়ী, এর অর্থ হলো শ্বেতাঙ্গ গ্যাং অপরাধীদের হাতে দশ লক্ষেরও বেশি মানুষ নির্যাতিত। তার প্রতিবেদনে তাদের সম্পর্কে কার্যত কিছুই বলা হয়নি।
যেসব ভুক্তভোগী কাহিনিকে জটিল করে তোলেন, তাঁদের শোষণ করা হয় এবং ছুঁড়ে ফেলা হয়। টেলফোর্ডের যৌনচক্রের একজন বিশিষ্ট ভুক্তভোগী হলি আর্চার বর্ণনা করেছেন, কীভাবে ‘ব্রিটেন ফার্স্ট’ তাঁর বই থেকে উদ্ধৃতি বিকৃত করে “আমাকে দিয়ে সবচেয়ে বর্ণবাদী কথা বলানোর চেষ্টা করেছিল… তারা বিষয়টিকে অভিবাসন সংক্রান্ত করে তুলেছিল। এই সমস্ত অভিবাসীরা ‘আমাদের মেয়েদের ধর্ষণ করতে এখানে আসছে’—এই ধরনের কথা বলেছিল।”
রচডেলের দাতব্য সংস্থা ‘শ্যাটার বয়েজ’-এর কাছে লর্ড পিয়ারসন কোটিপতি দাতাদের প্রতিশ্রুতি নিয়ে যোগাযোগ করেন। এর প্রতিষ্ঠাতা তা প্রত্যাখ্যান করে বলেন: “আমি মনে করি, তাদের লড়াইটা ইসলামকে নিয়ে।”
ফেমি মোহাম্মদ—একজন নামধারী মুসলিম নারী যিনি শিশু যৌন শোষণ, প্রলোভন ও পাচারের শিকার হয়েও বেঁচে ফিরেছেন—লো-এর তদন্তে অংশ নিয়েছিলেন, প্রমাণ দাখিল করেছিলেন, ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এর শুনানিতে যোগদানের জন্য তাঁর ভ্রমণের ব্যবস্থা করা হয়েছিল এবং কোনো ব্যাখ্যা ছাড়াই তাঁকে সরিয়ে দেওয়া হয়।
তিনি পরবর্তীতে বলেছেন যে, এই তদন্ত “আমার কণ্ঠস্বর স্তব্ধ করে দিতে ভূমিকা রেখেছে” এবং “ঠিক সেই প্রতিষ্ঠানগুলোকেই জনসমীক্ষা থেকে আড়াল করার কাজ করেছে, যাদেরকে তারা প্রকাশ্যে জবাবদিহিতার আওতায় আনার দাবি করে।”
‘হোপ নট হেট’-এর এক অনুসন্ধানে ইংলিশ ডিফেন্স লীগের সদস্যদের শিশু যৌন শোষণের অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার অন্তত ২০টি ঘটনা পাওয়া গেছে। যে আন্দোলনটি নিজেকে ব্রিটেনের মেয়েদের অভিভাবক হিসেবে ঘোষণা করেছিল, তার সদস্যরা মেয়েদের ওপর নির্যাতনের দায়ে দোষী সাব্যস্ত হয়েছে।
আমি মন্তব্যের জন্য লো-এর দপ্তরে যোগাযোগ করেছি, কিন্তু এই প্রতিবেদন প্রকাশের সময় পর্যন্ত কোনো সাড়া পাওয়া যায়নি।
শর্তসাপেক্ষ সহনশীলতা
অনেক ব্রিটিশ মুসলমান বরাবরই জানতেন যে, তাঁদের প্রতি প্রদর্শিত সহনশীলতা ছিল শর্তসাপেক্ষ — তা সমকক্ষের মতো নয়, বরং অতিথির মতো এবং যথেষ্ট উস্কানির ফলে তা প্রত্যাহারযোগ্য।
লো যা করেছেন তা ব্রিটিশ রাজনীতিতে কোনো নতুন যুক্তির অবতারণা নয়। বিদ্যমান যুক্তিটি সবসময় কোন দিকে ধাবিত হয়েছে, সে বিষয়ে তিনি কেবল সৎ থেকেছেন। কোনো ধর্মীয় সংখ্যালঘুর উপস্থিতি তাদের অস্তিত্বের জন্য নৈতিক হুমকি—এই যুক্তিতে তাদের জাতীয় জীবন থেকে অপসারণ করা কোনো নতুন বিষয় নয়। এটি একটি চিরাচরিত রীতি।
এই উত্তেজনা বৃদ্ধির কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে সংসদীয় পোশাকে ইসলামের প্রতি ইউরোপীয়দের বিদ্বেষ ছড়ানোর অন্যতম প্রাচীন একটি ধারণার পুনরুজ্জীবন।
এই বাগাড়ম্বরের পরিণতি বাস্তবায়িত হতে বেশি দেরি হয়নি। ৩৬ বছর বয়সী এক শ্বেতাঙ্গ স্কটিশ ব্যক্তি এডিনবরা জুড়ে পাঁচজন মুসলমানকে আক্রমণ করে, যাদের মধ্যে দুজন নামাজ শেষে মসজিদ থেকে বের হওয়ার সময় আক্রান্ত হন।
কর্মকর্তারা তাকে ধরে রাখলে তাকে চিৎকার করে বলতে শোনা যায়: “আমি এই হারামজাদা মুসলিম জারজদের হাত থেকে দেশকে রক্ষা করছি, যারা আমাদের অল্পবয়সী মেয়েদের ধর্ষণ করছে।”
লোর প্রতিবেদনটি তিন দিন আগে প্রকাশিত হয়েছিল। তাদের মধ্যকার সীমারেখাটি কোনো কাকতালীয় ঘটনা নয় – এটি একটি আদানপ্রদান।
তবুও ক্ষোভের স্তরবিন্যাসটি লক্ষ্য করুন। এমপি জারা সুলতানা প্রশ্ন তুলেছেন, কেন কোনো জরুরি কোবরা বৈঠক ডাকা হয়নি। তিনি উল্লেখ করেন যে, মার্চ মাসে গোল্ডার্স গ্রিনে ইহুদি পুরুষদের ওপর হামলার পর স্টারমার এমন একটি বৈঠক ডেকেছিলেন। এক সন্ধ্যায় ধর্ষণকারী দল নিয়ে চিৎকার করতে থাকা এক ব্যক্তির দ্বারা পাঁচজন মুসলিম পুরুষ আক্রান্ত হয়েছিলেন। কোনো কোবরা বৈঠক হয়নি। শর্তসাপেক্ষ সহনশীলতা, যা বাস্তব সময়েই দৃশ্যমান হলো।
অ্যান্ড্রু নরফোক আশঙ্কা করেছিলেন যে তাঁর সাংবাদিকতা চুরি ও বিকৃত করা হচ্ছে। লো সেই বিকৃতিকে তার পূর্ণাঙ্গ প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দিয়েছেন।
রদারহ্যাম ও রচডেলের শিশুদের অধিকার ছিল, যে প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের প্রতি ব্যর্থ হয়েছে, তাদের জবাবদিহিতার আওতায় আনা হোক। এর পরিবর্তে তারা পেল যা ঘটল—তাদের দুর্ভোগকে প্রচারণায় রূপান্তরিত করা হলো, তাদের যন্ত্রণাকে এমন এক প্রকল্পের হাতিয়ারে পরিণত করা হলো, যার উপসংহার তদন্ত শুরু হওয়ার আগেই লেখা হয়ে গিয়েছিল। কারও কারও জন্য, বিষয়টি কখনোই ন্যায়বিচার পাওয়ার ছিল না।
সবসময়ই এর উদ্দেশ্য ছিল মুসলমানদের নির্মূল করা।
- ফয়সাল হানিফ: সেন্টার ফর মিডিয়া মনিটরিং-এর একজন মিডিয়া বিশ্লেষক এবং তিনি পূর্বে টাইমস ও বিবিসি-তে সংবাদ প্রতিবেদক ও গবেষক হিসেবে কাজ করেছেন। সূত্র: মিডল ইস্ট আই