মার্কিন-সৌদি আরব সম্পর্কের ভবিষ্যৎ হয়তো বড় বড় ঘোষণার চেয়ে কৌশলগত স্বার্থ ও রাজনৈতিক আকাঙ্ক্ষার মধ্যে পার্থক্য করার ওয়াশিংটনের ক্ষমতার ওপরই বেশি নির্ভর করবে।
যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সৌদি আরবের সাথে একটি বেসামরিক পারমাণবিক চুক্তির শর্ত হিসেবে দেশটির অবিলম্বে আব্রাহাম চুক্তিতে যোগদানকে জুড়ে দেয়, তবে এটি দুটি মৌলিকভাবে ভিন্ন নীতিগত উদ্দেশ্যকে একটি একক কূটনৈতিক পরীক্ষায় পর্যবসিত করবে।
এই ধরনের পন্থা আপাতদৃষ্টিতে আমেরিকার প্রভাব বাড়াতে পারে বলে মনে হতে পারে। বাস্তবে, এটি মার্কিন প্রভাব হ্রাস করার এবং মধ্যপ্রাচ্যকে আরও বহুকেন্দ্রিক করে তোলার প্রক্রিয়াকে ত্বরান্বিত করার সম্ভাবনাই বেশি।
সৌদি আরব ও ইসরায়েলের মধ্যে সম্পর্ক স্বাভাবিকীকরণ আঞ্চলিক স্বার্থ রক্ষা করবে কি না, তা মূল প্রশ্ন নয়। এমন জোরালো যুক্তি রয়েছে যে, শেষ পর্যন্ত তা করতেও পারে। বরং প্রশ্ন হলো, ওয়াশিংটন বাস্তবসম্মতভাবে আশা করতে পারে কি না যে রিয়াদ তার সেই অবস্থানটি পরিত্যাগ করবে, যা তারা দুই দশকেরও বেশি সময় ধরে অসাধারণ ধারাবাহিকতার সাথে তুলে ধরেছে : আর তা হলো, ফিলিস্তিনি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার একটি বিশ্বাসযোগ্য পথের আগে নয়, বরং তার পরেই আনুষ্ঠানিক সম্পর্ক স্বাভাবিকীকরণ হতে হবে।
সৌদি আরবের অবস্থানকে প্রায়শই একটি দর কষাকষির কৌশল হিসেবে ভুল বোঝা হয়েছে। এটিকে একটি কৌশলগত মতবাদ হিসেবে বোঝাই শ্রেয়।
রাজ্যটি ২০০২ সালের আরব শান্তি উদ্যোগের প্রধান পৃষ্ঠপোষক হিসেবে রয়েছে , যা অধিকৃত অঞ্চল থেকে সৈন্য প্রত্যাহার এবং একটি ফিলিস্তিনি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার বিনিময়ে ইসরায়েলকে ব্যাপক স্বাভাবিকীকরণের প্রস্তাব দিয়েছিল।
গাজা যুদ্ধ শুরু হওয়ার পর থেকে সৌদি কর্মকর্তারা বারবার বলেছেন যে এই কাঠামোটিই তাদের নীতির ভিত্তি। এই বিবৃতিগুলোর ধারাবাহিকতা থেকে বোঝা যায় যে এগুলো স্থায়ী কৌশলগত প্রতিশ্রুতি, কোনো অস্থায়ী দর কষাকষির অবস্থান নয়।
এই বাস্তবতাকে উপেক্ষা করলে যুবরাজ মোহাম্মদ বিন সালমানের অধীনে সৌদি আরবের পররাষ্ট্রনীতির বিবর্তনকে ভুল বোঝার ঝুঁকি থাকে। গত এক দশকে, রিয়াদ তার অর্থনৈতিক মডেলকে নতুনভাবে সংজ্ঞায়িত করতে, আন্তর্জাতিক অংশীদারিত্বে বৈচিত্র্য আনতে এবং আঞ্চলিক উত্তেজনা প্রশমনের লক্ষ্যে এক অভূতপূর্ব সদিচ্ছা প্রদর্শন করেছে।
এটি ইরানের সাথে কূটনৈতিক সম্পর্ক পুনঃস্থাপন করেছে এবং চীন ও ভারতের সাথে সম্পৃক্ততা বাড়িয়েছে। দেশের অভ্যন্তরে, এটি ভিশন ২০৩০-এর মাধ্যমে একটি উচ্চাভিলাষী রূপান্তর কর্মসূচি গ্রহণ করেছে ।
কিন্তু এই বাস্তববাদ ফিলিস্তিন প্রশ্নে নমনীয়তায় রূপান্তরিত হয়নি। বরং, সৌদি নেতারা ফিলিস্তিনি রাষ্ট্রের প্রতি সমর্থনকে আঞ্চলিক বৈধতা ও অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক বিশ্বাসযোগ্যতা উভয়েরই একটি অপরিহার্য উপাদান হিসেবে দেখেন বলে মনে হয়।
মার্কিন প্রভাবের সীমাবদ্ধতা
ওয়াশিংটনের দৃষ্টিকোণ থেকে, একটি বেসামরিক পারমাণবিক চুক্তি এমন কৌশলগত উদ্দেশ্য সাধন করে যা দ্বিপাক্ষিক সম্পর্কের সীমা ছাড়িয়ে যায়।
এই ধরনের একটি চুক্তি দীর্ঘদিনের প্রযুক্তিগত সহযোগিতাকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেবে, অপ্রসারণ সুরক্ষাব্যবস্থাকে শক্তিশালী করবে এবং সৌদি আরবের বেসামরিক পারমাণবিক অবকাঠামোর উন্নয়নের ওপর আমেরিকার প্রভাবকে আরও জোরদার করবে।
আরব-ইসরায়েল সম্পর্ক স্বাভাবিকীকরণের গতি নির্বিশেষে এই উদ্দেশ্যগুলোর অন্তর্নিহিত মূল্য রয়েছে।
প্রকৃতপক্ষে, এই ধরনের সহযোগিতা পরিত্যাগের কৌশলগত মূল্য অনেক নীতিনির্ধারকের ধারণার চেয়েও বেশি হতে পারে। ওয়াশিংটনের সঙ্গে আলোচনা থমকে গেলেও বেসামরিক পারমাণবিক সক্ষমতা অর্জনে সৌদি আরবের আগ্রহ যে বিলীন হয়ে যাবে, তার সম্ভাবনা কম।
অধিক সম্ভাব্য ফলাফল হলো, রিয়াদ তার অংশীদারিত্বে বৈচিত্র্য আনবে এবং বিকল্প সরবরাহকারীদের কাছ থেকে প্রযুক্তি, বিনিয়োগ ও বিশেষজ্ঞতা চাইবে। ক্রমবর্ধমান প্রতিযোগিতামূলক আন্তর্জাতিক পরিবেশে, ওয়াশিংটনের সামনে প্রশ্নটি তাই এটা নয় যে সৌদি আরব পারমাণবিক উন্নয়ন করবে কি না, বরং প্রশ্নটি হলো সেই প্রক্রিয়াকে রূপ দিতে যুক্তরাষ্ট্র কতটা কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করবে।
এই উভয়সঙ্কট আন্তর্জাতিক রাজনীতির একটি রূপান্তরকে প্রতিফলিত করে। স্নায়ুযুদ্ধ-পরবর্তী যুগের বেশিরভাগ সময় ধরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ধরে নিতে পারত যে তার অংশীদারদের হাতে খুব বেশি কার্যকর কৌশলগত বিকল্প নেই। সেই ধারণাটি টিকিয়ে রাখা ক্রমশ কঠিন হয়ে পড়ছে।
উপসাগরীয় অঞ্চল জুড়ে চীনের ক্রমবর্ধমান অর্থনৈতিক উপস্থিতি, রাশিয়ার অব্যাহত আঞ্চলিক সম্পৃক্ততা এবং মধ্যম শক্তিগুলোর ক্রমবর্ধমান কূটনৈতিক তৎপরতা একটি অধিক প্রতিযোগিতামূলক ভূ-রাজনৈতিক পরিবেশ তৈরি করেছে। আমেরিকার প্রভাব এখনও যথেষ্ট, কিন্তু তা আর একচেটিয়া নয়।
এই পরিবর্তনগুলোর পরিপ্রেক্ষিতে, শর্তারোপের ব্যবহার সতর্ক পুনর্বিবেচনার দাবি রাখে। শর্তসাপেক্ষ কূটনীতি দীর্ঘকাল ধরে মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির একটি হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহৃত হয়ে আসছে। এটি তখনই সফল হয়েছিল, যখন আরোপিত শর্তগুলোকে অর্জনযোগ্য এবং শর্তগ্রহীতা রাষ্ট্রের নিজস্ব হিসাব-নিকাশের সঙ্গে ব্যাপকভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে করা হতো। এটি তখন উল্লেখযোগ্যভাবে কম কার্যকর হয়, যখন এর জন্য সরকারগুলোকে তাদের জাতীয় স্বার্থ বা রাজনৈতিক বৈধতার জন্য অপরিহার্য বলে বিবেচিত প্রকাশ্যে ঘোষিত অবস্থানগুলো থেকে সরে আসতে হয়।
গাজা সংঘাতের মানবিক পরিণতি এই চিত্রকে আরও জটিল করে তুলেছে। সমগ্র আরব বিশ্বজুড়ে জনমত ফিলিস্তিনিদের দুর্ভোগের প্রতি যথেষ্ট বেশি মনোযোগী হয়েছে এবং ফিলিস্তিনিদের রাজনৈতিক অধিকারকে উপেক্ষা করতে পারে বলে মনে করা হয় এমন কূটনৈতিক উদ্যোগের বিষয়ে সন্দিহান হয়ে উঠেছে।
সরকারগুলো জনমত ও কৌশলগত বিবেচনার মধ্যে যেভাবে ভারসাম্য রক্ষা করুক না কেন, আঞ্চলিক কূটনীতির কোনো গভীর মূল্যায়নেই সংঘাতের ফলে সৃষ্ট রাজনৈতিক পরিবেশকে উপেক্ষা করা যায় না।
সৌদি শর্তে স্বাভাবিকীকরণ
এর কোনোটিরই অর্থ এই নয় যে সৌদি আরব ও ইসরায়েলের মধ্যে সম্পর্ক স্বাভাবিক হওয়া অসম্ভব হয়ে পড়েছে। বরং, সৌদি নেতারা বারবার ইঙ্গিত দিয়েছেন যে তাঁরা একটি পূর্ণাঙ্গ রাজনৈতিক নিষ্পত্তির কাঠামোর মধ্যে সম্পর্ক স্বাভাবিক করার পরিকল্পনা অব্যাহত রেখেছেন।
তবে, ক্রমটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। ফিলিস্তিনি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার দিকে অর্থবহ অগ্রগতি বিলম্বিত করে রিয়াদকে প্রথমে সম্পর্ক স্বাভাবিক করার প্রত্যাশা করাটা সেই যুক্তিরই বিপরীত, যা সৌদি নীতিনির্ধারকরা ধারাবাহিকভাবে গ্রহণ করে এসেছেন।
ওয়াশিংটনের জন্য এই শিক্ষাটি একটি অধিকতর বহুত্ববাদী আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় প্রভাবের প্রকৃতি সম্পর্কিত। প্রভাব কেবল সামরিক শক্তি বা অর্থনৈতিক প্রতিপত্তি থেকে আসে না, বরং মিত্রদের দীর্ঘস্থায়ী স্বার্থের সঙ্গে কৌশলগত অংশীদারিত্বকে সমন্বয় করার ক্ষমতা থেকেও আসে।
যে নীতিগুলো সেই স্বার্থগুলোকে উপেক্ষা করে, সেগুলো হয়তো দৃঢ়সংকল্পের প্রতীকী প্রদর্শন ঘটাতে পারে, কিন্তু সেগুলো খুব কমই টেকসই কূটনৈতিক ফলাফল বয়ে আনে।
যুক্তরাষ্ট্র দীর্ঘদিন ধরে সৌদি আরবের সাথে কৌশলগত অংশীদারিত্ব থেকে লাভবান হয়েছে, কারণ উল্লেখযোগ্য রাজনৈতিক মতপার্থক্য থাকা সত্ত্বেও উভয় দেশই পারস্পরিক স্বার্থসংশ্লিষ্ট ক্ষেত্রগুলোকে স্বীকৃতি দিয়েছিল। একবিংশ শতাব্দীতে সেই অংশীদারিত্ব টিকিয়ে রাখতে হলে একই ধরনের কৌশলগত বাস্তববাদ প্রয়োজন হবে, যা বিংশ শতাব্দীতে এটিকে টিকিয়ে রেখেছিল।
মার্কিন নীতিনির্ধারকদের সামনে চ্যালেঞ্জ হলো চাপ সর্বোচ্চ করা নয়, বরং কৌশলগত সুবিধা সর্বোচ্চ করা। আন্তঃসংযুক্ত, অর্থনৈতিকভাবে বৈচিত্র্যময় এবং ভূ-রাজনৈতিকভাবে প্রতিযোগিতাপূর্ণ মধ্যপ্রাচ্যে এই দুটি লক্ষ্য আর সমার্থক নয়।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও সৌদি আরব আট দশকেরও বেশি সময় ধরে মধ্যপ্রাচ্যের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত অংশীদারিত্ব বজায় রেখেছে। যুদ্ধ, তেল সংকট, সন্ত্রাসবাদ এবং গভীর রাজনৈতিক পরিবর্তনের মধ্যেও এই সম্পর্ক টিকে আছে, কারণ এটি মূলত আদর্শগত ঐক্যের পরিবর্তে অভিন্ন কৌশলগত স্বার্থের ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে।
একটি বেসামরিক পারমাণবিক চুক্তিকে তার নিজস্ব যোগ্যতার ভিত্তিতে মূল্যায়ন করা উচিত: জ্বালানি নিরাপত্তা, প্রযুক্তিগত সহযোগিতা, অর্থনৈতিক উন্নয়ন এবং পারমাণবিক অস্ত্র বিস্তার রোধে এর অবদানের নিরিখে।
যে বিষয়ে সৌদি আরব ধারাবাহিকভাবে একটি অনমনীয় অবস্থান ব্যক্ত করেছে, তার সাথে এটিকে যুক্ত করার ফলে অলভ্য রাজনৈতিক সুবিধা আদায়ের জন্য বাস্তব সহযোগিতা বিসর্জন দেওয়ার ঝুঁকি রয়েছে।
কূটনীতি তখনই সফল হয়, যখন তা রাজনৈতিক বাস্তবতাকে উপেক্ষা করার চেষ্টা না করে বরং সেগুলোকে স্বীকার করে নেয়। ওয়াশিংটনের সামনে দায়িত্বটি সৌদি আরবকে তার ঘোষিত নীতিগুলো পরিত্যাগ করতে বাধ্য করা নয়, বরং এমন পরিস্থিতি তৈরি করা যেখানে আঞ্চলিক শান্তি ও কৌশলগত সহযোগিতা উভয়ই অর্জনযোগ্য।
একটির তাৎক্ষণিক আত্মসমর্পণের শর্তে অন্যটিকে আবদ্ধ করলে কোনো উদ্দেশ্যই সাধিত হওয়ার সম্ভাবনা কম।
- আহমেদ আলতুয়াইজিরি: একজন সৌদি শিক্ষাবিদ, আইনজীবী এবং কবি, যিনি ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয় থেকে তুলনামূলক দর্শনে পিএইচডি ডিগ্রি অর্জন করেছেন। সূত্র: মিডল ইস্ট আই