মুসলমানদের পর ভিন্নমতের বিরুদ্ধে ‘সন্ত্রাসের যুদ্ধ’
ইরাক ও আফগানিস্তানে মার্কিন আগ্রাসন ও দখলদারিত্ব এবং পাকিস্তান, সিরিয়া ও ইয়েমেনে সামরিক অভিযানের ফলে প্রায় দশ লক্ষ মানুষ নিহত হয় ও এর পর দেশে দুই দশক ধরে চলেছিল নজরদারি, ফাঁদে ফেলা এবং বৈষম্যমূলক অভিবাসন নীতি।
এমন বিধ্বংসী ক্ষয়ক্ষতির পর, আমরা আশা করব যে মার্কিন নেতৃত্বাধীন ‘সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ’ ইতিহাসের অন্যতম লজ্জাজনক অধ্যায় হিসেবে নির্বাসিত হবে।
বরং, ২০০১ সালের ২০শে সেপ্টেম্বর তৎকালীন মার্কিন প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশের ‘সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ’ ঘোষণার ২৫ বছর পর, আমরা এখন এক পুনরারম্ভে এসে দাঁড়িয়েছি; এমন এক অধ্যায়ের নতুন পর্যায়ে, যা আদতে ভিন্নমতের বিরুদ্ধে একটি যুদ্ধ ছিল এবং এখনও আছে।
৯/১১-এর পর থেকে প্রত্যেক মার্কিন প্রেসিডেন্ট বিদেশে মার্কিন সামরিক অভিযানের যৌক্তিকতা প্রমাণের জন্য ‘সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ’-এর কথা পুনর্ব্যক্ত করেছেন। গত দুই দশকে, দেশের অভ্যন্তরে এর যুক্তি ও ন্যায্যতা আরও প্রসারিত হয়েছে, যা কেবল ভিন্নমতকে আমরা কীভাবে দেখি ও সহ্য করি তাই নয়, বরং রাষ্ট্রশক্তির সীমা বলতে আমরা কী বুঝি, তাও নির্ধারণ করে দিয়েছে।
মার্কিন সরকার আন্তর্জাতিক জলসীমায় মাছ ধরার নৌকায় থাকা বেসামরিক নাগরিক, মার্কিন স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থার বিরুদ্ধে অভ্যন্তরীণ বিক্ষোভকারী , আটলান্টার একটি পুলিশ প্রশিক্ষণ কেন্দ্রের বিরুদ্ধে প্রতিবাদকারী এবং অভিবাসীদের প্রতি নিষ্ঠুর ও অমানবিক আচরণের বিরোধিতাকারীদের মতো বিভিন্ন লক্ষ্যবস্তুকে সন্ত্রাসী হিসেবে চিহ্নিত করার প্রক্রিয়ার মধ্যে রয়েছে।
আন্তর্জাতিক ও অভ্যন্তরীণ লক্ষ্যবস্তুগুলোর যে বিপুল বিস্তৃতি এখন সন্ত্রাসবাদের তকমা পাওয়ার যোগ্য, তা-ই দেখিয়ে দেয় যে এই ধারণাটি মার্কিন রাজনৈতিক বয়ানে কতটা গেঁথে গেছে এবং কীভাবে রাষ্ট্র তার আধিপত্যের বিরোধী হিসেবে চিহ্নিত যে কারও বিরুদ্ধে বেছে বেছে এই তকমাটিকে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করতে পারে।
একটি পুরনো কৌশল
যারা মুসলমানদেরকে একটি ব্যতিক্রমী হুমকি হিসেবে বিশ্বাস করে “সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ”-কে সমর্থন করে, তারা এই সত্যটি উপেক্ষা করে যে, সেই ১৯৭০-এর দশকেই সিআইএ ক্রমবর্ধমান আপত্তির মুখে রাজনৈতিক ভিন্নমতাবলম্বীদের ওপর নিজেদের অভ্যন্তরীণ নজরদারিকে রক্ষা করার জন্য সন্ত্রাসবাদের তকমা ব্যবহারের সিদ্ধান্ত নিয়েছিল।
সুতরাং, সংস্থাটির অভ্যন্তরীণ গুপ্তচরবৃত্তি কর্মসূচিতে সন্ত্রাসবাদের তকমা ব্যবহার করাটা ছিল একটি জনসংযোগমূলক কৌশল, যার উদ্দেশ্য ছিল ভিন্নমত দমনের অগ্রাহ্য অভিযানগুলোকে নাগরিকদের সন্ত্রাস থেকে সুরক্ষা হিসেবে নতুন আঙ্গিকে উপস্থাপন করা, যাতে সমালোচনা দমন করা যায় এবং সমর্থন আদায় করা যায়।
রাজনৈতিক ভিন্নমত এবং রাষ্ট্রীয় অন্যায়ের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ বারবার এমন একটি রাষ্ট্রীয় নজরদারি ব্যবস্থাকে সক্রিয় করেছে, যা ধারাবাহিকভাবে ‘সন্ত্রাসী’, ‘অন্তর্ঘাতমূলক’, ‘উগ্রপন্থী’ বা ‘চরমপন্থী’-র মতো তকমা ব্যবহার করে আসছে।
ঐতিহাসিক নথি থেকে দেখা যায়, রাষ্ট্রদ্রোহী তকমাটি মূলত রাজনৈতিক ভিন্নমতাবলম্বীদের ওপর প্রয়োগ করা হতো এবং এর অর্থ ছিল, সরকার ওই ব্যক্তি, তার রাজনৈতিক বিশ্বাস এবং তার কার্যকলাপকে প্রতিষ্ঠিত সামাজিক বা রাজনৈতিক ব্যবস্থার জন্য হুমকি হিসেবে বিবেচনা করত।
অন্য কথায়, সরকার বিশ্বাস করত যে অন্তর্ঘাতকারীরা “স্থিতাবস্থা পরিবর্তন করতে” বা “আমাদের বর্তমান জীবনধারা পরিবর্তন করতে” চেয়েছিল – এই দুটি বাক্যাংশই মার্কিন সরকার সম্প্রতি যথাক্রমে “অ্যান্টিফা” এবং “মুসলিম উগ্রপন্থী চরমপন্থীদের” উদ্দেশ্য বর্ণনা করতে ব্যবহার করেছে।
২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে প্রকাশিত ট্রাম্প প্রশাসনের জাতীয় নিরাপত্তা বিষয়ক রাষ্ট্রপতি স্মারকলিপি ৭ (এনএসপিএম-৭)-এ, ” খ্রিস্টান-বিরোধিতা” এবং “আমেরিকা-বিরোধিতা”-সহ নির্দিষ্ট কিছু রাজনৈতিক মতপ্রকাশকে অভ্যন্তরীণ সন্ত্রাসবাদের সম্ভাব্য নতুন রূপ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। এতে “আমেরিকান নীতিমালা”-র মধ্যে আইন প্রয়োগকারী সংস্থা এবং সীমান্ত নিয়ন্ত্রণের প্রতি সমর্থন অন্তর্ভুক্ত বলে বর্ণনা করা হয়েছে।
যে ব্যক্তি ঐ সংস্থাগুলোর নীতি বা কার্যকলাপের, যার মধ্যে তাদের সহিংসতা ও বৈষম্যের ইতিহাসও অন্তর্ভুক্ত, বিরোধিতা করে, তার “আমেরিকাবিরোধী” হিসেবে চিহ্নিত হওয়ার ঝুঁকি থাকে এবং সে অভ্যন্তরীণ সন্ত্রাসবাদ বা রাজনৈতিক সহিংসতার অভিযোগে তদন্তের সম্মুখীন হওয়ার যোগ্য হয়ে উঠতে পারে।
প্রশাসনের ২০২৬ সালের সন্ত্রাসবাদ-বিরোধী কৌশলটি আরও এক ধাপ এগিয়েছে এবং এনএসপিএম-৭-এর নিজস্ব সূচকের তালিকায় “পুঁজিবাদ-বিরোধিতা” অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে—যার ফলে অর্থনৈতিক বৈষম্য নিয়ে অসন্তোষ প্রকাশকারীদেরও সম্ভাব্য লক্ষ্যবস্তুর তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।
খাদ্য, আবাসন ও স্বাস্থ্যসেবার ব্যয় ক্রমাগত বাড়তে থাকায়, প্রতিকার আদায়ের জন্য নাগরিকদের হাতে নাগরিক অংশগ্রহণের উপায় প্রায় বন্ধ হয়ে যাওয়ার আশঙ্কা তৈরি হচ্ছে।
নকশা অনুযায়ী নির্বাচনী
মার্কিন সন্ত্রাসবাদ আইনের অস্পষ্টতা এবং ‘সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ’ চলাকালীন ‘উগ্রবাদ’ ও ‘চরমপন্থা’র মতো পরিভাষা এবং এখন এনএসপিএম-৭ এর অধীনে ‘মার্কিন-বিরোধিতা’র মতো শব্দের ব্যবহার— মুসলিম সম্প্রদায়কে কেন্দ্র করে নির্মিত ও তাদের ওপর পরীক্ষিত একটি সন্ত্রাস-বিরোধী ব্যবস্থাকে সাধারণ জনগণের ওপর প্রয়োগের সুযোগ করে দিয়েছে, কারণ প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের প্রশাসন বামপন্থী প্রতিবাদ আন্দোলন ও সংগঠনগুলোকে লক্ষ্যবস্তু করতে চাইছে।
গত দুই দশকে প্রধানত মুসলিম সম্প্রদায়ের ওপর এই কাঠামোসমূহের বাছাইকৃত ও জাতিগত বৈষম্যমূলক প্রয়োগকে স্বাভাবিকীকরণের মাধ্যমেই, সরকার তার নির্বাচিত লক্ষ্যবস্তুগুলোর ওপর বেছে বেছে ‘সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ’ তকমা ও আইন প্রয়োগ করার ক্ষমতা প্রতিষ্ঠা লাভ করেছে।
এনএসপিএম-৭ সেই ঐতিহ্য ও পরম্পরাকে অব্যাহত রাখে এবং প্রশাসন কর্তৃক একতরফাভাবে চিহ্নিত রাজনৈতিক লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে সন্ত্রাসবিরোধী সম্পদ একত্রিত করে।
ঠিক যেমন ‘সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ’ তার আদর্শগত শত্রুকে যথাযথভাবে সংজ্ঞায়িত করতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং এর পরিবর্তে মুসলমানদের সাথে যুক্ত করা বিভিন্ন লেবেলের (“সালাফিস্ট-জিহাদি-ইসলামিস্ট-উগ্রপন্থী-মুসলিম-চরমপন্থী”) এক বিশ্রী ও অগোছালো মিশ্রণের উপর নির্ভর করেছিল—তেমনি এই প্রশাসনও এক অসংজ্ঞায়িত ” অ্যান্টিফা “-র রূপে একইভাবে এক অস্পষ্ট আদর্শগত শত্রু তৈরি করেছে, যাকে ভিন্নমত ও প্রতিবাদে অংশ নেওয়ার সাহস দেখানো বৃহত্তর অভ্যন্তরীণ জনগোষ্ঠীর বিরুদ্ধে সন্ত্রাসবিরোধী কাঠামো সম্প্রসারণকে ন্যায্যতা দিতে ব্যবহার করা হচ্ছে।
‘সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ’ চলাকালীন নির্মিত সবচেয়ে শক্তিশালী হাতিয়ারগুলোর মধ্যে একটি ছিল সন্ত্রাসবাদে বস্তুগত সহায়তার দৃষ্টান্ত। বস্তুগত সহায়তার জন্য মামলার প্রসারের এক ভয়াবহ উদাহরণের জন্য প্রেইরিল্যান্ড মামলার দিকেই নজর দেওয়া যেতে পারে।
ট্রাম্পের মার্কিন অভিবাসন ও শুল্ক প্রয়োগকারী সংস্থার (আইসিই) আটক কেন্দ্র সম্প্রসারণের বিরুদ্ধে প্রতিবাদকারী আসামিদের বিরুদ্ধে একজন স্থানীয় পুলিশ কর্মকর্তাকে গুলি করে আহত করার জন্য নয়, বরং “সন্ত্রাসীদের বস্তুগত সহায়তা প্রদান” এবং সরকারি কর্মকর্তাদের কথিত হত্যাচেষ্টায় “সাহায্য ও প্ররোচনা দেওয়ার” জন্য অভিযোগ আনা হয়েছে ।
মার্চ মাসে তারা দোষী সাব্যস্ত হয় এবং জুন মাসে তাদের মধ্যে আটজনকে ৩০ থেকে ১০০ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়।
প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট সহ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল আইন অনুসারে, সরকারি নীতিকে প্রভাবিত করার বা বেসামরিক জনগণকে ভয় দেখানোর উদ্দেশ্যে পরিচালিত সহিংস কার্যকলাপকে সন্ত্রাসবাদ হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।
তা সত্ত্বেও, তারেক মেহান্না ২০১১ সালে এমন সব কার্যকলাপের জন্য দোষী সাব্যস্ত হন যা প্রথম সংশোধনীর অধীনে সুরক্ষিত থাকা উচিত ছিল, যেমন নথি অনুবাদ করা এবং মুক্তি পাওয়ার আগে তিনি সাড়ে সতেরো বছরের সাজার এক দশকেরও বেশি সময় ভোগ করেন।
তার মামলাটি সন্ত্রাসবাদে বস্তুগত সমর্থন হিসেবে বক্তব্যের বিচারের জন্য একটি বিপজ্জনক নজির স্থাপন করেছিল, যার ভিত্তির ওপর এখন প্রেইরিল্যান্ডের মতো মামলাগুলো গড়ে উঠেছে।
গত গ্রীষ্মে, প্রেইরিল্যান্ডের একজন অভিযুক্তকে ৩০ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়। তিনি জিনের একটি বাক্স সরানোর দায়ে এই দণ্ড পান, যেটি সম্পর্কে প্রসিকিউটরদের দাবি ছিল যে, তাদের উদ্দেশ্যের পক্ষে সহানুভূতিশীল লোক জোগাড় করার ক্ষমতা তার ছিল ।
এগিয়ে যাওয়ার একটি উপায়
শ্বেতাঙ্গ খ্রিস্টান জাতীয়তাবাদীদের দ্বারা অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক সহিংসতা বৃদ্ধির ফলে , সন্ত্রাসবাদের তকমা প্রসারিত করে তাদেরও অন্তর্ভুক্ত করার একটি প্রলোভন জাগতে পারে, যারা ঐতিহাসিকভাবে সেইসব কাঠামো থেকে অব্যাহতি পেয়ে এসেছে যা কয়েক দশক ধরে আমাদের সম্প্রদায়গুলোকে বৈরী করে তুলেছে।
তবে, এখন পর্যন্ত রাষ্ট্রীয় নজরদারি এড়িয়ে যাওয়া শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদী সহিংস কর্মকাণ্ডকারীদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সন্ত্রাসবাদের তকমা সম্প্রসারণ করা হলেও, তা এই বিশেষ ধরনের রাজনৈতিক সহিংসতার ভবিষ্যৎ ঘটনাগুলোতে সন্ত্রাসবাদের কাঠামো প্রয়োগ করা হবে তার কোনো নিশ্চয়তা দেয় না।
২০২১ সালের ৬ জানুয়ারি ক্যাপিটলে হামলাকারীদের ক্ষমা করে দেওয়ার ট্রাম্প প্রশাসনের সিদ্ধান্তটি একটি সাম্প্রতিক ভয়াবহ উদাহরণ, যা দেখায় যে কীভাবে কোনো সত্তা বা সহিংস কার্যকলাপ সন্ত্রাসবাদের সংবিধিবদ্ধ সংজ্ঞার আওতায় আসতে পারে, অথচ তার বিচার করার সিদ্ধান্তটি শেষ পর্যন্ত ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের বিবেচনার ওপরই নির্ভর করে।
আমরা ধরে নিই যে, সন্ত্রাসবাদ সংক্রান্ত কাঠামোগুলো আমাদেরকে অযৌক্তিকভাবে সহিংস, অরাষ্ট্রীয় শক্তিগুলোর হাত থেকে রক্ষা ও নিরাপদ রাখার জন্যই তৈরি করা হয়েছিল।
তবে, রাষ্ট্রের মনোনীত লক্ষ্যবস্তুগুলোর বিরুদ্ধে এগুলোর বাছাইকৃত ব্যবহার থেকে এটা ক্রমশ স্পষ্ট হয়ে উঠছে যে, এগুলোকে রাষ্ট্রের বিরোধীদের বিরুদ্ধে ব্যবহারের একটি হাতিয়ার হিসেবেই তৈরি করা হয়েছিল — বিশেষ করে আখ্যানের আধিপত্যের ক্ষেত্রে এবং এই প্রশ্নের উত্তর খোঁজার জন্য যে, রাষ্ট্রীয় সহিংসতার গল্পটা বলার অধিকার কার থাকবে।
সন্ত্রাসবাদের কাঠামোর মধ্যে বস্তুনিষ্ঠ আলোচনা অসম্ভব হয়ে পড়ায়, এর পক্ষপাতমূলক ও জাতিগত প্রয়োগের কারণে আমাদের এই পরিভাষাটি বর্জন করে এমন ভাষা ব্যবহার করা উচিত যা সহিংস কর্মকাণ্ডকে স্পষ্টভাবে ও সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করে।
এই সুনির্দিষ্টতা না থাকলে, আমরা সম্পূর্ণ ভিন্ন ভিন্ন ব্যক্তি ও তাদের উদ্দেশ্যকে একটিমাত্র শ্রেণীতে অন্তর্ভুক্ত করে ফেলি, যার ফলে রাষ্ট্র জনগণের অজান্তেই নিজের ইচ্ছামতো যে কাউকে বিচার করার সুযোগ পায়।
সন্ত্রাসবাদ কাঠামোর বৈষম্যমূলক প্রয়োগ বন্ধ করতে গণমাধ্যম, জনশিক্ষা, নীতিগত সমর্থন এবং প্রভাব সৃষ্টিকারী মামলাসহ বিভিন্ন ক্ষেত্রে ধারাবাহিক সম্মিলিত পদক্ষেপ প্রয়োজন হবে।
এর জন্য প্রয়োজন, রাষ্ট্রের জন্য সন্ত্রাসবাদের কাঠামো যে ভূমিকা পালন করে তা উন্মোচন করা, সুনির্দিষ্ট বিকল্প ভাষা তৈরি করা এবং রাজনৈতিক সহিংসতার বিরুদ্ধে এমন প্রতিক্রিয়ার পক্ষে কথা বলা যা সম্প্রদায়ের শক্তি ও মর্যাদার ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠে।
- সানা আনসারি খান: ওয়াশিংটন ডিসি-ভিত্তিক একজন নাগরিক অধিকার ও ডিজিটাল অধিকার বিষয়ক আইনজীবী। সূত্র: মিডল ইস্ট আই