২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে ইউক্রেনে রাশিয়ার আগ্রাসনের পর থেকে ক্রমবর্ধমান ভূ-রাজনৈতিক বিশৃঙ্খলার কারণে বিশ্বব্যবস্থা বিপন্ন হয়েছে।
যুক্তরাষ্ট্র ও ইউরোপ জ্বালানি সরবরাহ বন্ধ করে, নজিরবিহীন নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে এবং কিয়েভ সরকারকে অস্ত্র সরবরাহ ও গোয়েন্দা সহায়তা প্রদানের মাধ্যমে রাশিয়ার প্রতি কঠোর অবস্থান গ্রহণ করেছে।
কোনো পশ্চিমা নীতি নির্ধারকই এই বিষয়টি বিবেচনা করেননি, অথবা সম্ভবত উপেক্ষা করেছেন যে, বিশ্বের প্রধান পণ্য উৎপাদনকারী দেশ রাশিয়ার ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপের ফলে তাদের অর্থনীতির ওপর ভয়াবহ পরিণতি নেমে আসবে।
২০২৩ সালের ৭ অক্টোবর হামাসের হামলা, তার পরে গাজায় ইসরায়েলের গণহত্যা এবং লেবাননে এই সংঘাতের উপজাতীয় প্রভাব আগে থেকেই অস্থিতিশীল পরিস্থিতিকে আরও তীব্র করে তুলেছিল।
অবশেষে, ২০২৫ সালে দ্বিতীয় ট্রাম্প প্রশাসনের আগমন—বাণিজ্যের ওপর কঠোর অবস্থান, ইউক্রেন ও গ্রিনল্যান্ড ইস্যুতে ইউরোপীয় মিত্রদের সঙ্গে নজিরবিহীন উত্তেজনা এবং সম্প্রতি ইরানের বিরুদ্ধে ইসরায়েলের সঙ্গে যৌথ আক্রমণের মাধ্যমে—সম্ভবত নিয়ম-ভিত্তিক বিশ্বব্যবস্থার কফিনে শেষ পেরেকটি ঠুকে দিয়েছে।
এই ধরনের ভূ-রাজনৈতিক বিশৃঙ্খলার সবচেয়ে হতাশাজনক দিকগুলোর মধ্যে একটি ছিল ইউরোপীয় ইউনিয়নের প্রান্তিক ভূমিকা। জোটটির বৈশ্বিক মর্যাদা সম্পর্কিত কিছু বাস্তবতার পরিপ্রেক্ষিতে, প্রায় অপ্রাসঙ্গিকতার পর্যায়ে পৌঁছে যাওয়া এই নিষ্ক্রিয়তা অব্যাখ্যেয় বলে মনে হয়।
ইউরোপীয় ইউনিয়ন হলো ৫০ কোটি জনসংখ্যার একটি জোট, যা পরিণত গণতন্ত্র দ্বারা শাসিত; এটি সুদৃঢ় রাজনৈতিক নীতিসমূহ সমুন্নত রাখে; এটি একটি অভিন্ন মুদ্রাসহ বিশাল এক সাধারণ বাজারে সংগঠিত; এর বৈশিষ্ট্য হলো উচ্চ জীবনযাত্রার মান এবং এটি অত্যন্ত উন্নত বাণিজ্য ও নিয়ন্ত্রক ক্ষমতা দ্বারা পরিচালিত হয়। অন্য কথায়, এটি এমন এক বৈশ্বিক শক্তি যাকে উপেক্ষা করার সামর্থ্য কারো নেই।
ফাঁপা শব্দ
ইইউ এবং জাতিসংঘের মধ্যে সহযোগিতা বিষয়ক জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের একটি বিশেষ অধিবেশনে ১৩ এপ্রিল দেওয়া এক বিবৃতিতে ব্রাসেলসের পররাষ্ট্র ও নিরাপত্তা নীতি প্রধান কায়া কালাস জোর দিয়ে বলেন যে, বিশ্বের মোট জনসংখ্যার মাত্র পাঁচ শতাংশ হওয়া সত্ত্বেও ইইউ প্রতিষ্ঠানসমূহ এবং এর সদস্য রাষ্ট্রগুলো বৈশ্বিক আনুষ্ঠানিক উন্নয়ন সহায়তার ৪২ শতাংশ প্রদান করে থাকে। তিনি আরও দাবি করেন যে, ইইউ সদস্যরা জাতিসংঘের মোট নিয়মিত বাজেটের এক-চতুর্থাংশ অর্থায়ন করে থাকে।
সামগ্রিকভাবে, এটি একটি উল্লেখযোগ্য সফট পাওয়ার। দুঃখজনকভাবে, ইইউ বিশ্ব মঞ্চে তার দৃষ্টিভঙ্গি প্রচার করতে এবং নিজেদের স্বার্থে রাজনৈতিক সমাধান আদায়ের জন্য এটিকে যথাযথভাবে কাজে লাগাতে পারেনি।
এটি রাশিয়ার বিরুদ্ধে সংগঠিত হয়েছিল, কিন্তু যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েল কর্তৃক পৃথকভাবে এবং যৌথভাবে পরিচালিত নৃশংস ও অননুমোদিত সামরিক শক্তির ব্যবহারের কাছে নিজেকে মানিয়ে নিতে, কিংবা তার চেয়েও খারাপ, নিজেকে নিশ্চিহ্ন করে দিতেই শ্রেয় মনে করেছিল।
১৯৫০-এর দশকে প্রতিষ্ঠার পর থেকে যে নীতিগুলো মেনে চলে এসেছে, তার বিপরীতে গিয়ে ইইউ কার্যত এমন একটি আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা মেনে নিয়েছে যেখানে বলপ্রয়োগের কারণে রাজনীতি ও কূটনীতি ম্লান হয়ে গেছে।
এই দুটি প্রধান সংঘাত ইউরোপীয় অর্থনীতির ওপর যে ভয়াবহ অর্থনৈতিক পরিণতি চাপিয়ে দিচ্ছে, তা বিবেচনা করলে এই মনোভাব অবোধ্য।
কালাসের বক্তৃতা শুনলেই এই মনোভাবের ব্যাখ্যা অবিলম্বে স্পষ্ট হয়ে যায়।
তাঁর উদ্বোধনী বক্তব্যে তিনি সঠিকভাবে জোর দিয়ে বলেছেন যে, “আজ আমরা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে আন্তর্জাতিক আইনের সবচেয়ে গুরুতর লঙ্ঘন এবং অবক্ষয়ের সাক্ষী হচ্ছি…” যা “…দুটি প্রধান বৈশ্বিক সংকট—ইউক্রেনের বিরুদ্ধে রাশিয়ার আগ্রাসী যুদ্ধ এবং মধ্যপ্রাচ্যের যুদ্ধের” মাধ্যমে ঘটছে।
তবে, তাঁর শব্দচয়ন পরিস্থিতি সম্পর্কে তাঁর দুর্বল বিচারবুদ্ধি এবং সর্বোপরি, তাঁর একগুঁয়ে দ্বৈত নীতিকেই প্রকাশ করে। ইউক্রেনের বিষয়ে রাশিয়াকে আন্তর্জাতিক আইন ভঙ্গের দায়ে আগ্রাসী হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে, কিন্তু মধ্যপ্রাচ্যের ক্ষেত্রে কালাস অস্পষ্ট থেকেছেন; তিনি কেবল একটি যুদ্ধের কথা উল্লেখ করেছেন, কিন্তু এর জন্য কাউকে দায়ী করেননি।
কালাস উপলব্ধি করেছিলেন যে, “একসাথে, ইউরোপ এবং মধ্যপ্রাচ্যের সংকটগুলো জাতিসংঘ সনদসহ পুরোনো নিয়মকানুন পরিত্যাগের এখন পর্যন্ত সবচেয়ে স্পষ্ট ইঙ্গিত বহন করে। এক নতুন বিশ্ব… যার বৈশিষ্ট্য হলো প্রতিযোগিতা এবং জবরদস্তিমূলক ক্ষমতার রাজনীতি; এমন এক বিশ্বব্যবস্থা যা মুষ্টিমেয় সামরিক শক্তি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, যাদের লক্ষ্য হলো প্রভাব বলয় প্রতিষ্ঠা করা।”
তবে, আবারও তিনি এই মুষ্টিমেয় সামরিক শক্তিগুলোর নাম উল্লেখ করতে ব্যর্থ হয়েছেন।
এরপর, তিনি অতি উচ্চাকাঙ্ক্ষী হয়ে দাবি করেন যে, “ইউরোপ সমাধানের অংশ হতে পারে… যখন দেশগুলো জোটকে শক্তিশালী করতে, আন্তর্জাতিক আইন রক্ষা করতে এবং বহুপাক্ষিকতাকে এগিয়ে নিয়ে যেতে নির্ভরযোগ্য ও নীতিবান অংশীদার খোঁজে, তখন তারা ক্রমবর্ধমানভাবে ইউরোপীয় ইউনিয়নের দিকেই ঝুঁকে পড়ে।”
এই সত্যটির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করার পর যে, “আন্তর্জাতিক আইন রাষ্ট্রসমূহের শক্তি প্রয়োগের জন্য আইনি সীমা নির্ধারণ করে… শুধুমাত্র আত্মরক্ষার জন্য, অথবা নিরাপত্তা পরিষদের অনুমোদন সাপেক্ষে। আজ বিনা শাস্তিতে নিয়ম ভঙ্গ করা হচ্ছে”, তিনি দুটি অকাট্য সত্যের কোনো উল্লেখ করেননি: ১) বিশ্বমঞ্চে যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েল যে পদক্ষেপগুলো নিচ্ছে, তা জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের কোনো অনুমোদন দ্বারা সমর্থিত নয়; ২) উভয় দেশই জাতিসংঘ সনদের ৫১ নং অনুচ্ছেদে বর্ণিত আত্মরক্ষার অধিকারের একটি অত্যন্ত প্রশ্নবিদ্ধ ব্যাখ্যার আড়ালে নিজেদের রক্ষা করেছে।
জবাবদিহিতার জন্য আবেদন
কালাস “জবাবদিহিতার প্রয়োজনীয়তার” কথাও উল্লেখ করেন এবং “ইউক্রেনের বিরুদ্ধে আগ্রাসনের অপরাধের জন্য একটি ট্রাইব্যুনাল গঠনে সহায়তা করার” ক্ষেত্রে ইইউ-এর প্রচেষ্টার ব্যাখ্যা দেন।
অবশ্যই, তিনি এক মুহূর্তের জন্যও এই বিষয়টি উল্লেখ করেননি যে, রাশিয়ার ক্ষেত্রে জবাবদিহিতার জন্য তাঁর যে আবেদন, তাতে যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের সংঘটিত যুদ্ধাপরাধগুলোকেও অন্তর্ভুক্ত করা উচিত ছিল।
আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতের পক্ষভুক্ত অনেক ইইউ দেশের অস্বীকৃতির কথা তো বলাই বাহুল্য—যারা যুদ্ধাপরাধ এবং মানবতাবিরোধী অপরাধের জন্য ইসরায়েলি প্রধানমন্ত্রী বেঞ্জামিন নেতানিয়াহুর বিরুদ্ধে বিচারাধীন গ্রেপ্তারি পরোয়ানা বাস্তবায়ন করতে রাজি হয়নি।
ইউরোপীয় ইউনিয়নের উচ্চ প্রতিনিধির ভাষণটি যে কতটা হতাশাব্যঞ্জক ও দ্বৈত নীতিতে পরিপূর্ণ ছিল, তার চূড়ান্ত পরিমাপ করতে শুধু এটুকু লক্ষ্য করাই যথেষ্ট যে, তিনি রাশিয়ার নাম ১১ বার এবং ইরানের নাম মাত্র একবার উল্লেখ করেছেন, অথচ যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের নাম একবারও উল্লেখ করেননি।
অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনালের মহাসচিব অ্যাগনেস ক্যালামার্ড যেমন মন্তব্য করেছেন: “আন্তর্জাতিক আইনের সবচেয়ে বড় লঙ্ঘনের জন্য দায়ী দুটি পক্ষের (রাশিয়া ছাড়াও) নাম উল্লেখ করতে তার [কালাসের] অনিচ্ছা, তার ইচ্ছাকৃত ব্যর্থতা শুধু কাপুরুষোচিত নয়, এটি অপরাধমূলক।”
এটি আন্তর্জাতিক আইনের বারবার লঙ্ঘন, জাতিসংঘ সনদের পতন এবং বিশ্বব্যাপী বিচারহীনতার শাসনের ব্যাখ্যা দেয়।
এবং এও যোগ করা যেতে পারে যে, এটি প্রধান বৈশ্বিক সংকটগুলোর “সমাধানের অংশ হওয়ার” ব্যাপারে ইইউ-এর উচ্চাকাঙ্ক্ষার বিশ্বাসযোগ্যতার চরম অভাবকেও ব্যাখ্যা করে—যা কালাসের নিজের ভাষায় বলা যায়।
লজ্জাজনক পছন্দ
ইইউ প্রতিষ্ঠান ও এর সদস্য রাষ্ট্রগুলোতে বিরাজমান এই বিকৃত পরিস্থিতির চূড়ান্ত পরিণতি হিসেবে উল্লেখ্য যে, ২১শে এপ্রিল লুক্সেমবার্গে সমবেত ইইউ পররাষ্ট্রমন্ত্রীরা অধিকৃত ফিলিস্তিনি ভূখণ্ড ও তার বাইরে ইসরায়েলের সহিংসতার ওপর অর্থপূর্ণ নিষেধাজ্ঞা আরোপের একটি উপায় হিসেবে ইইউ-ইসরায়েল সহযোগিতামূলক চুক্তিটি স্থগিত করতে ব্যর্থ হন।
এটি ছিল একটি লজ্জাজনক অবহেলা, যা দশ লক্ষেরও বেশি ইইউ নাগরিকের আবেদন এবং ৩৫০ জন প্রাক্তন কূটনীতিক, ৬০টি এনজিও ও জাতিসংঘের একজন বিশেষ প্রতিবেদকের অনুরোধকে উপেক্ষা করেছে।
যেহেতু ইইউ ইসরায়েলের প্রধান বাণিজ্যিক অংশীদার, তাই চুক্তিটি স্থগিত করা হলে তা ইসরায়েলের আচরণের বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী চাপ সৃষ্টি করত।
সিদ্ধান্তটি গ্রহণ করতে ব্যর্থ হওয়ায়, ইইউ-এর পররাষ্ট্রমন্ত্রীরা মানবাধিকার রক্ষার বিষয়ে তাদের নিজেদেরই সোচ্চারভাবে ঘোষিত নীতির সম্মুখীন হন। তৃতীয় দেশগুলোর সঙ্গে করা অন্যান্য চুক্তির মতো এই চুক্তিতেও অনুচ্ছেদ ২ নামে একটি ধারা রয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে “সহযোগিতা মানবাধিকার ও গণতান্ত্রিক নীতির প্রতি শ্রদ্ধার উপর ভিত্তি করে হবে”।
স্পেন, স্লোভেনিয়া এবং আয়ারল্যান্ড ইইউ-এর উচ্চ প্রতিনিধিকে পাঠানো একটি যৌথ চিঠিতে এই পদক্ষেপটির পক্ষে মত দিয়েছিল, কিন্তু জার্মানি, ইতালি, অস্ট্রিয়া এবং চেক প্রজাতন্ত্র এর বিরোধিতা করেছিল।
ইইউ-এর অভ্যন্তরীণ সূত্র এলদার মামেদভ বিচক্ষণতার সাথে মন্তব্য করেছেন: “[ইইউ-এর] ভণ্ডামি এর চেয়ে প্রকট আর হতে পারে না। যে ইউরোপীয় রাজধানীগুলো ইউক্রেন আক্রমণের কয়েক দিনের মধ্যেই রাশিয়ার ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করতে ছুটে গিয়েছিল, তারাই এখন ইসরায়েলের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা না নেওয়ার অজুহাত খুঁজতে বছরের পর বছর কাটিয়েছে… ইইউ যে বার্তা দিচ্ছে তা দ্ব্যর্থহীন: কিছু লঙ্ঘন অসহনীয়; অন্যগুলো কেবল দুর্ভাগ্যজনক।”
কয়েক দশক আগে, তৎকালীন ইসরায়েলি পররাষ্ট্রমন্ত্রী আব্বা ইবান, সংলাপের প্রতি ফিলিস্তিনিদের মনোভাব বর্ণনা করতে একটি স্লোগান তৈরি করেছিলেন: “তারা [একটি চুক্তিতে সম্মত হওয়ার] সুযোগ হাতছাড়া করার সুযোগ কখনোই ছাড়ে না”।
ইইউ প্রতিষ্ঠানসমূহ এবং এর অধিকাংশ সদস্য রাষ্ট্রের মধ্যপ্রাচ্য নীতির ক্ষেত্রে এখন সেই একই মূলমন্ত্রকে পুনরুজ্জীবিত করা যেতে পারে: “তারা ভণ্ডামি ও দ্বৈত নীতিমুক্ত এবং নিজেদের নীতি সমুন্নত একটি বিশ্বাসযোগ্য ও সুসংহত পররাষ্ট্রনীতি উপস্থাপনের সুযোগ কখনোই হাতছাড়া করে না।”
বিশ্বমঞ্চে ইউরোপ তার অবিশ্বাস্য অপ্রাসঙ্গিকতার আরও একটি দুঃখজনক অধ্যায় রচনা করল।
মার্কো কার্নেলোস একজন প্রাক্তন ইতালীয় কূটনীতিক।
- মার্কো কার্নেলোস: একজন প্রাক্তন ইতালীয় কূটনীতিক। সূত্র: ‘মিডল ইস্ট আই’-এর ইংরেজি থেকে সংক্ষিপ্তাকারে অনূদিত