মিডল ইস্ট আই—
ফ্রান্সে হিজাবের পাশাপাশি আইনজীবীর পোশাক, নার্সের কোট পরলে অথবা সাংবাদিক বা শিক্ষকের মর্যাদা থাকলে আপনি কি ইসলামোফোবিয়ার বিরুদ্ধে আরও ভালোভাবে সুরক্ষিত থাকেন?
প্যারিস আপিল আদালতের আইনজীবী স্লিম বেন আশুরের কাছে এর উত্তর হলো ‘না’।
“উচ্চশিক্ষিত নারীরা বেশি দৃশ্যমান এবং সেই কারণেই বর্ণবাদের বেশি শিকার হন,” তিনি সূত্র সংবাদমাধ্যম মিডল ইস্ট আইকে এমনটাই বলেন।
সমতা ও বৈষম্যহীনতা বিষয়ক বিশেষজ্ঞ বেন আশুর এমন বেশ কয়েকজন মুসলিম নারীর পক্ষে মামলা লড়েছেন, যাঁদের মধ্যে সহকর্মী আইনজীবীও ছিলেন; হিজাবের কারণে যাঁদের কাজ করতে বাধা দেওয়া হয়েছিল বা কর্মক্ষেত্রে কলঙ্কিত করা হয়েছিল।
তার সাম্প্রতিক মামলাগুলোর মধ্যে একটি হলো ব্যবসায়িক আইনজীবী ইউসরা মারজুকের মামলা, যিনি ২০২৫ সালের নভেম্বরে একটি টেলিভিশন প্রতিবেদনে হিজাব পরিহিত অবস্থায় উপস্থিত হওয়ার পর ইসলামবিদ্বেষী আক্রমণের শিকার হন।
“ফ্রান্সের ইসলামিকরণ চলছে,” এক্সে বলেছেন হেন্দা আয়ারি, যিনি একজন প্রাক্তন সালাফি এবং বর্তমানে নিজেকে উগ্রবাদবিরোধী কর্মী হিসেবে পরিচয় দেন।
“একজন প্রাক্তন বোরকা পরিহিতা নারী হিসেবে, ফ্রান্সে সকল পেশায় নারীর প্রতি নিপীড়নের এই প্রতীকটি সাধারণ হয়ে ওঠায় আমি অস্বস্তিতে আছি,” তিনি লিখেছেন। তিনি আরও বলেন, হিজাব পরিহিতা নারীরা “সমাজের সর্বত্র তাদের ইসলামিক পোশাক চাপিয়ে দিয়ে যে মতাদর্শ ছড়াচ্ছেন”, তা নিয়ে তিনি শঙ্কিত।
আইনজীবী লারা ফাতিমি আয়ারির পোস্টটি পুনরায় শেয়ার করে প্যারিস বারের “৩২,০০০ আইনজীবীর” মধ্যে হিজাব পরিহিত একজন আইনজীবীর সাক্ষাৎকার নেওয়ার জন্য টিভি চ্যানেলটির সমালোচনা করেছেন। তিনি এটিকে একটি “মতাদর্শগত পরিবর্তন” হিসেবে দেখছেন এবং এর বিরুদ্ধে “অটল প্রতিরোধের” আহ্বান জানিয়েছেন।
এইসব মন্তব্যের পর, মারজুক জনসমক্ষে অপমান এবং বৈষম্যে উস্কানির অভিযোগে একটি মামলা দায়ের করেন। তিনি তার সমালোচকদের বিরুদ্ধে তাকে “হুমকি” হিসেবে উপস্থাপন করা এবং “মুসলিম নারীদের সীমাবদ্ধ করার অস্ত্র হিসেবে ধর্মনিরপেক্ষতার অপব্যবহার” করার অভিযোগ আনেন।
বর্ণবাদের প্রকৃত সংজ্ঞা
“সম্পূর্ণ বৈধ একটি পরিবেশে শুধু হিজাব পরে সাক্ষাৎকার দেওয়ার কারণে একজন আইনজীবী, একজন আইন পেশাজীবী, যে আক্রমণের শিকার হচ্ছেন, তা এটাই প্রমাণ করে যে পেশাগত ও প্রাতিষ্ঠানিক একীকরণও কোনো ঢাল নয়” বলেন নিকোলাস ক্যাডেন, একজন আইনজ্ঞ এবং ‘ইসলামবাদের’ প্রতি অতিমাত্রায় নমনীয় হওয়ার অভিযোগে সরকার কর্তৃক ২০২১ সালে বিলুপ্ত হওয়া উপদেষ্টা সংস্থা ‘অবজারভেটরি অব সেক্যুলারিজম’-এর প্রাক্তন সাধারণ প্রতিবেদক।
“এই আক্রমণগুলো আচরণ বা কথাকে লক্ষ্য করে না; এগুলো বাহ্যিক রূপকে লক্ষ্য করে করা হয়। এটাই বর্ণবাদের প্রকৃত সংজ্ঞা,” তিনি আরও বলেন।
|
“[মাজদুলিনের] লড়াই করার সাহস ছিল। কিন্তু বোরকা পরিহিত নারীরা প্রায়শই হাল ছেড়ে দিতে পছন্দ করেন।” |
মারজুকের পক্ষ সমর্থন করে ফরাসি আইনজীবী ইউনিয়ন (এসএএফ) উল্লেখ করেছে যে, “কোনো আইন একজন নারী আইনজীবীকে আইনি পেশাজীবী হিসেবে আদালতের কার্যক্রমের বাইরে গণমাধ্যমে উপস্থিত হতে হিজাব বা অন্য কোনো স্বতন্ত্র প্রতীক পরিধানে বাধা দেয় না।”
অন্যদিকে, আদালতে নারী আইনজীবীদের মাথার স্কার্ফ খুলে ফেলতে হয়। সর্বোচ্চ প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষ, কাউন্সিল অব স্টেট, ২০২৫ সালের মার্চ মাসে জারি করা একটি সিদ্ধান্তে এই নিয়মটি বহাল রেখেছে। এই সিদ্ধান্তটি নেওয়া হয় ন্যাশনাল বার কাউন্সিলের ২০২৩ সালের একটি সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে এসএএফ (SAF)-এর করা আবেদনের পরিপ্রেক্ষিতে, যে সিদ্ধান্তে আইনজীবীদের জন্য “পোশাক ব্যতীত অন্য কোনো স্বতন্ত্র চিহ্ন পরিধান” নিষিদ্ধ করা হয়েছিল।
আদালত রায় দিয়েছে যে, আইনের চোখে সমতা নিশ্চিত করতে আইনজীবীদের অবশ্যই তাদের ইউনিফর্ম দ্বারা শনাক্ত করতে হবে।
ফ্রান্সের প্যারিস ও বোর্দোর মতো বেশ কয়েকটি বার অ্যাসোসিয়েশন তাদের অভ্যন্তরীণ বিধিমালা সংশোধন করে বোরকা পরিহিত নারী আইনজীবীদের আদালত থেকে বাদ দিয়েছে।
ফলস্বরূপ, কিছু মুসলিম আইনজীবীকে তাদের পেশা ছেড়ে দিতে হয়েছে। এর একটি উদাহরণ হলেন সারা, একজন তরুণী আইনজীবী, যাকে ২০২২ সালে লিল বার অ্যাসোসিয়েশন তার অভ্যন্তরীণ নিয়ম সংশোধনের পর হিজাব পরে আদালতে হাজির হতে বাধা দেয়। কোর্ট অব ক্যাসেশন এই সিদ্ধান্ত বহাল রাখে।
তরুণ ফরাসি আইনজীবী সূত্রের কাছে এই সিদ্ধান্তের নিন্দা জানিয়েছেন এবং এটিকে “ইসলামোফোবিয়ার” লক্ষণ ও এমন একটি পদক্ষেপ হিসেবে দেখছেন, যা বোরকা পরিহিত মুসলিম নারীদের এই পেশায় প্রবেশে বাধা দেয়।
“তার উপসংহারে, রাষ্ট্রপক্ষের আইনজীবী বিশেষভাবে উল্লেখ করেছেন যে, সন্ত্রাসবাদের শিকারদের নিয়ে একটি বিচারে আমাকে দেখলে অস্বস্তি তৈরি হতে পারে। এর অর্থ হলো, বোরকা পরার মাধ্যমে আমি সম্ভবত সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ডকে সমর্থন করতে পারি। এটি অত্যন্ত সহিংস,” তিনি বলেন।
“একজন আইনজীবীর স্বাধীনতা তার পোশাক ও ধর্মীয় বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে নির্ধারিত হয় না, বরং তা অন্যান্য নীতির অধীন, যেমন মক্কেলের থেকে তার স্বাধীনতা, নিজের যুক্তি বেছে নেওয়ার স্বাধীনতা এবং বিচারকদের থেকে তার স্বাধীনতা,” তিনি আরও বলেন।
বিধিবদ্ধ বৈষম্যমূলক অনুশীলন
বেন আশুরের মতে, হিজাবের প্রতি এই বিরোধিতা হলো বিধিবদ্ধ বৈষম্যমূলক প্রথারই বহিঃপ্রকাশ।
তিনি বলেন, “এটি দেখায় যে ফরাসি সমাজ আইনগতভাবে কীভাবে মুসলিম নারীদের বোরকা পরার কারণে ভিন্ন আচরণ করে এবং তাদের কাজ করতে বাধা দেয়।” তিনি আরও যোগ করেন, “ফরাসি আইন এই বৈষম্যকে অনুমোদন করে।”
উদাহরণস্বরূপ, সরকারি চাকরিতে কর্মচারীদের হিজাব পরা নিষিদ্ধ।
যদি এটি ধর্মনিরপেক্ষতার নামে করা হয়, যা রাষ্ট্রের নিরপেক্ষতাকে বোঝায়, তবে কিছু বিশেষজ্ঞ যুক্তি দেন যে এটি নীতিটির একটি ভুল ব্যাখ্যা।
| এটি দেখায় যে, ফরাসি সমাজ আইনগতভাবে কীভাবে মুসলিম নারীদের বোরকা পরার কারণে ভিন্ন আচরণ করে এবং তাদের কাজ করা থেকে বিরত রাখে। – স্লিম বেন আশুর, প্যারিস আপিল আদালতের আইনজীবী |
ধর্মনিরপেক্ষতা ও ধর্মীয় স্বাধীনতার বিষয়ে বিশেষজ্ঞ আইনজ্ঞ মেহমেত সাইগিনের মতে, জনসেবা প্রদানকারীদের যে নিরপেক্ষতা প্রদর্শন করতে হয়, তা তাদের বাহ্যিক রূপের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়, বরং প্রদত্ত সেবার সঙ্গে সম্পর্কিত; বিশেষত এই কারণে যে, বাহ্যিক রূপের নিরপেক্ষতা একটি ব্যক্তিনিষ্ঠ ধারণা এবং কোনো বাহ্যিক রূপই বস্তুনিষ্ঠভাবে নিরপেক্ষ নয়।
প্রাথমিক বিদ্যালয়ের শিক্ষিকা মালিকা বিশ্বাস করতেন যে, মাথার স্কার্ফের পরিবর্তে শুধু মাথার উপরিভাগ ঢাকা একটি ছোট টুপি পরার মাধ্যমে তিনি এই বাধ্যবাধকতাকে তার ধর্মীয় বিশ্বাসের সঙ্গে সামঞ্জস্য করতে পারবেন।
“সেটা দশ বছর আগের কথা। প্রথমে স্কুলের অধ্যক্ষ কিছুই বলেননি। কিন্তু আমি বুঝতে পারছিলাম যে তিনি আমার উপস্থিতিতে খুব একটা স্বচ্ছন্দ ছিলেন না এবং আমার সঙ্গে খুব কম কথা বলছিলেন,” শিক্ষকটি বলেন।
মাস গড়ানোর সঙ্গে সঙ্গে আমাদের সম্পর্কের টানাপোড়েন শুরু হয়। তার মতে, কিছু অভিভাবক আমাকে সবসময় মাথায় টুপি পরে থাকতে দেখে অখুশি ছিলেন এবং ভয় পেতেন যে আমি তাদের সন্তানদের মগজধোলাই করছি।
অবশেষে মালিকা চাকরি ছেড়ে দিয়ে বাড়িতেই থেকে গেলেন।
হাসপাতালগুলোতেও মুসলিম স্বাস্থ্যকর্মীদের স্ক্রাব ক্যাপ পরা বিতর্কের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে।
ডিসেম্বরে, প্যারিস পাবলিক হাসপাতাল (এপি-এইচপি) স্ক্রাব ক্যাপ পরার কারণে কর্মীদের বরখাস্ত করে, যেটিকে তাদের ব্যবস্থাপনা কর্তৃপক্ষ “ব্যবহারের দিক থেকে একটি ধর্মীয় প্রতীক” হিসেবে বিবেচনা করেছিল।
এই বরখাস্তগুলোর কিছুদিন আগে প্রকাশিত ধর্মনিরপেক্ষতা বিষয়ক নির্দেশিকায় এপি-এইচপি এই মত পোষণ করে যে, “পরিষেবার প্রয়োজনের ক্ষেত্র ব্যতীত, অপারেশন থিয়েটারের টুপি পরা ধর্মীয় সংশ্লিষ্টতার প্রকাশ এবং ফলস্বরূপ, পেশাগত অসদাচরণ হিসেবে গণ্য হতে পারে”।
ইসলামের প্রাক্তন প্রতিনিধিত্বকারী সংস্থা, ফরাসি মুসলিম বিশ্বাস পরিষদ (সিএফসিএম), হাসপাতালের নির্দেশিকাগুলোর বিরুদ্ধে প্রতিবাদ জানিয়ে একটি বিবৃতি জারি করেছে এবং দাবি করেছে যে এগুলো “শারীরিক চেহারা বা নামের উচ্চারণের উপর ভিত্তি করে একটি দ্বৈত মান” তৈরি করে।
সিএফসিএম বলেছে, “মুসলিম বলে অনুমিত একজন নার্স হাসপাতালের একটি সাধারণ ও বহুল ব্যবহৃত পোশাক স্ক্রাব ক্যাপ পরলে গুরুতর শাস্তিমূলক ব্যবস্থার সম্মুখীন হতেন, অথচ ‘অমুসলিম’ হিসেবে বিবেচিত তার এক সহকর্মী কোনো অসুবিধা ছাড়াই একই শিরোবস্ত্র পরতে পারতেন।”
বিষয়টি আদালতে নিয়ে যাওয়ার পর, এপি-এইচপি থেকে বরখাস্ত হওয়া নার্সদের একজন, মাজদুলিন, তার পদে ফিরতে সক্ষম হন। প্যারিস প্রশাসনিক আদালত রায় দেয় যে তার উপর আরোপিত শাস্তিটি মাত্রাতিরিক্ত ছিল। তবুও, এর কিছুদিন পরেই হাসপাতাল কর্তৃপক্ষ তাকে পুনরায় আট মাসের জন্য বরখাস্ত করে।
“তার লড়াই করার সাহস ছিল,” মালিকা মন্তব্য করেন। “কিন্তু বোরকা পরা নারীরা প্রায়শই হাল ছেড়ে দিতে পছন্দ করেন।”
সেও হতাশ বোধ করছে: তার কাছের দুজন নারী একই কারণে ইতোমধ্যে তাদের পেশা ছেড়ে দিয়েছেন। তার বোন, যিনি আলজেরিয়ায় প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত একজন প্রকৌশলী, হিজাবের কারণে কখনোই কাজ খুঁজে পাননি। অন্যদিকে তার ভাবি যে কোম্পানিতে কাজ করতেন, সেটি বিক্রি হয়ে যাওয়ার পর বিক্রয় প্রতিনিধির চাকরি ছেড়ে দেন।
“নতুন মালিক কোম্পানির নিয়ম পরিবর্তন করে হিজাব নিষিদ্ধ করার একটি ধারা যুক্ত করেন। আমার ভাবীর আর কোনো উপায় ছিল না। তিনি পদত্যাগ করেন এবং আমার ভাইয়ের সঙ্গে সংযুক্ত আরব আমিরাতে চলে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেন,” মালিকা বলেন।
ধর্মনিরপেক্ষতার পক্ষপাতদুষ্ট ব্যাখ্যা
ফ্রান্সে বেসরকারি প্রতিষ্ঠানে ধর্মীয় প্রতীক পরিধান করা আইনত অনুমোদিত। কিন্তু নিয়োগকর্তারা নির্দিষ্ট ধরনের পোশাক, যেমন হিজাব, নিষিদ্ধ করতে পারেন।
“২০১৬ সালের শ্রম আইন কোম্পানিগুলোকে তাদের অভ্যন্তরীণ বিধিমালায় নিরপেক্ষতার শর্ত অন্তর্ভুক্ত করার সুযোগ দিয়েছে,” বেন আশুর বলেছেন।
তিনি আরও বলেন, বর্তমানে এমনকি উদার পেশাগুলোতেও মুসলিম নারীদের জন্য পুরোপুরি প্রবেশাধিকার নেই। বেন আশুর আদালতে নারী আইনজীবীদের পাশাপাশি বোরকা পরিহিত সাংবাদিকদের পেশাদার প্রেস কার্ড পেতে যে অসুবিধার সম্মুখীন হতে হয়, সে কথাও উল্লেখ করেন।
“কিছুদিন ধরে, যে সংস্থাটি এই কার্ডগুলো ইস্যু করে, তারা সাংবাদিকদের বোরকা পরা ছবি গ্রহণ করতে অস্বীকার করছে,” বেন আশুর বলেছেন। ২০২৪ সালে, তিনি ফ্রিল্যান্স সাংবাদিক মানেল ফকিহির পক্ষ সমর্থন করেছিলেন, যার কার্ডটি ‘পেশাদার সাংবাদিক পরিচয়পত্র কমিশন’ প্রত্যাখ্যান করেছিল, কারণ তিনি হিজাব পরতেন।
|
বৈষম্য তখন ঘটতে পারে যখন কিছু ব্যক্তি আইনগত বাধ্যবাধকতাকে সামাজিক বা রাজনৈতিক পছন্দের সাথে গুলিয়ে ফেলে আইনকে তার পরিধির বাইরে বহুদূর পর্যন্ত প্রসারিত করে। |
সেই বছরই কমিশন তার অভ্যন্তরীণ বিধিমালা সংশোধন করে আবেদনকারীদের জন্য জাতীয় পরিচয়পত্রের ছবির মানদণ্ড মেনে চলার শর্ত আরোপ করে, যেখানে বলা হয়েছে যে ব্যক্তিকে মাথা অনাবৃত অবস্থায় উপস্থিত হতে হবে। বেশ কয়েকটি সংগঠন এই নতুন নিয়মটি বাতিলের দাবিতে একত্রিত হয়েছে।
“বৈষম্য একটি প্রাতিষ্ঠানিক পর্যায়ে পৌঁছে গেছে,” বেন আশুর বলেছেন।
তিনি আরও বলেন, “ফ্রান্সে যাতে আর কোনো হিজাব না থাকে এবং হিজাব পরিহিত নারীরা, এমনকি তাঁরা কোনো উদার পেশায় নিযুক্ত থাকলেও, যাতে চাকরির বাজার থেকে বাদ পড়েন, তা নিশ্চিত করতে সবকিছু করা হচ্ছে।”
২০২৫ সালের ডিসেম্বরে, ফ্রান্সের স্বাধীন ন্যায়পাল ‘ডিফেন্ডার অব রাইটস’ বৈষম্যের উপর একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করে, যেখানে “অভিযোগগুলিতে হিজাব পরিহিত মুসলিম মহিলাদের সংখ্যাধিক্যের” বিষয়টি তুলে ধরা হয়।
প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে, মুসলিম বা যাদের মুসলিম হিসেবে গণ্য করা হয়, তাদের চাকরি খোঁজার সময় বৈষম্যের শিকার হওয়ার কথা জানানোর সম্ভাবনা তিনগুণ বেশি। আর নারী হওয়াটা বৈষম্যের ঝুঁকি উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়ে দেয়, বিশেষ করে কর্মজীবনে উন্নতির ক্ষেত্রে।
বৈষম্য নির্বাচিত জনপ্রতিনিধিদেরও ছাড় দেয় না। যদিও সরকারি খাতে হিজাব নিষিদ্ধ করার আইনটি শুধুমাত্র সরকারি কর্মচারীদের জন্য প্রযোজ্য, গত মার্চে একটি আদালত মধ্য ফ্রান্সের শালোঁ-সুর-সোন পৌরসভার সেই সিদ্ধান্তকে বহাল রেখেছে, যেখানে তারা তাদের অভ্যন্তরীণ বিধিমালা সংশোধন করে এই নিষেধাজ্ঞা নগর পরিষদের সদস্যদের পর্যন্ত প্রসারিত করেছে।
বিচারক রায় দিয়েছেন যে, নগর পরিষদের সভা “ফরাসি প্রজাতন্ত্রের একটি প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষ, যার উপর নিরপেক্ষতার নীতি প্রযোজ্য”।
ম্যাজিস্ট্রেটের মতে, স্থানীয় কর্তৃপক্ষের সাধারণ বিধিতে অন্তর্ভুক্ত ধর্মনিরপেক্ষতার নীতির বলে নির্বাচিত কর্মকর্তাদের পৌরসভা পরিষদের সভা চলাকালীন ধর্মীয় প্রতীক পরিধান করা থেকে বিরত থাকা উচিত।
তবে, ক্যাডেনের মতে, এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে পর্দার নিষেধাজ্ঞাটি “ধর্মনিরপেক্ষতার নীতির একটি পক্ষপাতদুষ্ট ব্যাখ্যা” থেকে উদ্ভূত।
“আইন যখন ভুলভাবে বোঝা হয়, ইচ্ছাকৃতভাবে অপব্যবহার করা হয় অথবা আইনি বাধ্যবাধকতাকে সামাজিক বা রাজনৈতিক পছন্দের সঙ্গে গুলিয়ে ফেলে এমন ব্যক্তিদের দ্বারা এর পরিধির বাইরে অনেক দূর পর্যন্ত প্রসারিত করা হয়, তখন বৈষম্য ঘটতে পারে,” তিনি বলেন।
আইন বিশেষজ্ঞের মতে, ফ্রান্সে হিজাবকে ঘিরে রাজনৈতিক বিতর্ক বিশেষভাবে তীব্র।
“অন্য কোনো প্রধান ইউরোপীয় দেশে উল্লেখযোগ্য রাজনৈতিক শক্তিগুলোর পক্ষ থেকে জনপরিসরে বা বিশ্ববিদ্যালয়ে হিজাব নিষিদ্ধ করার পুনরাবৃত্তিমূলক প্রস্তাব দেখা যায় না,” তিনি বলেন।
আইন, নৈতিকতা, সামাজিক প্রথা, অবদমিত ঔপনিবেশিক অতীত, সামাজিক বৈচিত্র্যের অভাব এবং রাজনৈতিক কৌশলের মধ্যকার বিভ্রান্তি থেকে উদ্ভূত এই বিতর্কিত বাড়াবাড়ি এমন একটি পরিবেশ তৈরি করে, যেখানে অবৈধ বৈষম্য সবসময় শাস্তি ছাড়াই বিস্তার লাভ করে, কারণ সামাজিক রীতি একে সহ্য করে বা এমনকি উৎসাহিত করে বলেই মনে হয়।
প্রাক্তন স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী এবং আগামী বছরের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে ডানপন্থী রিপাবলিকান পার্টির প্রার্থী ব্রুনো রেতাইয়ো মুসলিম নারীদের হিজাবের ওপর নিষেধাজ্ঞা বিশ্ববিদ্যালয়, ক্রীড়া প্রতিযোগিতা এবং স্কুল তত্ত্বাবধায়কদের পর্যন্ত প্রসারিত করতে চান। তিনি হিজাবকে “উগ্রপন্থী ইসলামের প্রতীক” হিসেবে বর্ণনা করেন। কট্টর ডানপন্থী ন্যাশনাল র্যালিও কখনও কখনও নাটকীয়ভাবে একই অবস্থানের পক্ষে যুক্তি দেয়।
গত সপ্তাহে, প্যারিসের নিকটবর্তী ইভরি-সুর-সিনে ন্যাশনাল র্যালি দলের নগর পরিষদ সদস্য কেভিন নাদের, হিজাব পরিহিত আরেকজন নির্বাচিত কর্মকর্তার নিন্দা জানাতে একটি পৌরসভা সভায় একটি ক্রুশবিদ্ধ যিশুর মূর্তি প্রদর্শন করেন।