দুই মাস আগে ইরানের বিরুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্র-ইসরায়েল দ্বিপাক্ষিক আক্রমণ শুরু হওয়ার পর থেকে মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প ইরানের তেল চুরির বিষয়ে ঘোষণা দিয়েছেন: “যদি আমার হাতে থাকত, আমি তেলটা নিয়ে নিতাম, আমি তেলটা রেখে দিতাম, এতে প্রচুর টাকা আসত।” তা না হলে, তিনি ইরানের তেল পরিকাঠামো ধ্বংস করার হুমকি দিয়েছেন।
নিকোলাস মাদুরোর অপহরণ ও ভেনিজুয়েলার তেল চুরির পুনরাবৃত্তির আশায় ট্রাম্পের বিজয়োল্লাসপূর্ণ বাগাড়ম্বর অকালপক্ক বলে প্রমাণিত হয়েছে।
ট্রাম্পের হুমকির জবাবে ইরানি কর্মকর্তারা তাঁকে একাধিকবার মনে করিয়ে দিয়েছেন যে, ইরান ভেনিজুয়েলা নয়: “আমরা আমেরিকানদের স্পষ্টভাবে বলছি: এটা ভেনিজুয়েলা নয়, যেখান থেকে আপনারা সম্পদ লুট করতে পারেন” এবং ইসলামী প্রজাতন্ত্র ও ইরানি জাতি “এই ধরনের প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে দৃঢ়ভাবে রুখে দাঁড়াবে”।
যদি আমেরিকান ও ব্রিটিশরা ১৯৫৩ সালে ইরানের তেল জাতীয়করণকারী প্রধানমন্ত্রী মোহাম্মদ মোসাদ্দেগকে ক্ষমতাচ্যুত করার পর তেল লুট করতে সক্ষম হয়ে থাকে, তবে আজ তার পুনরাবৃত্তির সম্ভাবনা অনেক কম বলে মনে হচ্ছে।
তৃতীয় বিশ্বের সম্পদে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের লুণ্ঠন কোনো নতুন ঘটনা নয়। এটি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ থেকে মার্কিন সাম্রাজ্যবাদী নীতিরই ধারাবাহিকতা এবং লাতিন আমেরিকার সম্পদ চুরির ক্ষেত্রে এটি তারও অনেক আগের ঘটনা; খোদ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরে থাকা আদিবাসী আমেরিকানদের সম্পদ চুরির কথা তো বলাই বাহুল্য।
প্রকৃতপক্ষে, যুদ্ধ এবং উপনিবেশমুক্তির যুগের সূচনার পরেও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং প্রাক্তন ইউরোপীয় ঔপনিবেশিক সাম্রাজ্যগুলো এই দাবিতে অটল ছিল যে, ইউরোপীয় ও আমেরিকান প্রত্যক্ষ উপনিবেশবাদের অবসানের অর্থ এই নয় যে, উপনিবেশমুক্তির প্রক্রিয়ায় থাকা দেশগুলোকে অর্থনৈতিক সার্বভৌমত্ব প্রদান করতে হবে।
ঘানার প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি কোয়ামে এনক্রুমাহ এই বিষয়টি ভালোভাবে উপলব্ধি করেছিলেন। তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে, তৃতীয় বিশ্বের সম্পদ লুণ্ঠনের সেই একই ঔপনিবেশিক বৈশ্বিক অর্থনৈতিক কাঠামো বজায় রেখে প্রাক্তন উপনিবেশিত দেশগুলোকে রাজনৈতিক স্বাধীনতা প্রদান করা হলে, তা উপনিবেশিতদের অর্থনৈতিক জীবনে খুব সামান্যই পরিবর্তন আনে এবং পরিণামে তাদের অর্থনৈতিক সার্বভৌমত্ব ও প্রকৃত স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করে।
উত্তর-ঔপনিবেশিক চ্যালেঞ্জ
প্রাক্তন উপনিবেশিত দেশগুলোর পক্ষ থেকে প্রথম বড় ধরনের সম্মিলিত প্রতিরোধ গড়ে ওঠে ১৯৫৫ সালে ইন্দোনেশিয়ার বান্দুং আফ্রিকান-এশীয় সম্মেলনে। এই সম্মেলনে তখনও উপনিবেশিত দেশ ও জনগণের পাশাপাশি সদ্য স্বাধীনতা লাভকারী দেশগুলোরও আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারকে স্বীকৃতি দেওয়া হয়।
বান্দুং-এ যা ঘটেছিল তা ছিল অর্থনৈতিক লুণ্ঠনের ওপর পশ্চিমা আধিপত্যের এক উল্টো চিত্র। প্রকৃতপক্ষে, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সমাপ্তি থেকেই এশীয় ও আফ্রিকান দেশগুলো জাতিসংঘে রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক আত্মনিয়ন্ত্রণের অন্তর্ভুক্তির জন্য লড়াই করে আসছিল।
বান্দুং সম্মেলনের কয়েক মাস পর, ১৯৫৫ সালের নভেম্বরে, জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদের তৃতীয় কমিটি ১৯৬০ সালের প্রস্তাব এবং ১৯৬৬ সালের জাতিসংঘ চুক্তিসমূহে গ্রহণের জন্য আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার প্রণয়নে সম্মত হয়।
১৯৫০ সাল থেকে তৃতীয় কমিটিতে তুমুল বিতর্ক চলছিল, যেখানে উপনিবেশ স্থাপনকারী দেশগুলো ভবিষ্যৎ প্রস্তাবে একটি ঔপনিবেশিক অব্যাহতি ধারা অন্তর্ভুক্ত করার ওপর জোর দিচ্ছিল।
১৯৫২ সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আত্মনিয়ন্ত্রণকে মানবাধিকার হিসেবে ঘোষণাকারী জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদের একটি প্রস্তাবের বিরুদ্ধে ভোট দেয় এবং “ঔপনিবেশিক শক্তিগুলোকে অ-স্বশাসিত অঞ্চলগুলোর স্বশাসনের দিকে অগ্রগতির বিষয়ে প্রতিবেদন জমা দেওয়ার বাধ্যবাধকতার তীব্র বিরোধিতা করে”।
সাম্রাজ্যবাদী দেশগুলোর তীব্র বিরোধিতা করেছিলেন এশীয় ও আফ্রিকান প্রতিনিধিরা, যাদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য ছিলেন সিরিয়া, ইরাক ও সৌদি আরবের আরব প্রতিনিধিরা, যারা ঔপনিবেশিক ধারাটি পরাজিত করতে এবং মানবাধিকার হিসেবে আত্মনিয়ন্ত্রণের দাবি আদায়ে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন।
জাতিসংঘে অর্থনৈতিক আত্মনিয়ন্ত্রণের যেকোনো আভাসের বিরুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্র ও আমেরিকান কর্পোরেশনগুলোর ব্যাপক আন্দোলন ও বিরোধিতার পর এই পদক্ষেপ নেওয়া হয়, যেখানে তারা জোর দিয়ে বলেছিল যে এই অধিকারের আওতায় কেবল রাজনৈতিক আত্মনিয়ন্ত্রণই অন্তর্ভুক্ত।
গুয়াতেমালার রাষ্ট্রপতি জ্যাকোবো আরবেন্স যখন এমন ভূমি সংস্কার কর্মসূচি চালু করেন যা মার্কিন ব্যবসা প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য হুমকি হয়ে দাঁড়ায় এবং অর্থনৈতিক সম্পদের জাতীয়করণকে সমর্থনকারী ১৯৫২ সালের জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদের একটি প্রস্তাবের উল্লেখ করেন, তখন মার্কিন কর্পোরেশনগুলো প্রচণ্ড ক্ষুব্ধ হয়ে ওঠে।
লাতিন আমেরিকার বাকি দেশগুলোর মতো সাম্রাজ্যবাদী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনৈতিক আধিপত্যে থাকা চিলিও একই বছরে মানবাধিকার চুক্তির খসড়া সংশোধন করতে চেয়েছিল, যাতে এই মর্মে বিধান যুক্ত করা হয় যে, “জনগণের আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারের মধ্যে তাদের সমস্ত প্রাকৃতিক সম্পদের ওপর নিয়ন্ত্রণ রাখার অর্থনৈতিক অধিকার অন্তর্ভুক্ত এবং কোনো বহিরাগত শক্তির কর্মকাণ্ডের দ্বারা সেগুলোর ব্যবহার বা জীবনধারণের উপায় থেকে বঞ্চিত না হওয়ার অধিকারও এর অন্তর্ভুক্ত”।
অর্থনৈতিক স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠার পদক্ষেপগুলোতে আমেরিকানরা এতটাই মর্মাহত হয়েছিল যে, তারা স্বাধীন রাষ্ট্রগুলোর জন্য অর্থনৈতিক আত্মনিয়ন্ত্রণকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়ার সোভিয়েত ও তৃতীয় বিশ্বের প্রচেষ্টাগুলোকে এক ধরনের “ঘৃণামূলক ভাষা” বলে আখ্যা দিয়েছিল।
সাম্রাজ্যিক জবরদস্তি
১৯৬২ সাল নাগাদ, জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদের ১৮০৩ নং প্রস্তাব অর্থনৈতিক আত্মনিয়ন্ত্রণকে নিশ্চিত করার একটি পদক্ষেপ হিসেবে প্রাকৃতিক সম্পদের উপর স্থায়ী সার্বভৌমত্বকে অনুমোদন দেয়।
কিন্তু তাতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেমে থাকেনি, যারা অর্থনৈতিক সার্বভৌমত্ব অর্জনে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ নেতাদের উৎখাত করতে অভ্যুত্থানে মদত দিয়েছে এবং তাদের ক্ষমতা থেকে সরিয়ে দিয়েছে—যাদের মধ্যে সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য হলেন ১৯৪৯ সালে সিরিয়ার শুকরি আল-কুওয়াতলি; ১৯৫৩ সালে মোসাদ্দেগ; ১৯৫৪ সালে গুয়াতেমালার জ্যাকোবো আরবেন্স; ১৯৬১ সালে কঙ্গোর প্যাট্রিস লুমুম্বা; ১৯৬৪ সালে ব্রাজিলের জোয়াও গৌলার্ট; ১৯৬৫ সালে ইন্দোনেশিয়ার আহমদ সুকর্ণ এবং ১৯৬৬ সালে ঘানার নক্রুমা।
সুয়েজ খাল কোম্পানিকে জাতীয়করণ করার পর ১৯৫৬ সালে ইউরোপীয় ও ইসরায়েল একটি ত্রিপক্ষীয় আক্রমণের মাধ্যমে জামাল আবদেল নাসেরকে লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত করে এবং মিশরীয় কল্যাণ রাষ্ট্র ও নাসেরের অর্থনৈতিক সার্বভৌমত্ব প্রতিষ্ঠার পরীক্ষা-নিরীক্ষার অবসান ঘটাতে ১৯৬৭ সালে ইসরায়েল ও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তাকে আক্রমণ করে।
চিলির সালভাদর আলেন্দে, যাঁকে যুক্তরাষ্ট্র ১৯৭৩ সালে ক্ষমতাচ্যুত করেছিল, তাঁর প্রসঙ্গে হেনরি কিসিঞ্জারের বিখ্যাত যুক্তিটি ছিল: “আমি বুঝতে পারি না কেন আমরা হাত গুটিয়ে বসে থেকে একটি দেশকে তার নিজের জনগণের দায়িত্বহীনতার কারণে কমিউনিস্ট হয়ে যেতে দেখব।”
এই পরাজয়গুলো সত্ত্বেও, প্রাক্তন উপনিবেশিত দেশগুলো সাম্রাজ্যবাদী অর্থনৈতিক ব্যবস্থার বিরুদ্ধে তাদের অর্থনৈতিক সার্বভৌমত্ব পুনঃপ্রতিষ্ঠার উপায় খুঁজতে থাকে।
সর্বশেষ সম্মিলিত প্রচেষ্টাটি করা হয়েছিল ১৯৭০-এর দশকে, যখন বিশ্ব অর্থনৈতিক নব্য উদারনীতিবাদ এবং “বিশ্বায়ন”—অর্থাৎ নতুন আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থা (NIEO) প্রকল্পের—দখল হয়ে যাওয়ার দ্বারপ্রান্তে ছিল।
এনআইইও ছিল জাতিসংঘের বাণিজ্য ও উন্নয়ন সম্মেলনের (ইউএনসিটিএডি) মাধ্যমে তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলোর দেওয়া একগুচ্ছ প্রস্তাব। এই সম্মেলনটি ১৯৬৪ সালে সাবেক উপনিবেশিত দেশ এবং সাম্রাজ্যবাদী লাতিন আমেরিকান দেশগুলোর দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং এর নেতৃত্বে ছিলেন আর্জেন্টাইন অর্থনীতিবিদ রাউল প্রেবিশ। এর উদ্দেশ্য ছিল রাষ্ট্রগুলোর মধ্যে অর্থনৈতিক “সমতা” বৃদ্ধি করা এবং অর্থনৈতিক “অন্যায়ের” প্রতিকার করে “অর্থনৈতিক ও সামাজিক উন্নয়ন” ত্বরান্বিত করা। এটি শেষ পর্যন্ত ব্যর্থ হয়।
প্রকৃতপক্ষে, বর্ণবৈষম্য ও বসতি স্থাপনকারী-ঔপনিবেশিকতা থেকে দক্ষিণ আফ্রিকার জনগণকে—অ্যাঙ্গোলা, মোজাম্বিক, জিম্বাবুয়ে-রোডেশিয়া, নামিবিয়া, দক্ষিণ আফ্রিকা—মুক্তি দেওয়ার ক্ষেত্রে মার্কিন ভেটো ততক্ষণ পর্যন্ত অব্যাহত ছিল, যতক্ষণ না এই নিশ্চয়তা দেওয়া হয়েছিল যে “স্বাধীনতার” পরেও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, তার ইউরোপীয় সাম্রাজ্যবাদী মিত্র এবং শ্বেতাঙ্গ বসতি স্থাপনকারীরা এই দেশগুলোর ওপর অর্থনৈতিক সার্বভৌমত্ব বজায় রাখবে।
দক্ষিণ আফ্রিকা, রোডেশিয়া এবং পর্তুগিজ উপনিবেশ মোজাম্বিক ও অ্যাঙ্গোলার শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী বসতি স্থাপনকারী দেশগুলোর সাথে মার্কিন সম্পর্ক জোরদার করার ‘টার বেবি’ বিকল্পের রূপকারও কিসিঞ্জারই ছিলেন।
জিম্বাবুয়ে-রোডেশিয়ার কুখ্যাত ও দৃষ্টান্তমূলক ঘটনায়, এই অর্থনৈতিক ব্যবস্থাটি ১৯৮০ সালে স্বাধীনতার পর প্রায় দুই দশক ধরে টিকে ছিল।
নব্য উদারনৈতিক জবরদস্তি
১৯৯০ সাল নাগাদ জিম্বাবুয়েতে এক লক্ষ শ্বেতাঙ্গ বসতি স্থাপনকারী থেকে গিয়েছিল। বেসরকারি বাণিজ্যিক খাতের নিয়ন্ত্রণ শ্বেতাঙ্গদের হাতেই ছিল। বিলাসবহুল উপশহরগুলো একচেটিয়াভাবে শ্বেতাঙ্গদের দখলে ছিল, আর আফ্রিকানরা বাস করত জনাকীর্ণ টাউনশিপগুলোতে। শ্বেতাঙ্গ বসতি স্থাপনকারীরা তাদের শ্রেষ্ঠত্ব এবং তাদের অর্থনৈতিক ও, আদতে, রাজনৈতিক বিশেষাধিকার বজায় রেখেছিল।
শ্বেতাঙ্গদের জমি ক্রয়ে ভর্তুকি দিতে যুক্তরাজ্য বা আমেরিকার অস্বীকৃতি ভূমির জন্য ক্ষুধা ও অর্থনৈতিক হতাশা বাড়িয়ে তুলেছিল।
১৯৯০ সালে শ্বেতাঙ্গদের সম্পত্তি জাতীয়করণের ওপর স্থগিতাদেশের মেয়াদ শেষ হয়ে গেলে, রাষ্ট্রপতি রবার্ট মুগাবেকে পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যেন তিনি দক্ষিণ আফ্রিকার প্রতিবেশী শ্বেতাঙ্গদের ভীত না করেন, বিশেষ করে ১৯৯০ সালের ফেব্রুয়ারিতে নেলসন ম্যান্ডেলার মুক্তির পর এবং দক্ষিণ আফ্রিকার জাতীয় সম্পদের ওপর সাম্রাজ্যবাদী ও শ্বেতাঙ্গ সার্বভৌমত্ব বজায় রেখে বর্ণবৈষম্য অবসানের জন্য চলমান আলোচনার পরিপ্রেক্ষিতে।
এর ফলে, জিম্বাবুয়ের সেরা চাষযোগ্য জমি শ্বেতাঙ্গ ঔপনিবেশিকদের হাতেই থেকে যায়। এদিকে, ১৯৮০-এর দশকেই আইএমএফ এবং বিশ্বব্যাংক জিম্বাবুয়ের কল্যাণ রাষ্ট্র ব্যবস্থার অবসান ঘটানোর লক্ষ্যে শিক্ষা ও খাদ্য ভর্তুকিতে সামাজিক ব্যয় কমাতে বাধ্য করে তাদের নব্য উদারনৈতিক নীতি আরও জোরদার করেছিল।
১৯৯০ সালে নামিবিয়া অবশেষে স্বাধীনতা লাভ করলে এবং ১৯৯৪ সালে দক্ষিণ আফ্রিকার বর্ণবৈষম্যবাদের অবসান ঘটলেও, মুগাবের সাথে ব্রিটিশদের চমৎকার সম্পর্ক বজায় ছিল—এতটাই যে, সেই বছরই তাঁকে সম্মানসূচক নাইট উপাধিতে ভূষিত করা হয়।
সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনের পর মার্কিন সাম্রাজ্যবাদ ও নব্য উদারনীতিবাদের বিজয় জিম্বাবুয়ের জনগণের জন্য এক অশুভ লক্ষণ ছিল, যাদের সামাজিক পরিষেবাগুলো আইএমএফ ও বিশ্বব্যাংকের নির্দেশে কমিয়ে দেওয়া হয়েছিল, যখন দেশটি ১৯৯১ সালে “অর্থনৈতিক কাঠামোগত সমন্বয় কর্মসূচি” গ্রহণ করে। অর্থনৈতিক বর্ণবৈষম্যই তখন নিত্যনৈমিত্তিক ব্যাপার হয়ে রইল এবং শ্বেতাঙ্গ উপনিবেশকারীরা আর্থিকভাবে লাভবান হতে থাকল।
১৯৮০-এর দশকে স্বাস্থ্য, শিক্ষা ও কর্মসংস্থান খাতে অর্জিত সাফল্যগুলো ১৯৯০-এর দশকে দ্রুত উল্টে যায় এবং উদীয়মান কৃষ্ণাঙ্গ ব্যবসায়ী শ্রেণীর দ্বারা সরকারি দুর্নীতি ব্যাপক আকার ধারণ করে।
এই প্রেক্ষাপটে, বিশেষ করে ১৯৯৭ সালের পর, ভূমিহীন কৃষ্ণাঙ্গ জনগোষ্ঠীর প্রতিক্রিয়ায় সরকার আরও কঠোরপন্থী হয়ে ওঠে। বাজেটকে সমর্থন করার জন্য এটি ৮০০টি শ্বেতাঙ্গ মালিকানাধীন খামার অধিগ্রহণ এবং বাণিজ্যিক কৃষকদের উপর কর আরোপের প্রস্তাব দেয়। সরকারের এই নতুন কঠোর অর্থনৈতিক নীতির ফলে আইএমএফ কর্তৃক আরোপিত কাঠামোগত সমন্বয় নীতিগুলোও স্থগিত করা হয়।
১৯৮০ সাল থেকে বা তার আগে মুগাবের করা কোনো কাজই ব্রিটিশদের সাথে সেভাবে শত্রুতা তৈরি করেনি, যেভাবে তার সরকারের শ্বেতাঙ্গ উপনিবেশবাদীদের সম্পত্তিতে আগ্রাসন করেছিল। যুক্তরাজ্যের সাথে সম্পর্ক দ্রুত অবনতি ঘটে।
মুগাবে সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন যে, সেসিল রোডসের অধীনে থাকা আদি উপনিবেশকারীরা ‘বিজয়ের অধিকার’-এর অংশ হিসেবে কোনো অর্থ পরিশোধ ছাড়াই জমি দখল করেছিল এবং তাই তাঁর সরকার তা পুনরুদ্ধারের জন্য কোনো অর্থ প্রদান করবে না।
১৯৮০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়েই ভূমিহীন কৃষকেরা শ্বেতাঙ্গদের পরিত্যক্ত খামারগুলো দখল করতে শুরু করেছিল, কিন্তু ততদিনে তাদের মধ্যে অনেকেই শুধু প্রধানত শ্বেতাঙ্গদের মালিকানাধীন খামারই নয়, বরং কৃষ্ণাঙ্গদের মালিকানাধীন খামারও দখল করে নিচ্ছিল।
পশ্চিমা ক্ষোভ
২০০০ সাল নাগাদ, ১৯৯৭ সালে শুরু হওয়া পশ্চিমা দেশগুলোর বর্ধিত নিষেধাজ্ঞা এবং কাঠামোগত সমন্বয় নীতিমালার দীর্ঘস্থায়ী প্রভাব জনগণ ও রাষ্ট্র উভয়কেই আরও দরিদ্র করে তুলেছিল।
পশ্চিমা অর্থায়নে পরিচালিত বেসরকারি সংস্থাগুলোর অনুপ্রবেশ এবং ১৯৯৯ সালে প্রতিষ্ঠিত মুভমেন্ট ফর ডেমোক্রেটিক চেঞ্জ (এমডিসি)-এর মতো পশ্চিমা অর্থায়নে পরিচালিত উদারপন্থী বিরোধী দলের উত্থান শাসনব্যবস্থাকে দুর্বল করে দেবে বলে প্রত্যাশা করা হয়েছিল।
উদারপন্থী ও পশ্চিমা-পন্থী বিরোধী দল দরিদ্র, ভূমি-ক্ষুধার্ত জিম্বাবুয়ের আদিবাসীদের দ্বারা শ্বেতাঙ্গদের খামার দখলের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছিল। তারা সরকারকে উৎখাত করে শ্বেতাঙ্গ বসতি স্থাপনকারী ঔপনিবেশিকতাকে অবশেষে উল্টে দেওয়ার এবং পশ্চিমাদের লুণ্ঠনের স্রোত থামানোর সরকারের বিলম্বিত প্রচেষ্টাকে থামিয়ে দেওয়ার আশা করেছিল।
এই সময়ের অর্জনগুলোর মধ্যে ছিল শ্বেতাঙ্গ বসতি স্থাপনকারীদের মধ্যে ক্ষতিপূরণ ছাড়াই ৮০ শতাংশ কৃষি জমির পুনর্বণ্টন, বসতি স্থাপনকারীদের রাজনীতির “বিলোপ”, শ্বেতাঙ্গদের ঔপনিবেশিক ও জাতিগত বিশেষাধিকারের অবসান এবং ভূমি মালিকানার সম্প্রসারণ।
তবে, এটি একটি কৃষ্ণাঙ্গ বুর্জোয়া শ্রেণীর প্রতিষ্ঠা সহজতর করে দেয়, যারা ২০০৫ সালের পর আন্তর্জাতিক পুঁজির সাথে নতুন করে সমঝোতার মাধ্যমে দেশের বিপ্লবী পরিস্থিতির অবসান ঘটাতে চেয়েছিল, যার ফলস্বরূপ ২০০৮ সালে এমডিসি এবং ক্ষমতাসীন জানু দলের মধ্যে একটি ক্ষমতা-বণ্টন চুক্তি হয়।
ব্রিটিশরা মুগাবের বিরুদ্ধে তীব্র প্রতিবাদ জানিয়েছিল, যিনি পশ্চিমা নিন্দার লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হয়েছিলেন—তবে তা পশ্চিমা অর্থনৈতিক নিয়ন্ত্রণের নির্দেশে দেশকে দারিদ্র্যের অতল গহ্বরে ঠেলে দেওয়ার জন্য নয়, কিংবা নব্য উদারনৈতিক পরিবর্তনের পর সরকারের ভেতরে ও বাইরে আফ্রিকান অভিজাতদের মধ্যে সৃষ্ট দুর্নীতির জন্যও নয়, বরং শুধুমাত্র শ্বেতাঙ্গ উপনিবেশবাদীদের অবৈধভাবে অর্জিত সম্পত্তির ভাগ্যকে কেন্দ্র করে; কারণ জিম্বাবুয়েতে কেবল এই শেষোক্তটিই শ্বেতাঙ্গদের বিশেষাধিকার এবং পশ্চিমা নব্য-ঔপনিবেশিকতার জন্য হুমকি ছিল।
আন্তর্জাতিক পুঁজি দেশটি ত্যাগ করতে শুরু করল, এবং তারপরেই এল পশ্চিমা নিন্দা। বিশ্বব্যাংক “সাহায্য” স্থগিত করে দিল, এবং এর পরপরই নিষেধাজ্ঞার হুমকি দেওয়া হলো। মুগাবে ও তার সরকারকে অপশক্তি হিসেবে চিত্রিত করে পশ্চিমা গণমাধ্যমের প্রচারণা এবং তার পাশাপাশি শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের জন্য ব্রিটিশদের আহ্বান সর্বত্র ছড়িয়ে পড়ল। এরপর সুনির্দিষ্ট পশ্চিমা নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হলো।
প্রায় ২০,০০০ শ্বেতাঙ্গ দেশে থেকে যান এবং ‘তাদের’ জমি পুনরুদ্ধারের জন্য সমস্ত উপলব্ধ আইনি উপায় ও আন্তর্জাতিক সংযোগ ব্যবহার করেন। ২০১৭ সালে একটি অভ্যুত্থানের মাধ্যমে মুগাবেকে ক্ষমতাচ্যুত করে পশ্চিমা ও বসতি স্থাপনকারীদের দাবির প্রতি আরও নমনীয় একটি নতুন সরকার ক্ষমতায় আসার পর, প্রথম শ্বেতাঙ্গ কৃষক ‘তার’ জমি ফিরে পান।
অব্যাহত লুণ্ঠন
স্বাধীন নামিবিয়া এবং বর্ণবাদ-পরবর্তী দক্ষিণ আফ্রিকার পরিণতিও ঠিক ততটাই খারাপ হতো, কারণ উভয় দেশেই বর্ণবাদের অবসান নির্ভর করেছিল বসতি স্থাপনকারী ও সাম্রাজ্যবাদী পুঁজির দ্বারা তাদের ভূমি ও সম্পদের অব্যাহত লুণ্ঠনের ওপর।
যদিও বর্ণবৈষম্যমূলক রাজনৈতিক ব্যবস্থার অবসান ঘটানো হয়েছিল, নতুন দক্ষিণ আফ্রিকায় অর্থনৈতিক বর্ণবৈষম্য সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। ১৯৯৬ সাল নাগাদ, এএনসি সরকার বৃহৎ ব্যবসায়ীদের সাথে যোগ দিয়ে দক্ষিণ আফ্রিকাকে নব্য উদারনীতিবাদের অধীন করে ফেলে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপীয় সাম্রাজ্যবাদী শক্তিগুলো, তাদের অর্থনৈতিক নিয়ন্ত্রণের আন্তর্জাতিক মাধ্যমগুলোর মাধ্যমে, বিশেষ করে আইএমএফ-এর সাহায্যে, নতুন অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞার হুমকির অধীনে এটা নিশ্চিত করেছিল যে, নতুন দক্ষিণ আফ্রিকা যেন শ্বেতাঙ্গদের সম্পদ জাতীয়করণ করে তার প্রকৃত মালিকদের মধ্যে পুনর্বণ্টন না করে।
সাম্রাজ্যবাদী শক্তিগুলো এবং স্থানীয় শ্বেতাঙ্গ শাসক শ্রেণীর সাথে এএনসি যে চুক্তি করেছিল তা ছিল স্পষ্ট: জাতিগত রাজনৈতিক বর্ণবৈষম্যের অবসানের মূল্য ছিল জাতিগত অর্থনৈতিক বর্ণবৈষম্য এবং দেশের সম্পদের ওপর সাম্রাজ্যবাদী লুণ্ঠন বজায় রাখা।
ইরানের ক্ষেত্রে, দেশটির নেতাদের এই জেদ যে তারা ভেনিজুয়েলা ও মাদুরোর পরিণতির সম্মুখীন হবে না, তা অন্তত এক দশক ধরে ভেনিজুয়েলার সরকারকে উৎখাত করা এবং এর বৈধতাকে ক্ষুণ্ণ করার ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও তার ইউরোপীয় মিত্রদের সাফল্যের দিকেই ইঙ্গিত করে। ২০১৯ সালে, তারা মাদুরোর স্থলাভিষিক্ত হিসেবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র-নিযুক্ত অবৈধ ও নির্বাসিত হুয়ান গুয়াইদোকে দেশটির বৈধ রাষ্ট্রপতি হিসেবে স্বীকৃতি দেয়।
মাদুরোর অর্থনৈতিক সার্বভৌমত্ব ও কল্যাণ রাষ্ট্রের দাবিতে বিরূপ মনোভাবাপন্ন ভেনিজুয়েলার ব্যবসায়ী ও উচ্চ মধ্যবিত্ত শ্রেণি একটি সক্ষম পঞ্চম বাহিনীও গঠন করেছিল—এমন একটি শ্রেণি জোট, যা ইরানের ক্ষেত্রে অনুপস্থিত।
এর চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ হলো ভেনিজুয়েলার তুলনায় ইরানের অনেক উন্নত সামরিক সক্ষমতা, যা তাকে আমেরিকান ও ইসরায়েলিদের বর্বর বোমাবর্ষণ প্রতিহত করতে সক্ষম করেছিল।
ইরানে বিপ্লবী শাসনের বৈধতা কখনোই দুর্বল হয়নি, যদিও ইসরায়েল ও যুক্তরাষ্ট্র শাহের ভাঁড়সদৃশ পুত্রসহ বিকল্প নেতৃত্ব খুঁজে বের করার জন্য আপ্রাণ চেষ্টা করেছে এবং দেশের ভেতরে ও বাইরে থেকে সরকারবিরোধী ইরানিদের নিয়োগ দিয়েছে।
ভেনিজুয়েলা থেকে যুক্তরাষ্ট্রের চলমান তেল চুরি এবং ইরানকে বশীভূত করার প্রচেষ্টা—যা কিছু মার্কিন উদারপন্থীকে বিচলিত করে বলে মনে হয়—সেগুলো ট্রাম্প প্রশাসনের কোনো নতুন উদ্ভাবন নয়। ডেমোক্র্যাটিক ও রিপাবলিকান উভয় দলের শাসনামলেই এগুলো মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের জন্য এক স্বাভাবিক ঘটনা মাত্র।
- জোসেফ মাসাদ: নিউ ইয়র্কের কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের আধুনিক আরব রাজনীতি ও বুদ্ধিবৃত্তিক ইতিহাসের অধ্যাপক। সূত্র: ‘মিডল ইস্ট আই’-এর ইংরেজি থেকে সংক্ষিপ্তাকারে অনূদিত