ইসরায়েল বিষয়ে যুক্তরাজ্যের প্রধানমন্ত্রী অ্যান্ডি বার্নহামের অবস্থান পরিবর্তন ব্রিটেনে জনপ্রিয় হলেও, অনেকে মনে করেন যে এই পরিবর্তন অনেক দেরিতে এসেছে এবং তা যথেষ্ট নয়।
স্বাভাবিকভাবেই ইসরায়েল এর নিন্দা করেছে, যেখানে প্রধানমন্ত্রী বেঞ্জামিন নেতানিয়াহু “ইসলামিক রিপাবলিক অফ ব্রিটেন”-এর তীব্র সমালোচনা করেছেন এবং পররাষ্ট্রমন্ত্রী গিডিয়ন সার তার প্রতিপক্ষ এড মিলিব্যান্ডকে তার “পৃষ্ঠপোষকতামূলক সুরের” জন্য তিরস্কার করেছেন।
তবে, ইসরায়েল একটি গুরুত্বপূর্ণ সমর্থকের ওপর নির্ভর করে যেতে পারে: কেমি বাডেনোকের কনজারভেটিভ পার্টি।
সর্বশেষ জনমত জরিপ অনুযায়ী, ৬২ শতাংশ ব্রিটিশ ভোটার গাজা ও অধিকৃত পশ্চিম তীরে ইসরায়েলের চলমান সামরিক অভিযানের বিরোধিতা করেন এবং মাত্র ১৩ শতাংশ এর সমর্থনে রয়েছেন।
অর্ধেকেরও বেশি মানুষ ইসরায়েলের কাছে সমস্ত অস্ত্র বিক্রি বন্ধ করতে চায় এবং মাত্র ২২ শতাংশ এর বিরোধিতা করে। এই পরিসংখ্যান আশ্চর্যজনক নয়, কারণ অর্ধেক ব্রিটিশ ভোটার বিশ্বাস করতে শুরু করেছে যে ইসরায়েল গাজায় গণহত্যা চালাচ্ছে।
যখন ভোটারদের মনোভাব এতটা জোরালো থাকে, তখন রাজনৈতিক দলগুলোর পক্ষে তা উপেক্ষা করা অত্যন্ত অস্বাভাবিক। তবুও বাডেনক নেতানিয়াহুকে প্রায় অন্ধভাবে সমর্থন করে চলেছেন।
গাজার ধ্বংসযজ্ঞ, অধিকৃত পশ্চিম তীরে বসতি স্থাপনকারীদের ওপর গণহত্যা কিংবা লেবাননে রক্তাক্ত অনুপ্রবেশের মতো বিষয় নিয়ে টোরি নেতাকে কখনো গুরুত্বের সাথে সমালোচনা করতে দেখা গেছে এমন কোনো নজির খুঁজে পাওয়া যায় না।
যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েল ইরানের ওপর তাদের বিধ্বংসী হামলা শুরু করে, তখন ব্যাডেনক এই ব্যর্থতার পেছনে তার সমর্থন ব্যক্ত করেন। বস্তুত, ইসরায়েলের প্রতি তার অনুরাগ এতটাই প্রবল যে, তিনি রিফর্ম ইউকে নেতা নাইজেল ফারাজেরও নিন্দা করেছেন, কারণ তিনি ইসরায়েলকে যথেষ্ট সমর্থন দেননি।
তীক্ষ্ণ প্রস্থান
বারবার, বাডেনক নেতানিয়াহুর মূল দাবিটিই পুনর্ব্যক্ত করেন যে, ইসরায়েল গাজায় পশ্চিমা সভ্যতার জন্য লড়াই করছে। “ইসরায়েলকে সমর্থন করা শুধু সঠিকই নয় – এটি আমাদের নিজস্ব জাতীয় নিরাপত্তার জন্য অপরিহার্য,” গত বছর সানডে টাইমসে লিখেছিলেন এই টোরি নেতা। “পশ্চিমা বিশ্বের জন্য এবং আমাদের অভিন্ন মূল্যবোধের জন্য এই লড়াইয়ে ইসরায়েলিরা সম্মুখ সারিতে রয়েছে।”
এই মাত্রার সমর্থন প্রচলিত টোরি নীতি থেকে একটি সুস্পষ্ট বিচ্যুতি। ব্যাডেনকের পূর্বসূরি এবং (তাঁর ব্যক্তিগত রাজনৈতিক আদর্শ) মার্গারেট থ্যাচার অবশ্যই ইসরায়েলের পক্ষে দাঁড়িয়েছিলেন, কিন্তু তাঁর সমর্থন কখনোই নিঃশর্ত ছিল না।
উদাহরণস্বরূপ, থ্যাচার ইসরায়েলি সেনাবাহিনীর মদদে খ্রিস্টান ফালাঞ্জিস্টদের দ্বারা সংঘটিত ১৯৮২ সালের লেবাননের গণহত্যাকে “খাঁটি বর্বরতা” বলে নিন্দা করেছিলেন। সমসাময়িক ইসরায়েলি নৃশংসতার নিন্দা করতে বাডেনক এই ধরনের ভাষা ব্যবহার করবেন, এটা কল্পনা করা অত্যন্ত কঠিন।
১৯৮২ সালে, যখন ইসরায়েল লেবানন আক্রমণ করে, তখন থ্যাচার তৎকালীন মার্কিন প্রেসিডেন্ট রোনাল্ড রিগানকে বলেছিলেন যে একটি “ভারসাম্যপূর্ণ নীতি”ই সর্বোত্তম এবং “ইসরায়েলের প্রতি সীমাহীন সমর্থন আরব বিশ্বে কেবল ক্রমবর্ধমান মেরুকরণ ও হতাশার দিকেই নিয়ে যাবে”। এই ধরনের পরিমিত রাষ্ট্রনীতি ব্যাডেনকের ক্ষমতার বাইরে বলেই মনে হয়।
তাছাড়া, থ্যাচার আন্তর্জাতিক আইনের পক্ষে দাঁড়িয়েছিলেন, অথচ ব্যাডেনক একে উপহাস করেন। যখন নবনির্বাচিত স্টারমার সরকার সাবেক প্রধানমন্ত্রী ঋষি সুনাকের সেই নীতির অবসান ঘটায়, যা ইসরায়েলি (এবং হামাস) যুদ্ধাপরাধ তদন্তে আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতের প্রচেষ্টাকে বাধাগ্রস্ত করছিল, তখন ব্যাডেনক ঘোষণা করেন যে লেবার পার্টি “জনতার কাছে নতি স্বীকার করেছে”।
ইসরায়েল ও ফিলিস্তিনের বিষয়ে বাডেনোক নিয়মিতভাবে সত্যকে বিকৃত করেন এবং মৌলিক তথ্য উপেক্ষা করেন। তিনি ৭ অক্টোবর ২০২৩-এর হামলাটি ইরানের দ্বারা সংঘটিত হওয়ার অভিযোগ করেছেন, যদিও ২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রকাশিত মার্কিন জাতীয় গোয়েন্দা পরিচালকের মূল মূল্যায়নে বলা হয়েছে যে, “ইরানি নেতারা ইসরায়েলের বিরুদ্ধে হামাসের হামলাটি পরিকল্পনা করেননি বা এ বিষয়ে তাদের কোনো পূর্বজ্ঞানও ছিল না”।
গত বছর তিনি ইসরায়েলকে “একটি প্রাণবন্ত গণতন্ত্র যা নারী ও সংখ্যালঘুদের সুরক্ষা দেয় এবং তাদের ভোট দিতে, কথা বলতে ও ভিন্নমত প্রকাশ করতে উৎসাহিত করে” বলে অভিহিত করেছিলেন।
হিউম্যান রাইটস ওয়াচ, অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল এবং ইসরায়েলের বি’ৎসেলেম-সহ বিভিন্ন মানবাধিকার গোষ্ঠীর মধ্যে ইসরায়েল যে বর্ণবৈষম্যবাদ চর্চা করে, সে বিষয়ে ঐকমত্য তৈরি হওয়ার বহু বছর পর এই মন্তব্যগুলো করা হয়।
একটি বর্ণবাদী রাষ্ট্র গণতান্ত্রিক হতে পারে না। বাডেনোক আন্তর্জাতিক কর্তৃপক্ষের মতামত উপেক্ষা করে ইসরায়েলকে একটি গণতান্ত্রিক দেশ বলে দাবি করেন, অথচ প্রকৃতপক্ষে এটি অধিকারহীন লক্ষ লক্ষ ফিলিস্তিনির ওপর শাসন করে।
স্বার্থান্বেষী
বলা যেতে পারে, সুনাকের সরকারে ব্যবসা ও বাণিজ্য সচিব হিসেবে বাডেনকের ভূমিকার কারণে ইসরায়েল বিষয়ে তার অবস্থান সীমাবদ্ধ ছিল। এর অর্থ হলো, ইসরায়েলের কাছে অস্ত্র বিক্রির অনুমোদন দেওয়ার দায়িত্ব তার ওপরই বর্তায় এবং ইসরায়েলের বিরুদ্ধে গণহত্যার অভিযোগ থাকা সত্ত্বেও তিনি সেই কাজটি চালিয়ে যান।
যদি আন্তর্জাতিক বিচার আদালত (আইসিজে) এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে ইসরায়েল সত্যিই গণহত্যা করেছে, তবে সেই রায়ের ফলে বাডেনক নিজেও তার ঊর্ধ্বতন টোরি সহকর্মীদের পাশাপাশি এই অপরাধে সহযোগী হিসেবে অভিযুক্ত হওয়ার ঝুঁকিতে পড়বেন। ফলে, তিনি নিজেকেই ফেঁসে যাওয়ার ঝুঁকি না নিয়ে ইসরায়েলকে অপরাধী হিসেবে অভিযুক্ত করতে পারবেন না (অন্তত ২০২৪ সালের জুলাই পর্যন্ত সময়কালের জন্য)।
সুতরাং, গত সরকারের সকল জ্যেষ্ঠ টোরি নেতার মতোই ব্যাডেনকেরও ইসরায়েলি নৃশংসতা অস্বীকার করার ক্ষেত্রে একটি ব্যক্তিগত স্বার্থ রয়েছে।
ইসরায়েলের প্রতি ব্যাডেনকের অটল সমর্থন শুধু তাকে থ্যাচার ও অন্যান্য টোরি নেতাদের থেকে আলাদা করে না, বরং এটি তার কনজারভেটিভ দলকে ইউরোপীয় মধ্য-ডানপন্থী দলগুলোর মধ্যেও একটি ব্যতিক্রমী অবস্থানে নিয়ে যায়।
ইতালির প্রধানমন্ত্রী জর্জিয়া মেলোনি চলতি বছরের শুরুতে ইসরায়েলের সঙ্গে প্রতিরক্ষা সহযোগিতা স্থগিত করেছেন। জার্মানিতে, ইসরায়েলপন্থী কট্টর মের্জ সরকার ২০২৫ সালের আগস্টে ইসরায়েলে গাজায় ব্যবহৃত হতে পারে এমন অস্ত্র রপ্তানি বন্ধের ঘোষণা দিয়েছে।
যদিও ‘যুদ্ধবিরতি’ ঘোষণার পর জার্মানি অস্ত্র রপ্তানির এই আংশিক স্থগিতাদেশ তুলে নিয়েছিল, আশ্চর্যের বিষয় হলো বাডেনোক কখনোই এই ধরনের স্থগিতাদেশকে সমর্থন করেনি।
২০২৫ সালের মে মাসে, নতুন করে শুরু হওয়া সামরিক অভিযান, ত্রাণ সরবরাহে বাধা এবং ফিলিস্তিনি জনগণকে স্থায়ীভাবে বাস্তুচ্যুত করার হুমকির জবাবে, ফ্রান্স ও কানাডা গাজায় ইসরায়েলের “জঘন্য কর্মকাণ্ডের” নিন্দা জানাতে ব্রিটেনের সাথে যোগ দেয়।
ছায়া পররাষ্ট্র সচিব প্রীতি প্যাটেল এই বিবৃতির সমালোচনা করে বলেছেন যে, হামাস ফরাসি, কানাডিয়ান ও ব্রিটিশ অবস্থানকে সমর্থন করেছে।
টোরিদের অবস্থান ফ্রান্সের উগ্র-ডানপন্থী ন্যাশনাল র্যালির অবস্থানের সবচেয়ে কাছাকাছি বলে মনে হচ্ছে, যার সভাপতি জর্ডান বারদেলা সাম্প্রতিক ইসরায়েল সফরকালে বলেছিলেন যে, “বর্বরতার বিরুদ্ধে তাদের যুদ্ধ… আমাদেরও লড়াই”।
অনুত্তরিত প্রশ্ন
এই সপ্তাহে মিডল ইস্ট আই কনজারভেটিভ পার্টিকে একাধিক প্রশ্ন সম্বলিত একটি চিঠি লিখেছে। আমরা ৭ অক্টোবরের হামলাগুলো যে ইরানের পরিকল্পনায় হয়েছিল, তার প্রমাণ চেয়েছি।
আমরা জানতে চেয়েছিলাম যে, ব্যবসা ও বাণিজ্য সচিব থাকাকালীন ব্যাডেনকের ইসরায়েলের কাছে অস্ত্র বিক্রির অনুমোদন, ইসরায়েলের কর্মকাণ্ড অপরাধমূলক কিনা তা নিরপেক্ষভাবে বিচার করার তার ক্ষমতাকে ক্ষুণ্ণ করেছে কিনা।
আমরা জানতে চেয়েছিলাম যে, ইসরায়েল বর্ণবৈষম্যের আইনি নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘন করেছে—এই মর্মে আইসিজে এবং বি’ৎসেলেম, হিউম্যান রাইটস ওয়াচ ও অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনালের মতো মানবাধিকার সংস্থাগুলোর জুলাই ২০২৪-এর মতামত ব্যাডেনক গ্রহণ করেছে কি না।
আমরা জানতে চেয়েছিলাম যে কনজারভেটিভ পার্টির নেতৃত্বের কোনো সদস্য ইসরায়েল কর্তৃক ফিলিস্তিনি বন্দীদের ওপর ব্যাপক নির্যাতনের সমালোচনা করেছেন কি না (আমাদের নিজস্ব অনুসন্ধানে এ ধরনের কোনো সমালোচনা পাওয়া যায়নি)।
আমরা জানতে চেয়েছিলাম, বাডেনোক বিশ্বাস করেন কিনা যে ২০২৩ সালের অক্টোবর মাস থেকে ইসরায়েল গাজায় কোনো যুদ্ধাপরাধ করেছে।
আমরা উল্লেখ করেছিলাম যে, ব্যাডেনকের পররাষ্ট্র বিষয়ক মুখপাত্র প্যাটেল ২০১৭ সালে ইসরায়েলি কর্মকর্তাদের সাথে অননুমোদিত বৈঠক করার পর আন্তর্জাতিক উন্নয়ন সচিবের পদ থেকে পদত্যাগ করেছিলেন এবং আমরা প্রশ্ন করেছিলাম: “বিদেশী কর্মকর্তাদের সাথে লেনদেনে স্বচ্ছতা ও খোলামেলা ভাব বজায় রাখতে প্যাটেলের ব্যর্থতার পরিপ্রেক্ষিতে, কেমি ব্যাডেনক কেন প্রীতি প্যাটেলকে ছায়া পররাষ্ট্র সচিব হিসেবে নিয়োগ দিলেন?”
আমরা এই প্রশ্নগুলো কনজারভেটিভ পার্টিকে বেশ কয়েকবার পাঠিয়েছিলাম এবং উত্তর দেওয়ার জন্য যথেষ্ট সময়ও দিয়েছিলাম, কিন্তু কোনো উত্তর পাইনি।
এই প্রশ্নগুলো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। বসতি স্থাপনকারীদের সহিংসতা ও বসতি সম্প্রসারণের জবাবে মিলিব্যান্ড শীঘ্রই ইসরায়েলের বিরুদ্ধে একাধিক শাস্তিমূলক ব্যবস্থা ঘোষণা করবেন বলে আশা করা হচ্ছে— এমন একটি কর্মসূচি যা, ই১ ঘটনার পরিপ্রেক্ষিতে, একটি স্বাধীন ফিলিস্তিনি রাষ্ট্রের যেকোনো সম্ভাবনাকে ধ্বংস করে দেওয়ার হুমকি দিচ্ছে।
তাই আমরা লিখেছিলাম: “কেমি ব্যাডেনক লেবার পার্টির ফিলিস্তিনি রাষ্ট্রকে স্বীকৃতি দেওয়ার তীব্র বিরোধিতা করেছেন। অথচ কনজারভেটিভ পার্টি দ্বি-রাষ্ট্র সমাধানকে সমর্থন করার দাবি করে। কনজারভেটিভ পার্টি কীভাবে ইসরায়েলকে স্বীকৃতি দিয়ে এবং ফিলিস্তিনকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করে দ্বি-রাষ্ট্র সমাধানকে সমর্থন করতে পারে?”
আমরা এই প্রশ্নটি কনজারভেটিভ পার্টির কাছে একাধিকবার পাঠিয়েছিলাম। আমরা কোনো উত্তর পাইনি।
- পিটার ওবোর্ন: যার নতুন বই, ‘কমপ্লিসিট: ব্রিটেন’স রোল ইন দ্য ডেস্ট্রাকশন অফ গাজা’, সম্প্রতি অর বুকস থেকে প্রকাশিত হয়েছে।
- তালাল হাঙ্গারি: ব্রিটিশ রাজনীতি বিষয়ক একজন লেখক। সূত্র: মিডল ইস্ট আই