মিডল ইস্ট আইয়ের সাক্ষাৎকার—
আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতের প্রধান প্রসিকিউটর অভিযোগ করেছেন যে, ভিত্তিহীন যৌন অসদাচরণের অভিযোগ এবং ইসরায়েলি যুদ্ধাপরাধের তদন্তের জেরে তাকে পদ থেকে অপসারণের জন্য আদালতের পরিচালনা পর্ষদের সদস্যরা একটি “বিপজ্জনক” ও পক্ষপাতমূলক প্রচারণা চালাচ্ছে।
সংবাদমাধ্যম মিডল ইস্ট আইকে দেওয়া এক বিশেষ সাক্ষাৎকারে আইসিসি প্রসিকিউটর ‘করিম খান’ ইসরায়েলি প্রধানমন্ত্রী বেঞ্জামিন নেতানিয়াহু এবং তার সাবেক প্রতিরক্ষামন্ত্রীর বিরুদ্ধে গ্রেপ্তারি পরোয়ানা জারির প্রচেষ্টার সাথে জড়িত থাকার কারণে তাকে যে অসাধারণ ভয়ভীতি ও চাপের সম্মুখীন হতে হয়েছে, তা বর্ণনা করেছেন। এর মধ্যে সাবেক ব্রিটিশ পররাষ্ট্রমন্ত্রী ডেভিড ক্যামেরন এবং মার্কিন সিনেটর লিন্ডসে গ্রাহামের দেওয়া হুমকিও অন্তর্ভুক্ত ছিল।
তিনি রাষ্ট্রপক্ষসমূহের পরিষদের (এএসপি) ব্যুরোর সদস্যদের বিরুদ্ধে মৌলিক আইনি নীতি লঙ্ঘনের অভিযোগ এনেছেন। তাদের বিরুদ্ধে আনা অসদাচরণের অভিযোগগুলো নিয়ে জাতিসংঘের যে তদন্ত তারাই করিয়েছিল, তার ফলাফল উপেক্ষা করার মাধ্যমে এই অভিযোগগুলো আনা হয়েছে। কারণ, তদন্তের ফলাফল পর্যালোচনার জন্য নিযুক্ত বিচারকরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, কোনো অন্যায়ের প্রমাণ পাওয়া যায়নি।
খান বলেছেন, ব্যুরোর সভাপতি গণমাধ্যমের কাছে তার নাম নিশ্চিত করার পর, তার বিরুদ্ধে আনা অভিযোগের তদন্ত চলাকালীন তাকে পরিচয় গোপন রাখার সুবিধা দেওয়া হয়নি, যেমনটা পূর্বে অসদাচরণের অভিযোগের সম্মুখীন হওয়া অন্যান্য আদালত কর্মকর্তাদের ক্ষেত্রে করা হয়েছিল।
“আমার সাথে কেন এত ভিন্ন আচরণ করা হয়?” সে জিজ্ঞেস করল।
এই প্রক্রিয়াটি খানের তৈরি। এটি বিশেষভাবে আমার জন্য।
তিনি সতর্ক করে বলেন যে, তাঁর বিরুদ্ধে চলমান প্রচারণা আদালতকে এক “অজানা পথে” ঠেলে দিয়েছে, যা তাঁর মতে, রাজনৈতিক চাপের মাধ্যমে নির্বাচিত কর্মকর্তাদের অপসারণের জন্য একটি বিপজ্জনক নজির সৃষ্টির ঝুঁকি তৈরি করছে।
“যদি কোনো প্রক্রিয়াকে ঘুষ দিয়ে প্রভাবিত করা যায়, যদি তাকে নস্যাৎ করা যায়, যদি তাকে দুর্বল করা যায়, কারণ রাষ্ট্রীয় নিয়োগপ্রাপ্ত ব্যক্তি ও কূটনীতিকরা, যে কোনো কারণেই হোক, মনে করেন যে তারাই বেশি জানেন, তাহলে এটি এখন বা ভবিষ্যতে যেকোনো নির্বাচিত কর্মকর্তাকে ভিত্তিহীন, ঠুনকো, বানোয়াট বা অমূলক অজুহাতে সরিয়ে দেওয়ার একটি ছক হয়ে দাঁড়ায়,” খান বলেন।
খান প্রায় এক বছর ধরে অনির্দিষ্টকালের জন্য ছুটিতে আছেন, তাঁর বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগগুলোর তদন্তের ফলাফলের অপেক্ষায়, যে অভিযোগগুলো তিনি জোরালোভাবে অস্বীকার করেছেন।
মার্চ মাসে, সূত্র সংবাদমাধ্যম রিপোর্ট করেছিল যে, জাতিসংঘের অভ্যন্তরীণ তদারকি পরিষেবা কার্যালয় (ওআইওএস)-এর তদন্ত পর্যালোচনার জন্য এএসপি ব্যুরো কর্তৃক নিযুক্ত বিচারকদের একটি প্যানেল এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে, খানের দ্বারা “দুর্নীতি বা কর্তব্য লঙ্ঘনের” কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়নি।
কিন্তু পশ্চিমা ও ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলোর একটি দল ব্যুরোর এক বৈঠকে বিচারকদের প্যানেলকে অগ্রাহ্য করে মামলাটি পুনঃতদন্ত করার পক্ষে ভোট দেওয়ার পর প্রসিকিউটর এখনও তার দায়িত্বে ফেরেননি।
পুরো তদন্ত চলাকালীন খান চুপ ছিলেন। এখন তিনি বিষয়টি জনসমক্ষে আনার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন।
এই সপ্তাহের শুরুতে সূত্র সংবাদমাধ্যমকে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে, প্রসিকিউটর ব্যুরোর প্রেসিডেন্ট, ফিনিশ কূটনীতিক পাইভি কাউকোরান্তার সমালোচনা করেন, কারণ তিনি যৌন অসদাচরণের অভিযোগে তদন্তাধীন থাকার বিষয়টি সংবাদমাধ্যমের কাছে প্রকাশ করেছিলেন। তিনি এএসপি-র দুই ভাইস প্রেসিডেন্টের একজনের বিরুদ্ধে অভিযোগ করেন যে, তিনি “আইনসম্মত প্রক্রিয়া অনুসরণ না করেই” তার অভিযোগকারীর সাথে সাক্ষাৎ করেছেন।
খান বলেছেন, তিনি ব্যুরোর তিন সদস্যকে পক্ষপাতিত্বের অভিযোগে অভিযুক্ত করে তার ভাগ্য নির্ধারণী প্রক্রিয়া থেকে তাদের অযোগ্য ঘোষণার জন্য আবেদন করেছেন।
তিনি আরও বলেন যে, তিনজনের মধ্যে একজন নিজেকে প্রত্যাহার করে নিয়েছেন, কিন্তু ব্যুরো বাকি দুজনকে অযোগ্য ঘোষণা করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে। তিনি ওই তিন সদস্যের পরিচয় প্রকাশ করেননি।
ব্যুরো নতুন করে বক্তব্য আহ্বান করেছে এবং প্রমাণগুলো পুনরায় খতিয়ে দেখছে। শুক্রবার খান এই প্রক্রিয়ার সততা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে একটি আনুষ্ঠানিক বক্তব্য পেশ করেছেন।
তিনি বলেন, “এটি একটি সম্পূর্ণ নতুন অভিজ্ঞতা। এর আগে কখনো এমন ঘটেনি যে তদন্তাধীন কোনো ব্যক্তির নাম প্রকাশ করা হয়েছে, কারণ আমিই প্রথম নির্বাচিত জনপ্রতিনিধি নই যার বিরুদ্ধে তদন্ত চলছে।”
তিনি বলেন, যে বিচারক ও সরকারি আইনজীবীরা পূর্বে তদন্তের সম্মুখীন হয়েছিলেন, তাঁরা “গোপনীয়তার সকল অধিকার” ভোগ করেন।
২০২৪ সালের অক্টোবরে, মেইল অন সানডে জানায় যে এএসপি-র সভাপতি কাউকোরান্তা একটি বিবৃতিতে খানের বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগের কথা নিশ্চিত করেছেন। পরবর্তীতে এএসপি তাদের ওয়েবসাইটেও একই বিবৃতি প্রকাশ করে।
এটি “গোপনীয়তার বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন করেছে” বলেছেন খান।
তিনি আরো বলেন: “আমি বিশ্বাস করি, যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার অংশ হিসেবেই উপরাষ্ট্রপতি অভিযোগকারীর সঙ্গে একটি বৈঠক করেছিলেন।”
গত অক্টোবরে, সূত্র সংবাদমাধ্যম রিপোর্ট করেছিল যে, এএসপি-র ভাইস প্রেসিডেন্ট হিসেবে কর্মরত পোলিশ কূটনীতিক মার্গারেটা কাসানগানা, এএসপি-র লিডারশিপ ব্যুরো তদন্তটি জাতিসংঘের কাছে আউটসোর্স করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগেই, খানের বিরুদ্ধে অভিযোগকারী মহিলার সাথে মামলাটি নিয়ে আলোচনা করতে দেখা করেছিলেন।
খান বলেন: “আমি তিনজন ব্যক্তির সরে দাঁড়ানোর আবেদন করেছিলাম। তাদের মধ্যে একজন স্বেচ্ছায় সরে দাঁড়ান। বাকি দুজনের ক্ষেত্রে, আমি বিভিন্ন কারণে তাদের অযোগ্য ঘোষণা করার জন্য ব্যুরোতে একটি আবেদন দাখিল করি।”
ব্যুরো একটি সংক্ষিপ্ত সিদ্ধান্তে তা প্রত্যাখ্যান করে। কিন্তু আমার উদ্বেগ ছিল, আমার আইনজীবীদেরও উদ্বেগ ছিল। আমরা একটি আবেদন করেছিলাম যে, পক্ষপাতিত্বের একটি প্রকৃত আশঙ্কা রয়েছে এবং তার কারণগুলো আমরা উল্লেখ করেছি।
প্রসিকিউটরকে অপসারণের প্রচেষ্টা
সংবাদমাধ্যম এমইই অনুসারে জানা যায়, তারা জানতে পেরেছে যে, প্রসিকিউটর এখন জাতিসংঘের ওআইওএস-এর প্রাক্তন সহকারী মহাসচিব বেন সোয়ানসনের দেওয়া প্রমাণ দাখিল করেছেন; এই সংস্থাটিই খানের বিরুদ্ধে তদন্ত করেছিল।
সোয়ানসন ২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে তার পদ থেকে সরে দাঁড়ান, যার অর্থ হলো, তার কার্যকাল খানের বিরুদ্ধে তদন্তের সাথে মিলে গিয়েছিল, যা ২০২৪ সালের শেষের দিকে শুরু হয়েছিল।
সোয়ানসন বলেছেন: “ওআইওএস তদন্ত প্রতিবেদন বা এর অন্তর্নিহিত উপাদান, কোনোটিই প্রয়োজনীয় প্রমাণের মানদণ্ড অনুযায়ী অসদাচরণের কোনো অভিযোগকে সমর্থন করার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ সরবরাহ করে না।”
কিন্তু কর্মক্ষেত্রে হয়রানির মামলার ক্ষেত্রে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের ঊর্ধ্বে প্রমাণের মানদণ্ডটি অনেক বেশি কঠিন ছিল—এই দাবির জবাবে খান কী বলেন?
খান বলেন, এএসপি-র ব্যুরোই সেই মানদণ্ডটি স্থাপন করেছিল।
“বিচারকরা যে মানদণ্ড প্রয়োগ করেছেন, তা রাজনৈতিক দপ্তর কর্তৃক তাঁদেরকে দেওয়া মানদণ্ড” তিনি বলেন।
এটি এমন একটি মানদণ্ড যা আদালতের ইতিহাস জুড়ে প্রত্যেক কর্মী ও নির্বাচিত কর্মকর্তার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছে।
যৌন হয়রানির অভিযোগকারী আইসিসি কর্মীর সঙ্গে তার সম্পর্ক কেমন ছিল, এমন প্রশ্নের জবাবে খান বলেন, তিনি সবসময় মানুষের সঙ্গে “পেশাদারিত্ব ও যথাযথভাবে” আচরণ করেছেন।
“শুধুমাত্র নিজেদের নিয়োগ করা বিচারপতিদের সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করার কারণে তাঁদেরকে একপাশে সরিয়ে দেওয়াটা খুবই বিপজ্জনক হবে।”
খান বলেছেন, ব্যুরোর অভ্যন্তরে এরপর কী ঘটবে সে বিষয়ে তিনি নিশ্চিত নন।
আমার মনে হয় না মতামতের কোনো ঐক্য আছে। উদাহরণস্বরূপ, আমরা প্রথমবারের মতো দেখেছি যে সর্বসম্মতভাবে কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি। অন্তত যা জানা গেছে তা হলো, বেশ কয়েকটি দেশ এই নতুন পরবর্তী পর্যায়ের বিপক্ষে ছিল। তারা ভেবেছিল যে এটি বন্ধ করে দেওয়া উচিত এবং পুরো ব্যুরোর উচিত বিচারকদের সিদ্ধান্ত অনুসরণ করা।
আইসিসির ১২৫টি সদস্য রাষ্ট্র এএসপি-তে প্রতিনিধিত্ব করে, কিন্তু এএসপি ব্যুরো হলো ২১ জন সদস্য নিয়ে গঠিত একটি কার্যনির্বাহী কমিটি।
সূত্র সংবাদমাধ্যম জানিয়েছে যে, ব্যুরোর যে রাষ্ট্রগুলো বিচারকদের প্যানেলকে অগ্রাহ্য করার পক্ষে ভোট দিয়েছে, সেগুলো হলো বেলজিয়াম, বলিভিয়া, ব্রাজিল, চিলি, সাইপ্রাস, ইকুয়েডর, ফিনল্যান্ড, ইতালি, জাপান, লাটভিয়া, নিউজিল্যান্ড, পোল্যান্ড, স্লোভেনিয়া, দক্ষিণ কোরিয়া এবং সুইজারল্যান্ড।
যদি ব্যুরো গুরুতর অসদাচরণের অভিযোগ প্রমাণ করতে পারে, তাহলে আইসিসির সদস্য রাষ্ট্রগুলোকে অভিশংসকের অপসারণের বিষয়ে ভোট দেওয়ার জন্য আহ্বান জানানো হবে।
খান বলেছেন, যদি তাকে অপসারণ করা হয়, তাহলে প্রক্রিয়াটি ন্যায্য ছিল কি না তা খতিয়ে দেখতে তিনি আন্তর্জাতিক শ্রম সংস্থার আপিল ট্রাইব্যুনালে আপিল করবেন।
খান যুক্তি দিয়েছেন যে ব্যুরোর প্রক্রিয়াটি “আইনগত দিক থেকে রাজনৈতিক বিবেচনার দিকে সরে যাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে”।
সাধারণত, আমি সদিচ্ছা ধরে নিই। আমার মনে হয়, বেশিরভাগ রাষ্ট্রই সঠিক কাজটি করতে চায়, যদি না এমন কোনো বিপরীতমুখী প্রণোদনা বা চাপ থাকে যা আমার অজানা।
আমার সুনাম ধ্বংস করার উদ্দেশ্যেই এটা করা হয়েছিল।
ইসরায়েলি নেতাদের বিরুদ্ধে গাজায় যুদ্ধাপরাধের মামলা আনার জন্য তার কার্যালয়ের প্রচেষ্টার জেরে প্রসিকিউটর এবং স্বয়ং আইসিসিকে লক্ষ্য করে ক্রমবর্ধমান ভীতি প্রদর্শনের অভিযানের প্রেক্ষাপটে খানের বিরুদ্ধে তদন্তটি সামনে এসেছে।
২০২৪ সালের মে মাসে তিনি নেতানিয়াহু এবং তার তৎকালীন প্রতিরক্ষামন্ত্রী ইয়োভ গ্যালান্টের বিরুদ্ধে গ্রেপ্তারি পরোয়ানা চেয়েছিলেন। সেই বছরের নভেম্বরে আদালত পরোয়ানাগুলো জারি করে।
তারপর থেকে খান, তার দুই ডেপুটি এবং বেশ কয়েকজন বিচারপতি মার্কিন নিষেধাজ্ঞার শিকার হয়েছেন।
গত মে মাসে খান ছুটিতে যান। তিনি বলেন, তদন্ত চলাকালীন তিনি সংবাদমাধ্যমের কারও সঙ্গেই কথা বলেননি।
কিন্তু চুপ থাকাটা কি সঠিক কৌশল ছিল?
“আমি নিশ্চিত নই যে এটি সঠিক কৌশল ছিল কি না। তবে আমার মনে হয়, এটি যথাযথ কৌশলই ছিল,” খান মন্তব্য করেন।
আমি আদালতের একজন কর্মকর্তা। এর একটি প্রক্রিয়া আছে। সংবাদমাধ্যমকে ব্রিফ করার সময় আমি গোপনীয়তা ভঙ্গের বিষয়ে কথা বলতে পারি না।
খান ব্যাখ্যা করেছেন, জাতিসংঘের তদন্ত শেষ হয়ে যাওয়ায় তিনি এখন প্রকাশ্যে কথা বলছেন।
তিনি স্বীকার করেছেন যে, “এই সমান্তরাল গণমাধ্যম প্রচারণার দ্বারা আমার অনেক ক্ষতি হয়েছে। এর উদ্দেশ্য ছিল আমার সুনামকে নিশ্চিহ্ন করা, দপ্তরে বিভেদ সৃষ্টি করা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের প্রভাবিত করা। আমি আশা করি, সেই পরিকল্পনা বা কৌশল সফল হবে না।”
গত আগস্টে সূত্র সংবাদমাধ্যম রিপোর্ট করেছিল যে, প্রসিকিউটরের ওপর চাপের মধ্যে ছিল বিশিষ্ট রাজনীতিবিদদের পক্ষ থেকে খানকে দেওয়া হুমকি ও সতর্কবার্তা; ঘনিষ্ঠ সহকর্মী ও পারিবারিক বন্ধুদের তার বিরুদ্ধে তথ্য প্রদান; হেগে মোসাদের একটি দলের উপস্থিতির কারণে তার নিরাপত্তা নিয়ে উদ্বেগ এবং যৌন অসদাচরণের অভিযোগগুলো সম্পর্কে গণমাধ্যমে তথ্য ফাঁস।
খান জানান, তিনি রুশ ও ইসরায়েলি গোয়েন্দা সংস্থাগুলোর কড়া নজরদারির অধীনে থাকার তথ্য পেয়েছেন এবং কর্তৃপক্ষকে বিষয়টি জানিয়েছেন, কিন্তু এর বেশি কিছু বলতে পারবেন না।
“আমি গুপ্তচরবৃত্তি প্রতিরোধে প্রশিক্ষিত নই। আমি কাউকে আমার পিছু নিতে দেখিনি। আমার জানার কথা নয়,” সে বলল।
তিনি নিশ্চিত করেছেন যে, ওয়ারেন্টের জন্য আবেদন করলে মার্কিন সিনেটর লিন্ডসে গ্রাহাম তাকে নিষেধাজ্ঞার হুমকি দিয়েছিলেন।
যতক্ষণ না সে বলল, ‘আমি যা শুনেছি তুমি করতে যাচ্ছ, যদি তাই করো, তাহলে এর কিছু নির্দিষ্ট পরিণতি ভোগ করতে হবে’, ততক্ষণ পর্যন্ত কথোপকথনটি বেশ সৌহার্দ্যপূর্ণই ছিল।
তিনি ২৩ এপ্রিল ২০২৪-এ ক্যামেরনের সাথে তার কথোপকথনের কথাও বর্ণনা করেছেন, যেখানে ক্যামেরন খানকে হুমকি দিয়েছিলেন যে, যদি আদালত ইসরায়েলি কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে গ্রেপ্তারি পরোয়ানা জারি করে, তবে যুক্তরাজ্য আইসিসি থেকে বেরিয়ে যাবে এবং এর তহবিল বন্ধ করে দেবে।
গত বছরের জুন মাসে সূত্র সংবাদমাধ্যম সর্বপ্রথম ফোন কলটির বিষয়ে প্রতিবেদন প্রকাশ করে।
খান বলেন, সাবেক প্রধানমন্ত্রী এবং বর্তমানে হাউস অফ লর্ডসের সদস্য ক্যামেরন তাকে বলেছিলেন, “আমি দিশা হারিয়ে ফেলেছি, অথবা তিনি যেভাবে শুনেছেন সেভাবে [ওয়ারেন্টগুলো নিয়ে] এগোলে আমাকে দিশাহীন বলে মনে করা হবে।”
বেশ কিছু প্রশ্ন করা হয়েছিল এবং সেই কঠিন কথোপকথনে আমাকে তার পরিণতি বা সম্ভাব্য পরিণতিগুলো জানানো হয়েছিল।
খান আরও বলেন: “স্পষ্টতই, তিনি যা শুনেছিলেন তাতে অসন্তুষ্ট ছিলেন এবং এটি তার দৃষ্টিকোণ থেকে সমস্যা সৃষ্টি করতে যাচ্ছিল।”
আর, জানেন তো, আমার মনে কোনো সন্দেহ ছিল না যে, যুক্তরাজ্য অবশ্যই আদালতের অন্যতম বৃহত্তম অর্থদাতা এবং যুক্তরাজ্য, তার [কনজারভেটিভ] দল—তৎকালীন শাসক দল, যেমনটা তিনি বলেছিলেন—এবং যুক্তরাষ্ট্রও হয়তো মনে করতে পারে যে, আমি রাজনৈতিক অঙ্গনে আমার জায়গাটা হারাব। এর ফলে কিছু অসুবিধা সৃষ্টি হবে।
আর অবশ্যই তিনি ঠিক ছিলেন।
প্রসিকিউটর বলেননি যে ওই ফোনকলটি নিয়ে তদন্ত হওয়া উচিত কি না। ব্রিটিশ পররাষ্ট্র দপ্তর এ বিষয়ে মন্তব্য করতে বারবার অস্বীকৃতি জানিয়েছে।
“কী করতে হবে, বা আদৌ কিছু করার আছে কি না, তা অন্যদেরই ঠিক করতে হবে,” খান বললেন।
তবে, তিনি নিশ্চিত করেছেন যে, পররাষ্ট্র বিষয়ক বাছাই কমিটি যদি ফোন কলটি নিয়ে তদন্ত করে এবং তাঁকে সাক্ষ্য দিতে বলে, “অবশ্যই আমি বিষয়টি বিবেচনা করব এবং সহযোগিতা করব”।
আমাদের এই কাঠামো গুলো প্রয়োজন।
ক্রমবর্ধমান প্রতিকূল পরিবেশে কাজ করতে বাধ্য হওয়ায় আইসিসির উদ্দেশ্য ও কার্যক্রম নিয়ে খান আরও তাঁর মতামত ব্যক্ত করেন।
২০২৫ সালের জানুয়ারিতে মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প ক্ষমতায় ফেরার পর থেকে আদালতের ওপর ক্রমবর্ধমান চাপের কথা উল্লেখ করে খান বলেন: “আমার মনে হয়, আমিই প্রথম ব্যক্তি যার ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়েছিল। ফেব্রুয়ারিতে [২০২৫] প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প ক্ষমতায় আসার পর আমিই ছিলাম তার পরীক্ষামূলক প্রয়োগ। আর তারপর আগস্টে, ডেপুটিদের ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়।”
এবং তারপর পরবর্তীতে, কিছু ফিলিস্তিনি এনজিও এবং বিশেষ র্যাপোর্টার ফ্রান্সেসকা আলবানিজের মতো ব্যক্তিরা। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অবশ্যই এটি করেছিল আঘাত হানতে, নিরুৎসাহিত করতে এবং তাদের পছন্দের বিকল্পটির প্রতি সম্মতি নিশ্চিত করতে, যা হলো ফিলিস্তিনে কোনো তদন্ত না হওয়া।
খানই প্রথম প্রধান অভিশংসক নন যিনি ওয়াশিংটনের রোষানলে পড়েছেন।
তার পূর্বসূরি ফাতু বেনসুদা এবং আরেকজন আদালত কর্মকর্তাকেও ২০২০ সালে ট্রাম্পের প্রথম প্রশাসনের সময় আফগানিস্তানে কথিত মার্কিন যুদ্ধাপরাধের তদন্তের কারণে মার্কিন নিষেধাজ্ঞার তালিকায় রাখা হয়েছিল, যদিও জো বাইডেনের রাষ্ট্রপতি থাকাকালীন তাদের তালিকা থেকে বাদ দেওয়া হয়।
খান বিশ্বাস করেন, “বিচারকদের মধ্যে, প্রতিষ্ঠানে এবং অনেক কর্মীদের মধ্যে এমন এক দৃঢ়তা রয়েছে যা উপলব্ধি করবে… যে বিষয়টি আমাদের নিয়ে নয়, বরং ভুক্তভোগীদের নিয়ে। আর তাই আমরা এগিয়ে চলি।”
তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, “আমাদের এই কাঠামোগুলো প্রয়োজন, যেগুলো আক্রমণের শিকার হচ্ছে। আমাদের আন্তর্জাতিক বিচার আদালত (ICJ), আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালত (ICC) এবং জাতিসংঘ প্রয়োজন।”
এবং আমার মনে হয়, কিছু মহলে এই কাঠামো ও প্রতিষ্ঠানগুলোর ওপর আস্থা ক্ষুণ্ণ করার একটি সুসংহত প্রচেষ্টা চলছে, কারণ এক দৃষ্টিকোণ থেকে এগুলোকে ক্ষমতার পথে অন্তরায় হিসেবে দেখা যেতে পারে।
আর ঠিক সে কারণেই আমাদের তাদের প্রয়োজন।
কিন্তু খান কি বিশ্বাস করেন যে একটি নিয়ম-ভিত্তিক আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা আসলে এখনও বিদ্যমান?
“বেশ, ভাবনাটা তো চমৎকার, তাই না?” সে উত্তর দিল।
প্রশ্নটা হলো, এর কি আদৌ কোনো অস্তিত্ব ছিল? আমার মনে হয়, আসল সত্যটা হলো, মানবজাতি হিসেবে আমরা সর্বতোভাবেই এক চলমান প্রক্রিয়া: বিজ্ঞান, প্রযুক্তি, শিক্ষা, আইন।
খান স্বীকার করেছেন যে, “আমরা এমন এক জগতে নেই যেখানে এটি সর্বজনীনভাবে প্রযোজ্য। এমনকি যেসব দেশ এই আইনে স্বাক্ষর করেছে, তাদের মধ্যেও এটি সর্বজনীনভাবে মেনে চলার মতো পরিস্থিতি আমরা নেই।”
তিনি বলেন যে, আইসিসি-র মতো প্রতিষ্ঠান—যা মূলত আফ্রিকায় সংঘটিত মানবতাবিরোধী অপরাধের তদন্ত ও বিচারের ওপর মনোযোগ দেওয়ার জন্য অনেকের সমালোচনার শিকার হয়েছে—এবং পশ্চিমা নেতারা গ্লোবাল সাউথের দেশগুলোতে কড়া নজরদারির সম্মুখীন হচ্ছেন, কারণ সেখানকার মানুষ আইনের শাসন সম্পর্কিত কথার ফুলঝুরি সমানভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে কি না, সে বিষয়ে সন্দিহান।
কিন্তু তিনি বলেছেন, আন্তর্জাতিক বিচার ব্যবস্থার আদর্শ ত্যাগ করার মতো এগুলো কোনো কারণ নয়।
তিনি বলেন, “এই যুক্তিটি আমাদের আরও ভালো করার জন্য উদ্বুদ্ধ করবে এবং সারা বিশ্বের মানুষকে একটি একান্ত ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত নিতে উদ্বুদ্ধ করবে।”
তারা কি চায় তাদের সন্তানরা পাশবিক শক্তি দ্বারা শাসিত এক পৃথিবীতে বাস করুক, নাকি আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত এক পৃথিবীতে?
খান যুক্তি দিয়েছিলেন, “বিচার এতটাই গুরুত্বপূর্ণ যে তা আইনজীবীদের হাতে ছেড়ে দেওয়া যায় না। এটি এতটাই গুরুত্বপূর্ণ যে তা আইসিসির প্রসিকিউটর, এমনকি আইসিসির বিচারপতিদের হাতেও ছেড়ে দেওয়া যায় না।”
প্রত্যেকেই স্বীকার করবে যে ন্যায়বিচারের সঙ্গে তাদের স্বার্থ জড়িত, তারা ক্ষতিগ্রস্ত হোক বা না হোক।